Решение по делу № 2-1675/2019 от 24.07.2019

К делу № 2-1675/2019

УИД 61RS0020-01-2019-002020-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                        г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Степанниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохманова А.А. к Дорохмановой Е.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенов В.З. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Дорохманов А.А. обратился в суд к ответчику ссылаясь на то, что он является родным внуком Д.З.Д., родившейся ....... ...... Д.З.Д. умерла. После ее смерти осталось наследство в виде жилой комнаты 43, площадью 17,1 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>; 6. Наследников первой очереди у Д.З.Д. на момент её смерти не было. Её сын, отец истца Д.А.В., умер ....... Других наследников первой очереди не было. Истец указывает, что он проживает в <адрес>. О смерти бабушки - Д.З.Д. ему никто не сообщал и на похоронах он не присутствовал. О её смерти и открывшемся наследстве он узнал только 20 апреля 2019 года, приехав в Россию. Согласно справке, выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Семеновым В.З. следует, что в соответствии с заявлением Дорохмановой Е.А. открыто наследственное дело ххххх к имуществу оставшемуся после смерти Д.З.Д. Одновременно истцу стало известно, что Дорохманова Е.А., которая приходится ему сестрой по отцу 12 февраля 2019 года обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после смерти Д.З.Д., предоставив суду Свидетельство о праве на наследство по Закону, выданное ...... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Семеновым В.З. Факт предоставления Дорохмановой Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей Д.З.Д. зафиксирован в Определении Октябрьского районного суда <адрес> от 13 марта 2019 года, согласно которого заявление Дорохмановой Е.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Истец считает, что при обращении к нотариусу по вопросу оформления наследства по закону после смерти Д.З.Д., Дорохманова Е.А. умышленно скрыла факт наличия других наследников. Право наследования после смерти бабушки Д.З.Д. по праву представления должно было перейти и ему. Истец также считает, что его необходимо было привлечь к участию при решении вопроса как вступления в наследство, так и, о процессуальном правопреемстве Дорохмановой Е.А. после смерти Д.З.Д., что умышленно не было сделано и информация о его существовании, как наследника была скрыта как от нотариуса, так и от суда. 22 апреля 2019 года нотариус Семенов В.З. отказался письменно подтвердить получение Дорохмановой Е.А. Свидетельства о праве на наследство, после смерти Д.З.Д. и предложил обратиться в суд и в судебном порядке получить у него наследственное дело. Согласно выписки из ЕГРН от 19.06.2019 года собственником жилого помещения- комнаты площадь. 17,1 кв.м. по адресу <адрес> соответствии с государственной регистрацией нрава от 12.02.2019 года является Дорохманова Е.А. Истец указывает, что он был лишен возможности, в установленный законом срок обратиться с заявлением с вступлении в наследство, т.к. при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти бабушки, Дорохманова Е.А. наличие других наследников скрыла и обманным путем получила свидетельство о праве на наследство. В настоящее время ответчик намеревается продать спорное имущество. В связи с незаконным вступлением Дорохмановой Е.А. в наследство, которая скрыв от истца факт смерти бабушки Д.З.Д., обманным путем оформила наследство только на себя, он был вынужден обратиться к юристу для консультации, подготовки документов для подачи в суд и представления его интересов в суде. В соответствии с Договором об оказании возмездных юридических услуг от 22 апреля 2019 года он оплатил представителю 30 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, после смерти Д.З.Д., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, на жилую комнату 43, площадью 17,1 кв.м в <адрес> по адресу <адрес>., выданное ...... Дорохмановой Е.А. нотариусом Ростовского нотариального округа Семеновым В.З.; взыскать с Дорохмановой Е.А. в его пользу судебные расходы в сумме 30 000 рублей на услуги представителя и 600 рублей оплата госпошлины.

Истец Дорохманов А.А. в судебное заседание не явилась, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Мирзоян С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дорохманова Е.А., в судебное заседания не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей, против удовлетворения исковых требований Дорохманова А.А. возражала.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Желтобрюхов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенов В.З., о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ...... умерла Д.З.Д., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что сын наследодателя Д.З.Д.-Д.А.В., умер .......

Таким образом, наследниками первой очереди являются внуки Д.З.Д. – Дорохманова Е.А., Дорохманов А.А..

Из материалов наследственного дела ххххх следует, что после смерти Д.З.Д. с заявлением о принятии наследства обратилась ее внучка Дорохманова Е.А.. 11.02.2019 Дорохмановой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую пенсию по старости, а также свидетельство о праве на наследство по закону на жилую комнату ххххх в <адрес>, с кадастровым номером ххххх, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ, на истце лежит бремя доказывания, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Тот факт, что о смерти бабушки Д.З.Д. истцу никто не сообщал и ему стало известно о ее смерти только 20.04.2019, не является безусловным основаниям восстановления срока для принятия наследства. Независимо от даты, когда истцу стало известно о смерти наследодателя, необходимо представить доказательства и того, что он не должен был знать о ее смерти.

Суду не представлено доказательств того, что истец поддерживал родственные связи с Д.З.Д., предпринимал меры к общению, интересовался жизнью и здоровьем наследодателя. Обстоятельств, препятствующих Дорохманову А.А. в общении с бабушкой, истцом не указано и судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что будучи совершеннолетним и оказывая должное внимание к бабушке, истец мог и должен был своевременно узнать о ее смерти.

Суд критически относится к тому, что основанием пропуска срока явилось проживание истца в <адрес>, в пгт.Песочин, <адрес>, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что Дорохманова Е.А. не сообщила нотариусу о других наследниках, суд не может расценивать как недобросовестное поведение ответчика, поскольку положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Б.Н.И., С.Е.А. следует, что они являлись соседями Д.З.Д. и на протяжении длительного времени были знакомы с ней. В личных беседах Д.З.Д. никогда не рассказывала о существовании внука Дорохманова А.А., всегда говорила только о внучке Дорохмановой Е.А., которая часто навещала бабушку. Из показаний свидетеля Р.Е.В., которая приходится матерью ответчика, следует, что ее дочь Дорохманова Е.А. всегда общалась с бабушкой, навещала ее.

Суд считает, что показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что причин, по которым Дорохманов А.А. не должен был знать о смерти наследодателя в силу объективно независящих от него обстоятельств, суду не представлено, как и доказательств, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

В связи с отказом в требованиях о восстановлении срока для принятия наследства, у суда нет оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11.02.2019 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа С.В.З., на жилую комнату ххххх в <адрес>, с кадастровым номером ххххх, расположенную по адресу: <адрес>, жилая комната ххххх, а также о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорохманова А.А. к Дорохмановой Е.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенов В.З. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Ю.С. Гармаш

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2019.