Решение по делу № 33-8414/2015 от 21.07.2015

Судья: Терендюшкин Н.В. гр.дело №33-8414/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А.,

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жилкина А.С. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Жилкина А.С. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Алферовой Д.А. - отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Жилкина А.С. – Паньковой Ю.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

12.05.15 Жилкин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары.

Требования мотивированы тем, что 08.12.14 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №36516/14/63042 на предмет взыскания с Петрова Р.А. в пользу Жилкина А.С. задолженности в размере 487.812,63 руб. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа Жилкин А.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил наложить арест на жилой дом должника, расположенный по адресу: <адрес>, и расчетный счет в банке «Связной», а также осуществить ряд других исполнительных действий. Заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, обеспечительные меры не приняты, каких-либо мер по реальному исполнению требований исполнительного документа не предпринято. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя должником 03.03.15 отчужден указанный выше жилой дом, от реализации которого должно было быть погашено требование взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары в период с 08.12.14 по 08.05.15, выразившееся в том, что он не рассмотрел ходатайство взыскателя от 04.12014; не наложил арест на имущество должника - жилой дом по адресу: <адрес>; не выявил имущество должника; не направил по месту работы должника постановление о наложении ареста на заработную плату; не вынес постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ; не направил запросы в регистрирующие органы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жилкин А.С. просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы жалобы поддержала, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.12.14 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство №36516/14/63042-ИП в отношении должника Петрова Р.А. на предметом взыскания с него в пользу Жилкина А.С. задолженности в сумме 487.812,63 руб.

На основании постановления от 20.02.15 данное исполнительное производство №36516/14/63042-ИП объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении одного и того же должника Петрова Р.А., в сводное исполнительное производство №11827/13/42/63-СД.

В рамках ранее возбужденных в отношении должника Петрова Р.А. исполнительных производств и в рамках исполнительного производства №36516/14/63042-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, а также совершены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства №11827/13/42/63 наложен запрет должнику Петрову совершать сделки по отчуждению земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, и жилого дома по тому же адресу.

Банковских счетов, открытых на имя должника, а также иного ликвидного имущества по запросам судебного пристава-исполнителя не обнаружено.

В рамках исполнительного производства №36516/14/63042-ИП постановлением от 20.04.15 копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, постановлением от 14.05.15 ограничен выезд должника из РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей признаков бездействия.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа при принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер по исполнению не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оснований полагать, что в результате непринятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, должник произвел отчуждение жилого дома, не имеется. Из письма Управления Росреестра по Самарской области от 24.06.13 следует, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого дома исполнен, при этом в ЕГРП зарегистрированное право Петрова Р.А. на данный объект отсутствовало.

При таких обстоятельствах правовых и фактических основания для удовлетворения заявления Жилкина А.С. не имеется, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем, несмотря на неисполнение требований исполнительного документа, снят запрет совершения регистрационных действий в отношении спорного жилого дома, в результате чего, по мнению заявителя, дом передан в собственность другого лица, не могут быть приняты во внимание. Сама по себе регистрация 03.03.15 в ЕГРП права собственности на дом за Черновой Е.М. не свидетельствует о том, что запрет снят именно судебным приставом-исполнителем, как и о том, что должник Петров Р.А. осуществил отчуждение данного имущества. Его право собственности в ЕГРП зарегистрировано не было.

Другие доводы жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем каких-либо действенных мер принудительного исполнения являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.

Доводы о наличии у Петрова Р.А. квартиры по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках заявленных требований действия судебного пристава-исполнителя относительного данного имущества не оспаривались и не исследовались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: