Решение по делу № 2-8144/2015 от 30.11.2015

                     Дело № 2- 8144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск                                    16 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрядина И.Д. к Васильеву Ю.С. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2008 года по гражданскому делу № было постановлено: взыскать с Васильева Ю.С. в пользу Безрядина И.Д. по расписке от 08.11.2008 года сумму долга 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 76 680 рублей, судебные расходы в сумме 168 рублей 68 копеек, а всего 376 848 рублей 68 копеек. По данному исполнительному производству согласно справке от 08 июля 2015 года частично взыскана сумма 39 141 рубль 23 копейки. Остаток неустойки 28 419 рублей 43 копейки. Решением Ленинского районного суда от 26.04.2012 года постановлено исковые требования Безрядина И.Д. удовлетворить частично, взыскать с Васильева Ю.С. в пользу Безрядина И.Д. неустойку по договору займа от 08.11.2008 г. за период с 03.10.2008 по 10.04.2012 в размере 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 26.05.2015 года истцом было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ЛАО г. Омска о погашении долга в полном объеме. Т.к. Ленинским районным судом г. Омска неустойка за нарушение срока возврата суммы по договору займа от 08.11.2005 была взыскана по 10.04.2012, истец имеет право на дальнейшее взыскание неустойки с 11.04.2012 года по день погашения долга в полном объеме, т.е. по 26.05.2015 года. Согласно п.4 договора займа б/н в размере 300 000 рублей от 08.11.2005 года расчет неустойки произведен следующим образом : 300 000 рублей * 1141*1% = 3 423 000 рублей. Вследствие несоразмерности считает необходимым уменьшить размер неустойки до 110 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что задолженность он выплатил полностью. Считает, что после вступления в силу решения суда условия договора считаются прекращенными, поэтому истец не вправе применять договорную неустойку. Неустойка может быть исчислена исходя из ставки рефинансирования 8,25% в год и не может превышать 78 443 рубля. Просил снизить неустойку до минимального размера.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2008 года по гражданскому делу № 2-1589/08 было постановлено: взыскать с Васильева Ю.С. в пользу Безрядина И.Д. по расписке от 08.11.2008 года сумму долга 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 76 680 рублей, судебные расходы в сумме 168 рублей 68 копеек, а всего 376 848 рублей 68 копеек.

Решением Ленинского районного суда от 26.04.2012 года постановлено исковые требования Безрядина И.Д. удовлетворить частично, взыскать с Васильева Ю.С. в пользу Безрядина И.Д. неустойку по договору займа от 08.11.2008 г. за период с 03.10.2008 по 10.04.2012 в размере 80 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2012 по 26.05.2015 года.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору займа взыскана решением суда от 02 октября 2008 года, срок действия договора определен до 01.06.2006 года, между сторонами не имеется отношений, регулируемых условиями договора займа, в связи с этим не вправе требовать неустойки в размере, указанном в договоре займа. Вместе с тем, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 17.11.2015 года составляет 9 %.Таким образом, за период с 11.04.2012 по 25.05.2015 проценты составляют 300 000 * 9 % : 360* 1141 = 85575 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом данных требований закона, суд считает возможным уменьшить размер процентов до 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Васильеву Ю.С. в пользу Безрядина И.Д. неустойку за период с 11.04.2012 по 26.05.2015 в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Васильеву Ю.С. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года ____________