Решение по делу № 1-234/2020 от 31.07.2020

Дело № 1–234/2020 21 октября 2020г.

(следственный № 12001080003000102)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Анпилоговой Е.Е.,

подсудимых Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О., Ганжа С.Е.,

адвокатов Крусь А.П., Мелешкиной О.В., Максимова М.И.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоровой Дарьи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гр. РФ, не в/о, образование <данные изъяты>, не замужней, работающей <данные изъяты>, прожив. <адрес> (зарегистрирована <адрес> ранее не судимой, обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Глушенкова Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ р. уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего сына ГМА ДД.ММ.ГГГГ.р., работает <данные изъяты>, прожив. <адрес> (зарегистрирован <адрес>), ранее не судимого, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

Ганжы Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ р. уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, прожив. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Д.В., Глушенков А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края в период с 12 час. 10 мин. 16.12.2019г. до 11 час. 05 мин. 24.12.2019г. Сидорова Д.В., находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи <данные изъяты>» <адрес>, являясь <данные изъяты> (согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>», действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «МТС-Банк», используя свою учетную запись доступа к системе ПАО «МТС-Банк», оформила кредитную карту «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк» на имя ГТП, с установленным лимитом на сумму 256 000 руб.

После чего, в указанный период времени, Сидорова Д.В. и Глушенков А.О., работником данного офиса продаж, находившемся там же, вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк».

Реализуя свой совместный преступный умысел с Глушенковым А.О., Сидорова Д.В., имея в незаконном владении указанную банковскую, находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи <данные изъяты>», выбрала интересующий её товар и, приложив, находящуюся при ней банковскую карту, к терминалу для приема оплаты, произвела три операции по безналичной оплате за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством кредитной банковской карты:

16.12.2019 г.

в 15 час. 22 мин. на сумму 980 руб.;

в 15 час. 31 мин. на сумму 43087 руб. 80 коп;

18.12.2019 г.

в 10 час. 06 мин. на сумму 399 руб.,

а всего на общую сумму 44466 руб. 80 коп.

После чего, Глушенков А.О., реализуя свой совместный преступный умысел с Сидорова Д.В., в период с 14 час. 40 мин. 17.12.2019 г. до 11 час. 04 мин. 24.12.2019 г. совершили семь операций по снятию денежных средств, поместив в картоприемник банкомата, расположенного <адрес>, в продуктовом отделе торгового дома «<данные изъяты>»:

17.12.2019 г.в 14 час. 40 мин. на сумму 45000 руб.;

19.12.2019 г. в 09 час. 49 мин. на сумму 45000 руб.;

20.12.2019г. в 15 час. 39 мин. на сумму 5000 руб.;

22.12.2019 г. в 13 час. 55 мин. на сумму 4000 руб.;

24.12.2019 г. в 10 час. 19 мин. на сумму 2000 руб.;

24.12.2019 г. в 11 час. 03 мин на сумму 3000 руб.;

24.12.2019 г. в 11 час. 04 мин. на сумму 3000 руб.

и одну операцию по снятию денежных средств, поместив в картоприемник банкомата, расположенного <адрес>, магазин «<данные изъяты>»:

18.12.2019 г. в 09 час. 57 мин. на сумму 45000 руб.,

а всего на общую сумму 152000 руб.,

Тем самым, Сидорова Д.В. и Глушенков А.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 196466 руб. 80 коп., причинив ПАО «МТС-Банк» на материальный ущерб указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по -своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск на сумму 196466 руб. 80 коп.

Глушенков А.О. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края в период с 17 час.20 мин. 18.12.2019 г. до 20 час. 45 мин. 24.12.2019г. Глушенков А.О., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, со счета № банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», в торговых организациях г.Амурска Хабаровского края выбрал интересующие его товары и произвел операции по оплате:

18.12.2019 г.:

14 час. 32 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 7740 руб.;

17 час. 29 мин. на автозаправочной станции <адрес>», на сумму 999 руб. 82 коп.;

19.12.2019 г.:

16 час. 48 мин на автозаправочной станции по <адрес> на сумму 999 руб. 82 коп.;

18 час. 43 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 899 руб.;

20.12.2019 г.

в 22 час. 33 мин. на автозаправочной станции по <адрес>», на сумму 999 руб. 82 коп.;

22.12.2019 г.:

09 час. 22 мин. на автозаправочной станции <адрес> на сумму 999 руб. 82 коп.;

15 час. 06 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 4303 руб.;

24.12.2019 г

10 час. 23 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>,на сумму 10490 руб.;

12 час. 24 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на суммы 6 049 руб.;

12 час. 36 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на суммы 399 руб.

20 час. 40 мин. на автозаправочной станции <адрес>» на сумму 999 руб. 63 коп.

Тем самым, Глушенков А.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 34 878 руб. 91 коп., причинив тем самым материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» на указанную сумму.

Заявлен гражданский иск на сумму 34 878 руб. 91 коп.

Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края в период с 12 час.10 мин. 16.12.2019 г. до 14 час. 40 мин. 08.01.2020 г. Сидорова Д.В., находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи <данные изъяты>» <адрес>, являясь <данные изъяты>согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>», действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МТС-Банк», используя свою учетную запись доступа к системе ПАО «МТС-Банк», оформила кредитную карту «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк» на имя ГТП, с установленным лимитом на сумму 256 000 руб. Кроме того, в период с 09 час. до 11 час. 22.12.2019 г., находясь там же, обнаружила ранее оформленную, неустановленным сотрудником указанного офиса кредитную карту «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк» на имя СНН, с установленным лимитом на сумму 75 000 руб.

После чего, в указанный период времени, Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е., работники данного офиса продаж, находившимися там же, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств со счета со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», а также со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк».

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е., в торговых организациях г.Амурска Хабаровского края, выбрали интересующий их товар и произвели операции по оплате приобретенных ими товаров со счета № банковской карты «МTS CASHBACK» №№ ПАО «МТС-Банк»:

16.12.2019 г. :

21 час. 22 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 1744 руб.;

17.12.2019 г.:

15 час. 02 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 166 руб.;

12 час. 02 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>», на сумму 1280 руб.;

11 час. 31 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 123 руб.;

18.12.2019 г.:

08 час. 28 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 267 руб.;

12 час. 59 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 565 руб.;

13 час. 36 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 1195 руб.;

14 час. 07 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 189 руб.;

15 час. 19 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 850 руб.;

23 час. 08 мин. в торговом доме «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 547 руб.,

23 час. 09 мин. в торговом доме «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 96 руб.;

19.12.2019 г.

13 час. 17 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 198 руб.;

20.12.2019 г.

11 час. 56 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 3434 руб. 08 коп.;

21.12.2019 г.:

11 час. 19 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 1089 руб.;

17 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 86 руб.;

- со счета № банковской карты «МTS CASHBACK» №№ ПАО «МТС-Банк», а также со счета № банковской карты «МТS CASHBACК» № ПАО «МТС-Банк»:

22.12.2019г.

11 час. 36 мин., поместив в картоприемник банкомата <адрес>, в продуктовом отделе торгового дома «<данные изъяты>», сняв сумму в размере 20000 руб.,

далее вновь произвели операции по оплате приобретенных ими товаров,

22.12.2019 г.:

11 час. 47 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на суммы 19260 руб.;

11 час. 54 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на суммы 11 360 руб.;

21 час. 45 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 168 руб.;

21 час. 50 мин. в торговом доме «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 379 руб.

- со счета № банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк»:

23.12.2019 г.

13 час. 06 мин. в кафе <адрес> на сумму 189 руб.;

24.12.2019 г.:

07 час. 19 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 305 руб.;

20 час. 32 мин. в Торговом центре «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 647 руб.

25.12.2019 г.:

17 час. 07 мин. в кафе <адрес>, на сумму 355 руб.;

19 час. 49 мин. в торговом доме «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 135 руб..

-со счета № банковской карты «МТS CASHBACК» №, принадлежащих ПАО «МТС-Банк»:

31.12.2019 г.:

10 час. 08 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 595 руб.;

10 час. 25 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 912 руб.;

11 час. 31 мин. в магазине ИП ЖНВ <адрес>, на суммы 5000 руб..;

11 час. 34 мин. в магазине ИП ЖНВ <адрес> на суммы 1600 руб.;

11 час. 45 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 2838 руб.;

11 час. 55 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 1700 руб.;

13 час. 30 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на суммы 1207 руб. 10 коп;

13 час. 31 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на суммы 128 руб.;

15 час. 58 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на суммы 843 руб.;

15 час. 59 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на суммы 68 руб.;

01.01.2020 г.:

15 час. 32 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 1070 руб. 45 коп.;

16 час. 04 мин. в аптеке «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 34 руб.;

17 час. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 527 руб.;

19 час. 09 мин. в магазине «<данные изъяты> <адрес> на сумму 910 руб. 81 коп.;

20 час. 39 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 318 руб.;

02.01.2020 г.

15 час. 12 мин. в магазине шаурма-маркет «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 895 руб.;

03.01.2020 г.

11 час. 23 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 1267 руб.;

05.01.2020 г.

11 час. 27 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>,на сумму 648 руб.;

-со счета № банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк»

06.01.2020 г.

10 час. 37 мин. в магазине «<данные изъяты>»<адрес> на сумму 1188 руб. 90 коп.;

-со счета со счета № банковской карты «МТS CASHBACК» №, принадлежащих ПАО «МТС-Банк»:

07.01.2020 г.

13 час. 36 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 1195 руб.;

- со счета № банковской карты «МTS CASHBACK» № и со счета со счета № банковской карты «МТS CASHBACК» №№ ПАО «МТС-Банк»:

08.01.2020 г.

12 час. 20 мин. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 367 руб.;

12 час. 20 мин.в магазине шаурма-маркет «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 790 руб.

Тем самым, Сидорова Д.В., Глушенков А.О.,Ганжа С.Е. тайно,умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» №, а также со счета со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 88 729 руб. 34 коп., причинив тем самым материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по -своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск на сумму 68 729 руб. 34 коп.

Заявлен гражданский иск на сумму 20000 руб.

Подсудимая Сидорова Д.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, и пояснила, что работала <данные изъяты> салона «МТС», там же работали Глушенков и Ганжа, когда обратилась женщина, с чем обратилась, не помнит. Подала заявку на банковскую карту и оформила ей карту. С Ганжой и Глушенковым не договаривались, что будут её использовать, договорились уже после оформления. Женщина не просила оформить карту. Карту ей не вручила. Потом активировали карту, пользовалась ею. Решили, что купит с этой карты Айфон, а Глушенков машину. Ганжи в тот день не было на работе. Пользовались этой картой так же Глушенков и Ганжа, продукты приобретали вместе.

Айфон купила примерно 40 тыс.руб., а заработную плату получала около 30000 руб.

В настоящее время банку продолжают платить ежемесячные платежи.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 155-158, т.2 л.д. 67-71) поясняла, что в октябре 2018 г. устроилась по трудовому договору в <данные изъяты>» в качестве специалиста в офис продаж, расположенный <адрес>. В январе 2019 г. перевели в другой офис,расположенный <адрес>. При заключении трудового договора подписала и договор о материальной ответственности. Первоначально в данном офисе также работала в качестве специалиста. В обязанности входило обслуживание посетителей по вопросам сотовой связи сотового оператора «МТС».В смартфоне было установлено приложение «Мой РТК», в котором помимо прочей информации отображался план продаж по смартфонам, сим-картам, настройкам, дополнительным гарантиям, и банковских карт банка- партнера ПАО «МТС-Банк». Данная информация обновлялась ежемесячно. Учет выполнения плана зачитывался автоматически, поскольку данные услуги оформляли каждый под своим логином и паролем. Выполнение плана отражалась на заработной плате. Помнит, что по плану необходимо было оформить клиентам 4 банковских карты. В офисе было всего два компьютера, но каждый работал под своим логином и паролем, при этом друг от друга логины и пороли не скрывали. Офис работал ежедневно с 09 час. до 20 час., без выходных. График работы определялся автоматически на компьютере с учетом отработанных часов сотрудника офиса. От этого и зависело количество людей в офисе, работающих одновременно. В офисе постоянно находились не именные банковские карты и сим-карты, которые привозил курьер, и за которые расписывались. Поскольку имелся план по оформлению банковских карт ПАО «МТС-Банк», причем по дебетовым и кредитным картам он был отдельным. Поэтому при посещение их офиса, рекомендовали клиентам оформить, как дебетовые, так и кредитные карты. Причем карта МТС «Кеш Бек», на которую выдавался лимит, числилась как дебетовая, поскольку при подаче заявки данный лимит не всегда одобряется. Кредитные карты выдавались автоматически с одобрением рассрочки при покупке какого-либо товара в офисе. Для оформления карты «Кеш Бек» в случае согласия клиента,брала паспорт, и на основании данных паспорта делала заявку. Также в заявке указывалось место работы, доход и номер сотового телефона, который будет привязан к данной карте. После этого в обязательном порядке клиент фотографируется с паспортом и картой в руках. Если фотографии не будет, то заявка не отправится. После этого заявка отправлялась в банк. Результат ожидался в течение 10-15 мин. Если заявка одобрена, то в ответе прописывался лимит на карте. Фактически ответ - это готовый договор, который распечатывала и давала клиенту на подпись. Клиент ставил свои подписи, своим подчерком указывал место работы, должность и адрес проживания, доход. После этого клиенту выдавала не именную карту. Он уже сам через телефон «горячей линии» устанавливает пин-код. После этого клиент может пользоваться картой. Выпуск карт для клиента стоил 299 руб., об этом сразу предупреждали клиента. Если клиент не пополнит карту на сумму 299 руб., то она не зачтется специалисту офиса, который её оформил. В дальнейшем клиент уже все взаимоотношения по поводу карты осуществляет с банком. Подписанные клиентом документы по выданной карте передавали курьеру, который отвозит их в <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. назначили <данные изъяты>. 16.12.2019 г. в офис пришла женщина для решения вопроса по сотовой связи,хотела поменять сим- карту. Поскольку в тот момент не был выполнен план по дебетовым картам, то решила воспользоваться ситуацией и оформить карту на имя женщины. Без её согласия оформила заявку на выдачу карты, при этом, некоторые данные придумала сама. В качестве номера телефона указала номер сим-карты,которая находилась в офисе. Номер женщины не стала указывать, чтобы она ничего не узнала. После этого попросила женщину сфотографироваться с паспортом и банковской картой, объяснив, что это нужно для идентификации сим-карты. Женщина поверила. После этого отправила заявку в банк. Банком был одобрен лимит на сумму 256000 руб. Распечатала договор и дала его подписать, сказав женщине, что это все по сим-карте. Она подписала договор, и ушла. Карта осталась, и чтобы карта была зачтена в план, в терминале офиса внесла на неё 299 руб. На тот момент пин-код еще не был получен. В тот момент в офисе находился Глушенков. Когда женщина ушла, сказала Глушенкову, что оформила карту с лимитом на сумму 256000 руб. Собиралась сразу порезать карту, но Глушенков уговорил оставить карту, поскольку с данных средств захотел купить себе автомобиль. Сначала не соглашалась, поскольку понимала, что это неправильно. Но он предложил приобрести Айфон. Тогда согласилась и отдала ему карту и сим-карту, которую прописала как контактный номер. Глушенков установил пин-код на карту, который не знала. После этого сказал, чтобы забирала Айфон, находящийся в офисе, и оплатил данной картой стоимость в размере 47000 руб., с аксессуарами. После этого карта осталась у Глушенкова. Знает, что он купил на эти деньги автомобиль, и принадлежности к нему. Первоначально договорились, что вносить деньги на счет карты будут пополам, но позднее договорились, что первые 10 месяцев вносить платежи будет Глушенков. После этого на номер, который указала как контактный, пришло смс-уведомление о необходимости внести платеж в сумме 12000 руб. с 16.01.2020г. по 20.01.2020г.. 20.01.2020г. собрали необходимую сумму и внесли через терминал в офисе.

Знает, что ранее в офис приезжали сотрудники полиции по аналогичному случаю, который допустил Ганжа. На другой день сотрудники приехали уже за ней и Глушенковым, поскольку факт оформления карты стал известен. Данную карту у них изъяли. После этого с Глушенковым внесли ещё два ежемесячных платежа. Понимает, что незаконно оформила карту, но это было сделано только для выполнения плана. При этом, даже, используя денежные средства, планировала их вносить, т.к. понимала, что,если не будут их вносить, то это сразу станет известно. На тот момент была заработная плата в сумме 30000 руб., использовала на себя 47000 руб., когда оплатили Айфон. Остальные деньги тратил Глушенков. Обманывать никого не хотела, хотела временно воспользоваться данными деньги, поддавшись на уговоры Глушенкова.

Во второй половине декабря 2019 г. убиралась в подсобном помещении офиса и в одной из коробок нашла банковскую карту ПАО «МТС-Банк» «Смарт деньги» бело-красного цвета. Карта лежала в бумажном открытом конверте, на котором были написаны четыре цифры. Поняла, что это пин-код к карте. О находке сообщила Глушенкову и Ганжа. Решили воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, причем лимит карты и есть ли на ней деньги, никто не знал. Кто именно предложил воспользоваться деньгами, не помнит. Договорились, что каждый воспользуется деньгами для своих нужд, а потом уже будут решать о погашении задолженности. На конверте было указано, что карту оформил Я.. На имя какого клиента была оформлена карта, не знает, на конверте данная информация написана не была, и раз на конверте был написан пин-код, то карта была активирована. Похищать деньги никто не планировал, а просто решили временно воспользоваться деньгами. При этом осознавала, что поступает незаконно, думали, что все возместят, и никто об этом не узнает. В этот же день Глушенков и Ганжа взяли карту, записали пин-код, и съездили к банкомату. Перед их поездкой попросила, что,если на карте будут деньги, чтобы сняли 20000 руб. наличными. Через некоторое время Глушенков и Ганжа вернулись, отдали 20000 руб. и показали, что купили себе золотые украшения, браслет и кольцо из золота, в каком магазине купили, не интересовалась. Они рассказали, что на карте лимит на сумму 75000 руб. После этого карту положили в офисе, и расплачивались картой втроем, на собственные нужды – заказывали еду и т.п., расплачиваясь деньгами, находящимися на счет карты. Поскольку не знали, к какому номеру телефона привязана карта, то решили, что будут вносить по 4000 руб. ежемесячно в период с 16 по 20 число. Данную сумму должны были собирать втроем. Перед датой платежа 20.01.2020 г. Глушенков и Ганжа договорились, что первый платеж должен будет внести Ганжа, поскольку они с Глушенковым внесли платеж на другую счет банковской карты, оформленной с лимитом на сумму 256000 руб. Но Ганжа до 20.01.2020 г. не внес деньги, узнала об этом уже в феврале 2020 г. от Ганжи. 20.01.2020г. сотрудники полиции начали проводить проверку. Тогда решили внести платеж за два месяца в размере 8000 руб., которые собрали вскладчину. Карта была сфотографирована Глушенковым, и поэтому был известен её номер. Внесли платеж в марте 2020г. на сумму 4000 руб.и вносят на данную банковскую карту ежемесячно по 4000 руб. При этом от своих обязанностей по погашению задолженности не отказывается и будет в дальнейшем вносить платежи. Понимает, что поступили, не совсем правильно, но данные деньги в полном объеме собирались вернуть банку.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 165-168) дополнила, что согласно выписки ПАО «МТС-Банк» по счету № за период с 01.12.2019 г. по 20.01.2020 г., на имя ГТП, зачислила на картсчет свои 299 руб. в счет списания комиссии за выпуск карты. 16.12.2019г. приобрела для себя Aplle iPhone, стоимостью 36990 руб., стекло защитное стоимостью 1299 руб., сертификат «Smart Protect» стоимостью 4798 руб. 80 коп., общая сумма покупки составила 43087 руб. 80 коп., расплатилась этой картой, приложив карту, к терминалу оплаты. Согласно выписке оплата за смартфон проведена 21.12.2019г., но по какой причине не знает. Также согласно выписке, были потрачены денежные средства на покупки – 18.12.2019 г. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 267 руб., расплатилась за покупки, приложив карту к терминалу оплаты; 08.01.2020г. оплатила покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, номера дома не помнит, на сумму 367 руб., расплачивалась таким же способом. 16.12.2019 г. Глушенков и Ганжа сходили в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купили пиво на розлив и закуски к пиву на общую сумму 1744 руб., употребляли пиво втроем. Так же картой оплачивали доставку еды в офис: 20.12.2019 г. заказ еды в «<данные изъяты>» на сумму 3434руб. 08 коп.; 21.12.2019 г. доставка еды из кафе «<данные изъяты>» на сумму 1089 руб.; 06.01.2020 г. в магазине «<данные изъяты>» приобрели пиво и закуски к пиву, на сумму 1188, руб. 90 коп. Ганжа или Глушенков совершали покупки в других магазинах, но в каких не знает,т.к. карта находилась всегда у Глушенкова, насколько знает Ганжа вообще не пользовался картой. Кажется, что Ганжа знал, какой именно картой они расплачивались за покупки.

По карте с лимитом 75000 руб. Ганжа снял 20 тыс. руб., передал их.Так же заказывали доставку еды в офис из кафе «<данные изъяты>»: 03.01.2020 г. на сумму 1267 руб., 05.01.2020 г. на сумму 648 руб., 07.01.2020 г. на сумму 1195 руб., каждый раз расплачивались за покупки, приложив карту к терминалу оплаты кафе при доставке еды. Остальные суммы, указанные в распечатке незнакомы, за другие покупки, не расплачивалась.

Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 188-192), что отражено фототаблицей (т.2 л.д.193-200).

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.114-116) пояснила, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ не признает потому, что умысла на хищение не было, поскольку денежные средства возвращались и,изначально, планировали возвращать банку. Кроме того, не согласна, что с Глушенковым и Ганжа был сговор, направленный на хищение денежных средств, каждый покупал и снимал деньги со счета обеих банковских карт на личные нужды, не сговариваясь.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.176-178) дополнила, что, когда с Глушенковым активировали банковскую карту с лимитом 256000 руб., то решили, что приобретет для себя смартфон с аксессуарами, а он приобретет автомобиль, сняв наличные денежные средства с данной карты. Только после этого с Глушенковым и Ганжа решили, что будут пользовать данной картой вместе, большей частью приобретали еду в офис. Но о том, что Глушенков посредством данной карты по безналичному расчету приобрел различные аксессуары для автомобиля, а также заправлял свой автомобиль, не знала. Кроме того, в выписке по счету данной карты имеются две покупки в салоне «МТС» на суммы 980 руб. и 399 руб. не может вспомнить, кто именно, она или Глушенков совершили данные покупки, оплатив их данной картой. Но Ганжа этого точно не делал, так как карта практически всегда находилась у Глушенкова.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.173-174) при определении отношения к виновностипо п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признала полностью.

Подсудимый Глушенков А.О. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия(т.2. л.д. 106-109,141-145) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. устроился по трудовому договору в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> в офис продаж по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г.перевели в другой офис <адрес>. При заключении трудового договора подписал договор о материальной ответственности. В качестве специалиста офиса в обязанности входило обслуживание посетителей по вопросам сотовой связи оператора связи «МТС». Помимо этого, в смартфоне специалистов было установлено приложение «Мой РТК», в котором помимо прочей информации отображался план продаж по смартфонам, сим-картам, настройкам, дополнительным гарантиям и банковским картам банка - партнера ПАО «МТС-Банк». Данная информация обновлялась ежемесячно. Учет выполнения плана засчитывался автоматически, поскольку данные услуги оформляли каждый под своим логином и паролем. Выполнение плана отражалось на заработной плате. Помнит, что по плану необходимо было оформить клиентам 6-7 банковских карт. Когда перевели в офис продаж <адрес>, начальником офиса была уже Сидорова. В офисе было два компьютера, но каждый работал на них под своим логином и паролем. При этом друг от друга логины и пароли, не скрывали. Офис работал ежедневно с 09 час. до 20 час., без выходных. График работы определялся автоматически на компьютере, с учетом отработанных часов сотрудника офиса. От этого и зависело количество сотрудников, работающих в офисе одновременно. В офисе постоянно находились не именные банковские карты и сим-карты, которые привозил курьер, и за которые расписывались в накладных. Поскольку имелся план по оформлению банковских карт ПАО «МТС-Банк», причем по дебетовым и кредитным картам он был отдельным, как специалисты предлагали клиентам оформить как дебетовые, так и кредитные карты. Во второй половине декабря 2019 г. находился в офисе вместе с Ганжой и Сидоровой. Был в торговом помещении за компьютером, а Ганжа и Сидорова убиралась в подсобном помещении офиса. В какой-то момент Сидорова сообщила, что нашла банковскую карту ПАО «МТС-Банк». На кого карта была оформлена, не знает, карту оформлял бывший сотрудник офиса Я.. На самом конверте были написаны 4 цифры, сразу предположили, что это пин-код. Втроем решили воспользоваться денежными средствами, которые находятся на счете данной карты, хотя и не знали, есть ли на её счете её баланс. Сидорова попросила снять для неё 20000 руб. наличными, в случае, если на карте будут деньги. В одном из банкоматов города, проверили карту, и оказалось, что на счете имеется 75 000 руб. Карту проверял Ганжа, введя пин-код карты, указанный на конверте. После этого Ганжа снял 20000 руб. для Сидоровой, и вернулись в офис. Ганжа предложил съездить в ювелирный магазин и купить себе золотые украшения, а покупку оплатить данной картой. Сразу спросил у Ганжи будет ли он платить ежемесячные взносы по карте, потому, что сам платить взносы собирался. Ганжа сказал, что тоже будет платить взносы. Пошли в ювелирный магазин, расположенный по адресу <адрес>. Там купил золотой браслет, а Ганжа купил золотой браслет и золотое кольцо. Стоимость украшений в общей сложности составила около 25000 руб. За ювелирные изделия Ганжа расплатился банковской картой. Сидоровой рассказывали, что на счете карты лимит на сумму 75000 руб., показали ей ювелирные изделия и сказали, что расплатились за них банковской картой. После этого карта находилась в офисе, ею пользовались редко, в основном оплачивали обеды, которые заказывали на троих. Картой пользовались только в том случае, когда работали втроем в офисе. Поскольку не знали, к какому номеру привязана данная карта, и информация о ежемесячном платеже не поступала, то решили, что будут вносить по 4000 руб. ежемесячно в период с 16 по 20 число. Данную сумму должны были собирать втроем. Перед 20.01.2020 г. с Ганжа договорились, что первый платеж должен будет вносить Ганжа, поскольку он с Сидоровой внесли платеж на другую карту, оформленную на сумму 256000 руб. Но до 20.01.2020 г. деньги на счет карты Ганжа не внес. 20.01.2020г., когда в отношении них сотрудники полиции начали проводить проверку, то решили внести платеж за два месяца на счет карты в размере 8000 руб., которые собрали вскладчину. Карта была сфотографирована, и поэтому был известен её номер. После этого внесли платеж в марте 2020 г. на сумму 4000 руб. и вносят втроем платежи на данную банковскую карту ежемесячно по 4000 руб. При этом от своих обязанностей по погашению задолженности не отказывается и будет в дальнейшем вносить платежи, чтобы погасить долг по карте. Понимает, что поступили, не совсем правильно, но данные деньги в полном объеме собирались вернуть банку. Похищать деньги никто не собирался, лишь планировали временно воспользоваться ими. Браслет, который приобрел на деньги с карты с лимитом 75000 руб. в апреле 2020 г. сдал в ломбард <адрес>, залогового билета не сохранилось.

В середине декабря 2019 г. находился в офисе вместе с Сидоровой,когда пришла пожилая женщина, обратилась за помощью, касающейся сотовой связи, Сидорова начала работать с женщиной. Сам работал со вновь пришедшим клиентом и, что делала Сидорова, не видел. После того, как все ушли, Сидорова показала документы, согласно которым она оформила карту ПАО «МТС-Банк» «Кэш Бэк» с лимитом на 256000 руб. для выполнения плана офиса на имя пожилой женщины, с которой работала. Подробностей оформления карты не спрашивал. Очень удивились, что пенсионерке одобрили такой большой лимит. Сидорова внесла на счет карты 299 руб., и оформленная карта была зачтена в план офиса. После этого Сидорова не знала, что делать с картой. Тогда с ней решили, что Сидорова приобретет для себя и оплатит со счета банковской карты iPhone с аксессуарами, который находился у них в продаже, а сам воспользуется деньгами со счета карты для покупки автомобиля. Кто устанавливал пин-код на карту, не помнит. Через терминал в офисе продаж по <адрес>, Сидорова оплатила покупку iPhone с аксессуарами на сумму около 50000 руб. После чего забрал карту и произвел снятие наличных в размере 107000 руб. а одном из банкоматов, установленных в магазине «<данные изъяты>». После расплачивался в автомагазинах данной картой для покупки аксессуаров для автомобиля. На деньги снятые со счета карты приобрел для себя автомобиль марки «Toyota Corolla» госномер №. После того как все купил для автомобиля, карту оставил в офисе.Так же знает, что Ганжа тоже пользовался данной картой, приобретал продукты для себя, и ему было известно, что карта оформлена на неизвестную женщину. В середине января 2020 г. Сидорова рассказала, что на известный ей номер телефона поступило смс-сообщение о необходимости внести платеж в размере 11500 руб. Тогда втроем договорились, что первые 11 месяцев платежи будет вносить он, а дальше все по очереди. В период с 16 по 20 января внес на счет 11900 руб. А потом с Сидоровой, собрали 12 000 руб. и внесли их на счет в феврале, в марте 2020 г. около 12000 руб.. В апреле и мае 2020 г. кто-то из них внес на счет карты денежные средства в сумме около 12000 руб. При этом от своих обязанностей по погашению задолженности не отказывается.

Согласно выписки ПАО «МТС-Банк» по счету на имя ГТП 16.12.2019 г. на карту зачислены 299 руб. – комиссия на выпуск карты, для того, чтобы активировать карту. 17.12.2020 г. в 14 час. 40 мин. снял 45000 руб. в банкомате по <адрес>, в ТЦ «<данные изъяты>», за снятие денежных средств списана комиссия в размере 2 105 руб. 18.12.2019г. в 09 час. 57 мин. снял 45000 руб. в банкомате по <адрес>, за снятие денежных средств списана комиссия в размере 2105 руб. 19.12.2019г. 00 час 30 мин. расплатился картой в терминале заправочной станции по <адрес>, за бензин на сумму 999 руб. 82коп. 20.12.2019г. в 23 час. 48 мин. расплатился картой в терминале заправочной станции по <адрес>, за бензин на сумму 999 руб. 82 коп. 21.12.2019г. в 14 час. 32 мин. расплатился картой в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 7740 руб. В этот же день в 18 час. 43 мин. расплатился картой за покупку держателя для автомобиля на сумму 899 руб. 21.12.2019г. в 22 час. 33 мин. расплатился картой в терминале заправочной станции по <адрес>, за бензин на сумму 999 руб. 82 коп. 22.12.2019г. в 02 час. 22 мин. расплатился картой в терминале заправочной станции по <адрес>, за бензин на сумму 999 руб. 82 коп. 25.12.2019г. расплатился картой в магазине «<данные изъяты>», приобрел запчасти для автомобиля на сумму 4303 руб.25.12.2019г. в 20 час. 40 мин. расплатился картой в терминале заправочной станции по <адрес>, за бензин на сумму 999 руб. 82 коп. 27.12.2019г. в 10 час. 23 мин. расплатился картой в магазине «<данные изъяты>» на сумму 10 490 руб. 27.12.2019г. в 12 час. 36мин. расплатился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 6049 руб. 13.01.2020г. и 20.01.2020г. внесены денежные средства в счет погашения задолженности на сумму 11900 рублей.

С карты с лимитом 75000 руб., оформленной на неизвестного клиента были потрачены денежные средства на сумму 11360 руб. на покупку ювелирных изделий 22.12.2019 г. в 11:54, покупка была произведена по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>». 31.12.2019 г. приобрел линзы на сумму 595 руб.в отделе «<данные изъяты> по <адрес>. Остальные суммы, указанные в распечатке, были потрачены совместно на приобретение продуктов питания, заказанные в офис.

В ходе очной ставки с Ганжа С.Е. (т т.3 л.д.42-46) дал аналогичные показания уточнив, что с карты с лимитом 75000 руб. были потрачены денежные средства на сумму 19260 руб. и ювелирные изделия покупал в магазине « <данные изъяты>» <адрес>,6,в магазине «<данные изъяты>» приобрел игрушку за 5 тыс. руб., там же с Ганжа приобрели подарки работникам- шампунь на сумму 1600 руб. Об этом, давая показания ранее, забыл.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.99-101) при определении отношения к виновности поп. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ вину признал, частично, т.к. корыстных побуждений, когда снимал деньги со счета банковских карт и расплачивался картами в торговых организациях, не было..

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.187-188) при определении отношения к виновности по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ вину признал полностью.

Подсудимый Ганжа С.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия( т.2 л.д. 83-87) пояснил, что в мае 2019 г. устроился по трудовому договору в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> в офис продаж <адрес>. При заключении трудового договора подписал договор о материальной ответственности. В качестве специалиста офиса в обязанности входило обслуживание посетителей по вопросам сотовой связи сотового оператора «МТС». Помимо этого, в смартфоне каждого специалиста было установлено приложение «Мой РТК», в котором отображался и план продаж по смартфонам, сим-картам, настройкам, дополнительным гарантиям, и банковским картам банка-партнера ПАО «МТС-Банк». Данная информация обновлялась ежемесячно. Учет выполнения плана засчитывался автоматически, поскольку данные услуги оформляли каждый под своим логином и паролем. Выполнение плана отражалась на заработной плате. По плану необходимо было оформить клиентам 6-7 банковских карт ПАО «МТС-Банк» в месяц. При этом должен был оформить все 7 карт клиентам, только в этом случае начислялся процент к заработной плате, которая составляла 20000руб. 56 коп.в месяц. С ноября 2019 г. начальником офиса была назначена Сидорова. В офисе было установлено всего два компьютера, но каждый работал на них под своим логином и паролем, специалисты друг от друга логины и пароли не скрывали. Офис работал ежедневно с 09 час.до 20 час. без выходных. График работы определялся автоматически на компьютере с учетом отработанных часов сотрудника офиса. От этого и зависело количество специалистов в офисе, работающих одновременно. В офисе постоянно находились не именные банковские карты и сим-карты, которые привозил курьер. Поскольку имелся план по оформлению банковских карт ПАО «МТС-Банк», причем по дебетовым и кредитным картам был отдельным, поэтому при посещении офиса предлагали клиентам оформить как дебетовые, так и кредитные карты. Кредитные карты выдавались автоматически с одобрением рассрочки при покупке какого-либо товара в офисе. Для оформления карты «Кеш Бек» в случае согласия клиента брал у него паспорт, и на основании данных паспорта формировал электронную заявку. В заявке указывалось место работы клиента, доход и номер сотового телефона, который будет привязан к данной карте. После этого в обязательном порядке клиент фотографировался с паспортом и картой в руках. Без фотографии клиента заявка не отправлялась. После оформления заявка отправлялась в ПАО «МТС-Банк» на рассмотрение. Ответ поступал из ПАО «МТС-Банк» в течение 10-15 мин. Если заявка была одобрена, то в ответе прописывался лимит на карте. Фактически ответ - это готовый договор, который распечатывал и давал клиенту на подпись. Клиент ставил свои подписи, своим подчерком указывал место работы, должность, адрес проживания, доход. После этого клиенту выдавал не именную банковскую карту. Для активации карты клиент самостоятельно звонил по номеру телефона «горячей линии» ПАО «МТС-Банк» и устанавливал пин-код карты. После этого клиент мог пользоваться картой. Выпуск карты для клиента стоил 299 руб., о чем предупреждался. Если клиент не пополнял карту на сумму 299 руб., то банковская карта не зачтется специалисту офиса, как проданная и не зачтётся специалисту в качестве выполнения плана. В дальнейшем клиент по всем возникшим вопросам по обслуживанию банковской карты обращался в ПАО «МТС-Банк». Подписанные клиентом документы по выданной карте передавали курьеру, который отвозил в <данные изъяты>.

Во второй половине декабря 2019 г. находился в офисе вместе с Глушенковым и Сидоровой. Глушенков был в торговом помещении за компьютером, сам с Сидоровой убирались в подсобном помещении. В какой-то момент Сидорова рассказала им, что нашла банковскую карту ПАО «МТС-Банк». На чье имя банковская карта была оформлена, не знает, была оформлена бывшим специалистом офиса продаж- Я.. Номер сотового телефона, привязанного к карте, не знает. На самом конверте были написаны 4 цифры, сразу предположили, что это пин-код карты. И,если к карте получен пин-код,то она активирована и ею можно было пользоваться. Кто предложил воспользоваться деньгами, находящимися на счету карты, не помнит, но втроем решили воспользоваться денежными средствами, хотя и не знали, есть ли на её счете вообще деньги. С Глушенковым решили съездить к банкомату и проверить баланс. Сидорова попросила снять для нее 20000 руб. наличными, если на карте будут деньги. В одном из банкоматов города, вроде бы, это был банкомат ПАО «МТС-Банк» в ТЦ «<данные изъяты>», проверили карту, и оказалось, что банковская карта имела лимит на сумму 75000 руб. Все 75000 руб. находились на балансе. После чего снял 20000 руб. наличными для Сидоровой, и с Глушенковым поехали обратно в офис. По дороге решили заехать в ювелирный магазин и купить себе золотые украшения, а покупку оплатить данной картой, а потом просто вносить платежи ежемесячно. Зашли в ювелирный магазин <адрес> Купил себе золотой браслет и золотое кольцо, а Глушенков купил золотой браслет. Стоимость украшений составила около 25000 руб., его покупка вышла на сумму 11 380 руб. За ювелирные изделия расплатились банковской картой. Приехав в офис, рассказали Сидоровой о том, что на счете карты лимит на сумму 75000 руб., показали ей ювелирные изделия и сказали, что расплатились за них банковской картой. Сидоровой отдал деньги 20 000 руб.. После этого карта находилась в офисе, ею пользовались редко, в основном оплачивали обеды. Поскольку не знали к какому номеру привязана данная карта, и информация о ежемесячном платеже не поступала, то решили, что будут вносить по 4000 руб. ежемесячно в период с 16 по 20 число. Данную сумму должны были собирать втроем. Перед 20.01.2020г. с Глушенковым договорились, что первый платеж должен будет внести сам, поскольку Глушенков с Сидоровой внесли платеж на другую карту, с лимитом 256000 руб. Но до 20.01.2020 г. деньги на счет карты не внес, не было подключения сети. 20.01.2020г., когда сотрудники полиции начали проводить проверку, Глушенков выдал им карту с лимитом 75000 руб. Тогда решили внести платеж за два месяца на счет карты в размере 8000 руб., которые собрали вскладчину. Карта была сфотографирована Глушенковым на его смартфон, и поэтому им был известен номер. После этого внесли платеж в марте 2020 г. на сумму 4000 руб. и вносят втроем платежи на данную банковскую карту ежемесячно по 4000 руб. В феврале 19.02.2020 г. внес на сумму 6000 руб. При этом от своих обязанностей по погашению задолженности не отказывается и будет в дальнейшем вносить платежи. Понимает, что поступили, не совсем правильно, но данные деньги в полном объеме собирались вернуть банку. Похищать деньги никто не собирался, лишь планировали временно воспользоваться ими. Браслет и кольцо из золота сдал в ломбард <адрес>, примерно с 15 до 17 апреля 2020 г.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 204-207) пояснил, что согласно выписки ПАО «МТС-Банк» по счету № за период с 01.12.2019 г. по 20.01.2020 г. на имя ГТП эту карту не оформлял, вероятно карта была оформлена в тот период, когда находился в учебном отпуске в другом городе. 16.12.2019 г. на картсчет зачислены деньги в размере 299 руб. в счет списания комиссии за выпуск карты, таким образом, карта была засчитана в план офиса и ею можно пользоваться. Так же 16.12.2019 г. с Глушенковым в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, купили пиво на розлив и закуски на общую сумму 1744 руб., употребляли пиво втроем, расплатились за покупки приложив карту к терминалу оплаты. 20.12.2019 г. в «<данные изъяты>» оплатили на сумму 3434 руб. 08 коп., расплачивался своей картой, а какой картой расплачивались Сидорова и Глушенков, не знает. 21.12.2019 г. оплачивали доставку еды из кафе «<данные изъяты>» на сумму 1089 руб., приложив карту к терминалу; 06.01.2020 г. в магазине «<данные изъяты>» приобрели пиво и закуски к пиву на сумму 1188 руб. 90 коп., приложив карту к терминалу оплаты. Кто ходил в магазин за пивом не помнит. Кто он, Сидорова или Глушенков совершали покупки в других магазинах, не знает, карта находилась всегда у Глушенкова, сам не пользовался данной картой. Он только вместе с Сидоровой и Глушенковым употреблял пиво и еду, которую они заказывали с доставкой в офис, за которые расплачивались картой с лимитом 256000 руб., но не знал, что за покупки они расплачивались именно этой картой, они одинаковые по цвету, не именные, и различаются только номерами, а при расчете на номер карты никогда не смотрел.

Согласно выписки по счету карты на имя СНН карту не оформлял. Лимит карты 75000 руб., им были приобретены золотые изделия - кольцо и браслет на сумму 11360 руб., за которые расплатился в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Расплачивался картой приложив ее к терминалу оплаты. В этом же магазине Глушенков приобрел себе золотой браслет, судя по выписке, он заплатил за него 19 260 руб., у него браслет был тяжелее по весу и крупней. 31.12.2019 г. приобрел в магазине «<данные изъяты>» алкоголь на сумму 843 руб. расплатившись картой, приложив ее к терминалу оплаты; в этот же день осуществил покупку на сумму 68 руб., приложив ее к терминалу оплаты в магазине «<данные изъяты>» и 01.01.2020 г. в «<данные изъяты>» <адрес>, приобрел капли на сумму 34 руб., приложив карту к терминалу оплаты. Доставка и оплата еды в офис из кафе «<данные изъяты>»: 03.01.2020 г. на сумму 1267 руб., 05.01.2020 г. на сумму 648 руб. и 07.01.2020 г. на сумму 1195 руб. сказать не может, если работал в эти дни, то пользовался картой, если не работал, то и не пользовался. Остальные суммы, указанные в распечатке незнакомы.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т.3 л.д. 19-22), что отражено фототаблицей (т.3 л.д.23-28).

В ходе очной ставки с Глушенковым (т.3 л.д.42-46) дал аналогичные показания, дополнив, что в период с 03.01.2020г. по 05.01.2020г. работал в офисе и кто –то из них троих мог заказать еде на сумму 1267 руб. и 648 руб.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.130-132) при определении отношения к виновности по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вину признал, частично.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.141-143) пояснил, что вину п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признает, т.к. выплачивал банку ПАО «МТС-Банк» ежемесячные платежи по счету карты с лимитом 256 000 руб., и с лимитом 75 000 руб., что подтверждается приходными ордерами по счету карты на имя СНН в сумме 6000 руб. и по счету карты на имя ГТП 22.04.2020 г. в сумме 1000 руб., и 27.05.2020 г. на сумму 1000 руб.

16.12.2019 г. не принимал участие с Сидоровой и Глушенковым в денежных операциях, т.к. по графику работал 17.12.20019г., когда пришел в офис после выходного дня, увидел, что у Сидоровой в пользовании находился новый iPhone, на вопрос, откуда, ответила, что подарили. О том, что она оформила карту на кого-то и купила на деньги по оформленной карте iPhone, на тот момент не знал, ни Глушенков, ни Сидорова об этом не говорили. В период с 17.12.2019г. по 22.12.2019г. находился на рабочем месте. В этот период Глушенков приобрел автомобиль, за какую цену не знает, откуда у Глушенкова деньги на автомобиль не знает. В период с 16.12.2019г. до 31.12.2019г. картой на имя ГТП не пользовался, деньги со счета карты не снимал. О том, что данной картой пользовались Глушенков и Сидорова не знал. По ч.2 ст.159.3 УК РФ также вину не признает, т.к. картой на имя ГТП не пользовался и в торговых организациях не расплачивался. 16.12.2019г., 01.01.2020г., 04.01.2020г., 07 и 08.01.2020г. не работал. В те дни, когда работал, картой не пользовался и нигде не расплачивался. О том, что ею пользовались Сидорова и Глушенков не знал, в сговор с ними не вступал.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, снимал деньги со счета карты на имя СНН в размере 20000 руб. 22.12.2019г. в сговоре с Сидоровой и Глушенковым, потому что Сидорова попросила снять деньги со счета карты, а Глушенков знал с какого счета карты снимает деньги и присутствовал при этом.

По ч.2 ст.159.3 УК РФ признает полностью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.198-199) при определении отношения к виновности по ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вину признал полностью.

Виновность подсудимых каждого, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний следует, что

- представитель потерпевшего МЛГ (т.1 л.д. 184-187)поясняла, что ПАО «МТС-Банк» осуществляет выдачу кредитных карт с кредитным лимитом. Лимит определяется автоматически на основании данных о личности и её платежеспособности, вносимых в программу. Также система может автоматически отказать в выдаче кредитного лимита. Сотрудники банка на определение лимита не влияют. Оформление кредитной карты осуществляется тремя способами: первый- непосредственно в банке при личном обращении гражданина, второй - в организации, имеющей агентский договор с ПАО «МТС-Банк» и третий вариант –на сайте, в данном случае требуется идентификация лица, которому устанавливается кредитный лимит. Между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты>» заключен агентский договор, согласно условий договора, ПАО «МТС-Банк» поручает <данные изъяты> выполнять ряд операций, в том числе, оформление кредитных и дебетовых карт ПАО «МТС-банка». У каждого сотрудника <данные изъяты>» имеется свой личный кабинет в программе, в который он заходит через выданный им логин и пароль. Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета передается на рассмотрение через сеть интернет, при этом в заявлении указывается номер телефона клиента, на который тот будет получать всю информацию по карте. При оформлении заявления производится обязательное фотографирование клиента. Помимо этого, у сотрудников имеются шаблоны (не персонифицированные кредитные и дебетовые карты). В случае положительного решения системы и согласия клиента, сотрудники <данные изъяты>» вносят в систему номер той карты, которая будет выдана клиенту. После этого автоматически формируется заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. К заявлению прилагается расписка, в которой клиент подтверждает, что банковскую карту получил. После этого требуется последнее действие – это установка пин-кода на карту. Для этого необходимо позвонить на «горячую линию» банка обязательно с того номера телефона, который был указан при оформление заявки, по последовательности автоматической системы устанавливается пин-код. Эта операция может производиться либо самостоятельно самим клиентом, либо с помощью сотрудников банка или той организации, где была оформлена карта. После этого карта пригодна для использования, при чем, все карты снабжены системой Pay Pass (безконтактные платежи).

В январе 2020 г. в дополнительный офис № ПАО «МТС-Банка» в г. Амурске Хабаровского края по <адрес>, обратилась ГТП, которая пояснила, что на её абонентский номер телефона поступало смс-уведомление о необходимости внесения планового платежа по кредитной карте. При этом ГТП пояснила, что кредитных карт ПАО «МТС-Банк» она на свое имя не оформляла. Специалист Банка, зайдя в базу данных, установил, что в базе было указано, что на имя ГТП было оформлено заявление (кредитный договор) № от 16.12.2019 г. открытый в рамках обслуживания банковской карты № от 16.12.2019 г. к счету № от 16.12.2019 г., оформлен сотрудником точки <данные изъяты>» <адрес>, и карта числилась, как выданная клиенту. Сотрудник, оформлявший договор - Сидорова. При этом израсходованных средств значилось 255 636 руб. 69 коп.,с учетом всех комиссий. По заявлению, оформленному Сидоровой на имя ГТП был ободрен кредитный лимит на сумму 256 000 руб. ГТП настаивала, что никаких документов она не подписывала. Ей была выдана выписка по счету и справка о текущей задолженности, а также было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.53-56) дополнила, что в январе 2020 г. в дополнительный офис № ПАО «МТС-Банка» <адрес>, обратилась СНН,которая пояснила, что на её абонентский номер телефона поступило смс-уведомление о необходимости внесения планового платежа по кредитной карте. При этом СНН пояснила, что летом 2019 г., поддавшись на уговоры специалиста офиса <адрес>, оформила кредитную карту на свое имя. Но вернула банковскую карту сразу же, на следующий день, тому же парню с просьбой аннулировать карту. Парень взял карту и пообещал её аннулировать, убедив, что у неё не возникнут проблемы по поводу оформленной карты. Последние цифры номера карты были – №. Специалист Банка, зайдя в базу данных, установил, что в базе было указано, что на имя СНН было оформлено заявление (кредитный договор) № от 06.04.2019 г. открытый в рамках обслуживания банковской карты № от 06.04.2019г. к счету № от 06.04.2019 г., оформлен сотрудником точки <данные изъяты>» <адрес>, и карта числилась, как выданная клиенту. Сотрудник, оформлявший договор - Я.. Кредитный лимит на сумму 75 000 руб.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.208-210) дополнила, что согласно выписки банковской карты №, оформленной на ГТП, всего со счета карты в банкоматах г. Амурска были сняты денежные средства и приобретены различные товары на общую сумму 246 911 руб. 69 коп. Всего согласно выписки «Дебет» по указанной карте составил 269 335 руб. 69 коп., 22 424 руб.- это кэшбэки, комиссия за снятие денежных средств в банкоматах, а также деньги, которые вносились в счет погашения займа по карте.

По карте, оформленной на СНН, согласно выписки по карте «Дебет» составил 89 322 руб. 46 коп. Всего со счета указанной карты в банкоматах г. Амурска были сняты денежные средства и приобретены различные товары на общую сумму 73166 руб. 36 коп., 16 156 руб. 10 коп. - это кэшбэки, комиссия за снятие денежных средств в банкоматах, а также деньги, которые вносились в счет погашения займа по карте.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.70-72) дополнила, что Глушенков в период с 17 час.20 мин. 18.12.2019 г. до 20 час. 45 мин. 24.12.2019 г. похитил денежные средства путем обмана со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 34 878 руб. 91 коп. ;

в период с 12 час.10 мин. 16.12.2019 г. до 14 час. 40 мин. 08.01.2020 г.Ганжа Глушенков и Сидорова похитили денежные средства путем обмана со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», а также со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 68 729 руб. 34 коп.,

В связи с чем заявляет гражданский иск к:

- Ганже, Глушенкову, Сидоровой солидарно, на сумму 68 729 руб. 34 коп.;

- Ганже, Глушенкову, Сидоровой солидарно, на сумму 20 000 руб.;

- Глушенкову на сумму 34 878 руб. 91 коп.;

- Глушенкову, Сидоровой солидарно, на сумму 196466 руб. 80 коп.

- свидетель САЮ (т.1 л.д.145-147, т.2 л.д. 29-31) поясняла, что работает в должности <данные изъяты> сети офисов. В её обязанности входит обеспечение бесперебойной работы офисов продаж на территории г. Комсомольска-на-Амуре и г. Амурска. Офисы на основании заключенного агентского договора занимаются реализацией банковских услуг ПАО «МТС-Банк». В этот перечень входит выдача клиентам банковских карт (как дебетовых, так и кредитных). Для этого у сотрудников офиса продаж имеется доступ к специальной программе по формированию заявок на выдачу карт. Каждый сотрудник имеет свой персональный логин и пароль, который формируется их компанией. Каждый сотрудник обязан держать в секрете данный логин и пароль. Запрещается передача другим сотрудникам своего логина и пароля, что прописано в инструкции. Выдача карт сотрудником входит в его план, и при его выполнение он получает премию. Таким образом, сотрудник мотивирован к выдаче данной карты клиенту. Если клиент желает оформить карту, то сотрудник офиса оформляет заявку в указанной программе. При оформлении заявки клиента обязательно фотографируют с паспортом и той картой, которая будет выдана клиенту. Без фотографии клиента с паспортом и картой в руках перейти на следующий этап оформления заявки просто невозможно для её выдачи. При оформлении карты обязательно указывается номер телефона, который зарегистрирован на клиента. После оформления заявки на получение кредитной карты Банком определяется лимит, который зачисляется на карту. После получения пин-кода карта готова к использованию.

В конце января 2020 г.позвонили сотрудники офиса <адрес> в г. Амурске и сообщили, что сотрудника Ганжа доставили в дежурную часть полиции. В этот же день узнала, что сотрудники офиса г. Амурска № <адрес> замешаны в мошеннических действиях с картами. Сотрудники Глушенков, Ганжа и Сидорова были отстранены от должности;

- свидетель ГТП в судебном заседании пояснила, что примерно 17 декабря зашла в офис МТС, проверить сим-карту на телефоне, а так же посмотреть насчёт тарифа, и баланса. Сидорова предложила переписать сим-карту матери на неё, попросила паспорт. Что она делала, не знает,т.к. там высокая стойка, а Глушенков в это время развлекал разговорами. Потом паспорт вернули. Позже узнала, что сим-карта так и не была переписана. Примерно 18 января пришло смс-сообщение, что должна платить по кредитной карте 11000 руб., и на следующий день позвонил человек с МТС банка, которому сказала, что подойдет в банк, потому что никакой карты не брала, и об этом ничего не знала. В банке написала претензию и пошла в полицию, писать заявление.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-167) пояснял, что 15.01.2020 г. на телефон пришло смс-сообщение из ПАО «МТС- банк» о том, что по карте «№» необходимо внести платеж на сумму 11357 руб. 46 коп. до 20.01.2020 г. Удивилась, потому что не было никаких кредитов и карт. 17.01.2020г. позвонили из ПАО «МТС-Банк» и спросили, почему не погашает свой кредит. Объяснила, что не брала никакие кредиты и ей нечего погашать. По телефону с оператором договорились, что придет в банк 20.01.2020г. В отделение банка <адрес>, сотрудник банка сообщил, что на её имя оформлена кредитная карта № с кредитным договором №, дата начала кредита 16.12.2019г., сумма кредита 256 000 руб. Карта была оформлена в салоне сотовой связи «МТС»» <адрес>. В банке взяла справку о текущей задолженности,сумма задолженности составила 243935руб. 8 коп. При этом сотрудник банка сказала, что кем-то за полчаса до ее прихода внесен платеж на данную карту на сумму 11 400 руб. Также взяла выписку по карте за период с 01.12.2019г. по 20.01.2020г. В данной выписке видно, что указанной картой оплачивали покупки в магазинах города, а также происходило снятие денежных средств в терминалах. В отделении банка поинтересовались, не оформляла ли услуги в отделении сотовой связи «МТС». И,действительно, в середине декабря 2019 г. заходила в салон сотовой связи «МТС» <адрес>. Объяснила, что зашла в салон связи, пополнить баланс своего абонентского номера и выбрать подходящий тариф. В салоне тогда находились два менеджера: девушка и парень. Девушка попросила её паспорт, после чего сказала, что абонентский номер записан не на неё и предложила оформить на её. Сим-карта с номером №, действительно, оформлена на маму. Дала согласие на переоформление. Девушка стала что-то оформлять, сфотографировала её, фотографировали ли с паспортом и картой, не помнит. Помнит, что даже что-то подписывала, но что, не помнит, т.к. была уверена, что это все для оформления сим-карты. Через несколько минут девушка отдала паспорт и сказала, что переоформила абонентский номер на её имя. В отделении банка сказали о том, что кредитную карту оформила Сидорова. Погашать кредит не намерена, так как данные денежные средства не расходовала;

из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- свидетель СНН (т. 2 л.д. 32-34) поясняла, что летом 2019 г., решила сменить свой тарифный план оператора «МТС». Для этих целей пришла в салоп связи «МТС» <адрес>. Помнит, что обслуживал молодой парень. Парень попросил паспорт и стал что-то заполнять в компьютере. Его не просила оформлять кредитную карту. Парень стал подавать документы, и просил их подписать, что это были за документы, не знает, их не читала. При этом парень пояснил, что нужно сфотографироваться с паспортом и дал еще какую-то банковскую карту. Удивилась этому, но посчитала, что так надо. Парень стал говорить, чтобы взяла карту и пользовалась, поскольку это очень удобно. Долго от неё отказывалась, но потом парень убедил. Вечером созвонилась с дочерью, и она сказала, что не стоит связываться с этими картами и предложила её вернуть. На следующий день пришла в тот же офис «МТС». Там увидела того парня, вернула ему карту и попросила аннулировать. Он стал объяснять, что карту аннулировать очень тяжело, но настояла на своем. После парень забрал карту и сказал, что её аннулирует. До декабря 2019 г. никаких уведомлений и звонков по поводу данной карты не поступало. В конце декабря 2019 г.- начале января 2020 г. на телефон пришли уведомления от ПАО «МТС-Банк», что производится оплата банковской картой, несколько сообщений было об оплате за еду в кафе «<данные изъяты>». 20.01.2020 г. на телефон пришло смс- уведомление от ПАО «МТС-Банк» о необходимости внести порядка 2800 руб. по кредитной карте. Когда пришла в банк, то сказали, что уже не первая на кого оформлены карты и этим делом уже занимается полиция.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Из заявления от 23.01.2020г. (т.1 л.д.3) установлено, что в ОМВД России по <данные изъяты> району по факту хищения денежных средств в размере 256 тыс. руб. обратилась МЛГ

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2020г. (т.1 л.д.12-13), установлено, что у Сидоровой Д.В. были изъяты iPhone 8 черного цвета с защитным стеклом, коробка от смартфона, наушники Ear Pods, кабель Ligltning-USB белого цвета, адаптер питания USB, руководство пользования на смартфон, гарантийный талон.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2020г. (т.1 л.д.21-22), установлено, что у Глушенкова А.О. были изъяты два договора купли- продажи транспортного средства, брелок с двумя ключами, банковская карата МТС Банка №, ПТС №, автомобиль TOYOTA COROLLA белого цвета госномер № автомобиль был возвращён Глушенкову А.О. по расписке (т.1 л.д.23)

Из заявления от 27.01.2020г. (т.1 л.д.200) установлено, что в ОМВД России по <данные изъяты> району по факту хищения денежных средств в размере 75 тыс. руб. обратилась МЛГ

Из протокола выемки от 30.04.2020г. (т.2 л.д.89-91), фототаблицы (т.2 л.д. 92), установлено, что были осмотрены залоговый билет от 16.04.2020г. на имя Ганжа С.Е., выданный ООО <данные изъяты>», чек от 19.02.2020г. о внесении денежных средств на сумму 6000 руб. на счет карты ПАО «МТС-Банк» №.

Из протокола выемки от 22.05.2020г. (т.2 л.д.125-128) установлено, что в ломбарде ООО « <данные изъяты>» были изъяты, осмотрены браслет из золота 585 пробы, весом 1,94 гр., длиной 17 см, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,86 гр.

Из протокола выемки от 28.05.2020г. (т.2 л.д.147-149), фототаблицы (т.2 л.д. 150), установлено, что были осмотрены чек плательщика Глушенкова от 13.01.2020г. на сумму 500 руб., от 20.01.2020г. на сумму 11400 руб., от 18.02.2020г. на сумму 12 тыс. руб., внесенные на карту №.

Из протокола осмотра предметов от 01.06.2020г. (т. 2 л.д. 153-155) фототаблицы (т.2 л.д. 156-159) установлено, что были осмотрены залоговый билет, чек от 19.02.2020г. плательщика Ганжа, 3 чека плательщика Глушенкова.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020г. (т.2 л.д.170-171), фототаблицы (т.2 л.д.172) установлено, что был осмотрен магазин « <данные изъяты>» <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020г. (т.2 л.д.173-174), фототаблицы (т.2 л.д.175) установлено, что был осмотрен салон сотовой связи «МТС», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020г. (т.2 л.д.176-177), фототаблицы (т.2 л.д.178) установлено, что было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», <адрес>», в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020г. (т.2 л.д.179-180), фототаблицы (т.2 л.д.181) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020г. (т.2 л.д.182-183), фототаблицы (т.2 л.д.184) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020г. (т.2 л.д.185-186), фототаблицы (т.2 л.д.187) установлено, что был осмотрено кафе «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2020г. (т.2 л.д.225-226), фототаблицы (т.2 л.д.227-228) установлено, что было осмотрено помещение продуктового отдела в торговом доме «<данные изъяты>», <адрес>, в помещении которого находится банкомат ПАО «МТС-Банк».

Из протокола осмотра предметов от 12.06.2020г. (т.2 л.д.215-220), фототаблицы (т.2 л.д. 216-224), установлено, что осмотрены выписки за период с 01.12.2019г. по 20.01.2020г. по счету № банковской карты ПАО « МТС-Банк» на имя ГТП.

Из протокола осмотра предметов от 14.06.2020г. (т. 2 л.д. 229-231), фототаблицы (т.2 л.д. 232-234), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 14.06.2020г. (т.2 л.д.235-236), установлено, что были осмотрены коробка с Apple iPhone 8, наушники Ear Pods, кабель, адаптер, руководство пользования, гарантийный талон, золотой браслет и золотое кольцо, залоговый билет, 3 чека, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов от 14.06.2020г. ( т.2 л.д. 238241), постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 14.06.2020г. ( т.2 л.д. 242-243) установлено были осмотрены и приобщены: копия трудового договора Сидоровой, копия договора об индивидуальной ответственности, копии должностной инструкции начальника офиса продаж <данные изъяты>»; копия трудового договора Ганжа, копия договора об индивидуальной ответственности, копии должностной инструкции специалиста офиса продаж <данные изъяты>», копия договора об индивидуальной ответственности, копии должностной инструкции начальника офиса продаж <данные изъяты>», копия трудового договора Глушенкова,копия договора об индивидуальной ответственности, копии должностной инструкции специалиста офиса продаж <данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.2 л.д.244-245), фототаблицы (т.2 л.д.246) установлено, что было осмотрена автозаправочная станция, <адрес>», в павильоне, расположенном на автозаправочной станции находится терминал оплаты для опаливания банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.2 л.д.247-248), фототаблицы (т.2 л.д.249) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.3 л.д.1-2), фототаблицы (т.3 л.д.3) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.3 л.д.4-5), фототаблицы (т.3 л.д.6) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.3 л.д.7-8), фототаблицы (т.3 л.д.9) установлено, что был осмотрена аптека «<данные изъяты>», <адрес>, в которой имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.3 л.д.10-11), фототаблицы (т.3 л.д.12) установлено, что были осмотрены магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», <адрес>, в которых имеются терминалы оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.3 л.д.13-14), фототаблицы (т.3 л.д.15) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.3 л.д.16-17), фототаблицы (т.3 л.д.18) установлено, что был осмотрен шаурам-маркет «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020г. (т.3 л.д.29-30), фототаблицы (т.3 л.д.31) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра предметов от 16.06.2020г. (т.3 л.д.32-34), фототаблицы (т.3 л.д.35-36), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от 16.06.2020г. (т.3 л.д.37), установлено, что была осмотрена банковская карта ПАО «МТС-Банк» № № МТС CASH BACK, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов от 18.06.2020г. (т.3 л.д.47-50), фототаблицы (т.3 л.д.51-52) установлено, что была осмотрена выписка за период с 06.04.2019г. по 16.06.2020г. по счету № банковской карты на имя СНН.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.56-57), фототаблицы (т.3 л.д.58) установлено, что был осмотрен ресторан «<данные изъяты>», <адрес> в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.59-60), фототаблицы (т.3 л.д.61) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес> в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.62-63), фототаблицы (т.3 л.д.64) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.65-66), фототаблицы (т.3 л.д.67) установлено, что был осмотрен павильон ИП «ЖНВ» магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.68-69), фототаблицы (т.3 л.д.70) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.71-72), фототаблицы (т.3 л.д.73) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.74-75), фототаблицы (т.3 л.д.76) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.77-78), фототаблицы (т.3 л.д.79) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.80-81), фототаблицы (т.3 л.д.83) установлено, что был осмотрено кафе «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.84-85), фототаблицы (т.3 л.д.86) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020г. (т.3 л.д.86-87), фототаблицы (т.3 л.д.88) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты> ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>, в котором имеется терминал оплаты для расчета банковскими картами.

Из протокола выемки от 16.07.2020г. (т.3 л.д.156-159), фототаблицы (т.3 л.д.160), протокола осмотра предметов от 16.07.2020г. (т.3 л.д.161-164), фототаблицы (т.3 л.д.165-168), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16.07.2020г. (т.3 л.д.169), постановления о возвращении вещественных доказательств ( т. 3 л.д. 170-171), расписки ( т.3 л.д. 172) установлено, что были осмотрены автомобиль TOYOTA «Corolla» госномер № видеорегистратор марки «MiVue» модель «С537», автомагнитола марки «Pioneer» модель «FH-X38UB», сабвуфер марки «HURRICANE», приобщены в качестве вещественных доказательств, и возвращены на хранение Глушенкову А.О.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о виновности подсудимых.

Доводы подсудимых в ходе предварительного следствия о том, что у них не было умысла похищать денежные средства банка, т.к. планировали только временно ими пользоваться, внося в дальнейшем ежемесячно платежи, и сговора между ними не было, суд не может признать эти доводы обоснованными, доказанными в судебном заседании, считает их для подсудимых, несостоятельными, надуманными и голословными, и расценивает как способ защиты, стремлением снизить степень ответственности за содеянное, и им не доверяет как опровергнутыми совокупностью доказательств по делу.

Противоречий, способных поставить под сомнение события преступлений, причастность к ним подсудимых, доказательства, представленные в материалах уголовного дела, не содержат.

Субъективная сторона хищения ст.158, 159.3 УК РФ характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.).

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Поскольку корысть выражает собой стремление к незаконному обогащению и осуществляется за счет чужих интересов, постольку она всегда связана с нарушением имущественных отношений, права собственности других лиц.

Преступление по ст. 158 УК РФ считается оконченным, когда, изъявшее имущество лицо, получило возможность им распорядиться, как собственным.

Преступление ст. 159.3 УК РФ считается оконченным с момента завладения денежными средствами (при получении их наличными) или осуществлении расчета с торговой или иной организацией.

Корыстные побуждения и умысел подсудимых на хищение доказаны характером их действий, направленных на завладение чужим имуществом, которые они изъяли, обратили в своё владение, чтобы распорядиться по-своему усмотрению, извлечь материальную выгоду для себя лично, чем причинили потерпевшему ПАО «МТС Банк» материальный ущерб. Предварительный сговор подсудимых на совершение хищений доказаны характером их действий, которые дополняли друг друга, были совместными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом, которое они изъяли, обратили в своё владение, распорядились по-своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный вред.

Как установлено из материалов уголовного дела Сидорова, Глушенков и Ганжа по трудовому договору с <данные изъяты>» являлись работниками данной организации в офисе продаж, с каждым был подписан и договор о материальной ответственности. Каждый должен был выполнять план продаж по смартфонам, сим-картам, настройкам, дополнительным гарантиям, и банковским картам банка-партнера ПАО «МТС-Банк». Поскольку имелся план по оформлению банковских карт ПАО «МТС-Банк», дебетовым и кредитным картам, когда в офис 16.12.2019 г. пришла ГТП поменять сим- карту, Сидорова без её согласия оформила заявку на выдачу кредитной карты, на которую в дальнейшем был одобрен лимит на сумму 256000 руб. Глушенков, узнав от Сидоровой об этом, предложил воспользоваться деньгами в своих целях: себе купит автомобиль, а Сидорова смартфон Айфон. Глушенков в дальнейшем приобрел себе автомобиль, а Сидорова в салоне офиса приобрела сотовый телефон с аксессуарами, расплатившись данной картой. Впоследствии Глушенков, используя карту, производил расчеты за бензин, приобрел и аксессуары для автомобиля.

Во второй половине декабря 2019 г.,когда Сидорова на рабочем месте, нашла активированную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» «Смарт деньги»,с лимитом 75 тыс. руб. Глушенков,Сидорова и Ганжа решили воспользоваться денежными средствами: Сидоровой с этой карты были сняты наличными 20000 руб., Глушенков и Ганжа купили себе золотые украшения- браслет и кольцо из золота. С банковских карт с лимитом 256 тыс. руб. и 75 тыс. руб. Сидорова, Глушенков, Ганжа приобретали продукты, как для себя, так и в офис, спиртные напитки, и вещи. Доводы подсудимого Ганжа в ходе предварительного следствия о том, что не знал, какой картой расплачивались, т.к. карта на имя ГТП была оформлена в дни, когда Ганжа не работал,не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Таким образом, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в тот же период состоялась договоренность о совместном использовании денежных средств, в целях осуществления преступного умысла, а затем каждым исполнителем указанные договоренности реализованы в рамках выполнения объективной стороны деяний. Сидорова, Глушенков, Ганжа осознавали, что обманным путем используют банковские платежные карты, оформленные незаконно и вопреки воле лиц -ГТП и СНН, посредством так же использования специальных автоматических машин –терминалов и банкоматов, получили, как наличные деньги, находящиеся на счете, так и производили расчеты с организациями. Таким образом незаконно распорядились не принадлежащими им денежными средствами, и желали этого.

Доводы подсудимых о том, что ими погашались платежи по указанным картам ежемесячно, не имеет юридического значения для квалификации их действий.

Согласно справки МТС Банк от 25.09.2020г. – по карте с лимитом 256 тыс. руб. были произведены оплаты в счет основного долга: 05.01.2020г., 13.01.2020г., 20.01.2020г., 18.02.2020г., 24.03.2020г., 22.04.2020г., 25.05.2020г., 11.08.2020г. на общую сумму 62 310 руб. от плательщика Глушенкова. По карте с лимитом 75 тыс. руб. оплата была произведена: 19.02.2020г., 20.03.2020г., 22.04.2020г., 27.05.2020г., 11.08.2020г. на общую сумму 18666 руб. от плательщика Ганжа.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего,свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с иными материалами уголовного дела. До совершения данных преступлений подсудимые и представитель потерпевшего, свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для их оговора. Показания представителя потерпевшего,свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимых.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимых,каждого, как единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает несостоятельными и не основанными на законе. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Исходя из изложенного, оснований для квалификации всех вмененных эпизодов подсудимых, каждому, как единое преступление, не усматривается, поскольку их умысел, как участников преступной группы, на хищение денежных средств, возникал каждый раз самостоятельно и не одномоментно, и в каждом конкретном случае формировался самостоятельный умысел на завладение чужим имуществом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами гособвинителя о квалификации действий Глушенкова, Ганжа и Сидоровой по эпизоду с 12 час.10 мин. 16.12.2019 г. до 14 час. 40 мин. 08.01.2020 г., как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду с 09 час. до 11 час. 40 мин. 22.12.2019г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, по следующим основаниям.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, данные преступные действия тождественны друг другу, по способу совершения, совершены за сравнительно короткий отрезок времени, в один период времени, путем изъятия чужого имущества, с использованием терминалов и банкоматов, расположенных в одном населенном пункте, откуда было совершено 47 изъятий, посредством как снятия наличных денежных средств, так и произведенных расчетов за приобретенный товар, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения и использования денежных средств. Обман, как способ совершения хищения, в данном случае не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а использовался подсудимыми только для облегчения доступа к нему, их действия, исходя из способа хищения, образуют состав кражи.

Указанное свидетельствует о совершении Сидоровой, Глушенковым и Ганжа не совокупности хищений по данным эпизодам, а единого хищения, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изменение обвинения не нарушается их право на защиту, с учетом того, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых и (ст. 252 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступлений подсудимыми, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

Сидоровой Дарьи Владимировны

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета ( по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым на сумму 196 466 руб. 80 коп. в период с 16.12.2019г. по 24.12.2019г.), т.к. Сидорова, группой лиц по предварительному сговору с Глушенков, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 196466 руб. 80 коп., причинив ПАО «МТС-Банк» на материальный ущерб указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по -своему усмотрению;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета ( по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым и Ганжа на общую сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.), т.к. Сидорова, группой лиц по предварительному сговору с Глушенковым, Ганжа,тайно,умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» №, а также со счета со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 88 729 руб. 34 коп., причинив материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по -своему усмотрению.

Глушенкова Антона Олеговича:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета( по эпизоду хищения денежных средств с Сидоровой на сумму 196466 руб. 80 коп. в период с 16.12.2019г. по 24.12.2019г.) т.к. Глушенков, группой лиц по предварительному сговору с Сидоровой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 196466 руб. 80 коп., причинив ПАО «МТС-Банк» на материальный ущерб указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по -своему усмотрению;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ -как мошенничество с использованием электронных средств платежа ( по эпизоду хищения денежных средств на сумму 34 878 руб. 91 коп. в период с 18.12.2019 г. до 24.12.2019г.), т.к. Глушенков умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 34 878 руб. 91 коп., причинив тем самым материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» на указанную сумму;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета ( по эпизоду хищения денежных средств с Сидоровой и Ганжа на общую сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.), т.к. Глушенков, группой лиц по предварительному сговору с Сидоровой, Ганжа, тайно,умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» №, а также со счета со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 88 729 руб. 34 коп., причинив материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по -своему усмотрению.

Ганжа Сергея Евгеньевича:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета ( по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым и Ганжа на общую сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.) т.к. Ганжа, группой лиц по предварительному сговору с Глушенковыми Сидоровой,тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» №, а также со счета со счета № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 88 729 руб. 34 коп., причинив материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по -своему усмотрению.

Сомнений во вменяемости подсудимых Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О., Ганжа С.Е., у суда нет. Действия подсудимых в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимых в суде адекватно и осознанно.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которые по ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для:

- Сидоровой Д.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, изобличение иных соучастников по делу, добровольное частичное возмещение ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, как явки с повинной –объяснения Сидоровой Д.В. от 20.01.2020г.,23.01.2020г.(т.1 л.д. 10-11, 113-115), в которых содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данных до возбуждения уголовного дела;

- Глушенкова А.О. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний, изобличение иных соучастников по делу наличие на иждивении ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, как явку с повинной –объяснения Глушенкова А.О. от 20.01.2020г.,22.01.2020г. (т.1 л.д. 14-16 108-111), в которых содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данных до возбуждения уголовного дела;

- Ганжа С.Е. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, изобличение иных соучастников по делу, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, как явку с повинной –объяснения Ганжа С.Е. от 20.01.2020г.,21.01.2020г. (т.1 л.д. 24-25,26-29) в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данных до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, каждому подсудимому, судом не установлено.

Сидорова Д.В. ранее не судима,

- по месту жительства (т.4 л.д.214) характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась;

- по месту работы <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 212) характеризуется, положительно, как грамотный квалифицированный специалист, эффективный и внимательный сотрудник. Не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решение производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. С большой ответственностью подходит к работе, четко и грамотно выполняет распоряжение руководства.

Глушенков А.О. ранее не судим,

- по месту жительства (т.4 л.д.227) характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

Ганжа С.Е. ранее не судим,

- по месту жительства (т.4 л.д.238) характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

- по месту работы <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 236) характеризуется, положительно, как грамотный квалифицированный специалист, эффективный и внимательный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется уважением. С большой ответственностью относится к работе, четко и грамотно выполняет распоряжения руководства.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, личности виновных, которые совершили умышленные имущественные преступления, в том числе, и тяжкие преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания,предусмотренного санкцией ч ч.3 ст. 158 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы,и в отношении Глушенкова по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенных каждым подсудимым преступлений по ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание каждому подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Гражданские иски представителя потерпевшего МЛГ о взыскании:

- с Глушенкова А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно, на сумму 196466 руб. 80 коп.

-с Глушенкова А.О. сумму 34 878 руб. 91 коп.,

-с Ганжи С.Е. Глушенкова А.О., Сидоровой Д.В., солидарно, сумму 68 729 руб. 34 коп.;

-с Ганжи С.Е., Глушенкову А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно на сумму 20 000 руб.,

подлежат оставлению без рассмотрения, разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, т.к.необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, с учетом частичного возращения ущерба ( по карте с лимитом 256 тыс. руб. № на общую сумму 62310 руб. и по карте с лимитом 75 тыс. руб. № на общую сумму 18 666руб.), требующие отложения судебного разбирательства, т.к. обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего, сумма высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде, с помощью доказательств.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA Corolla» госномер № видеорегистратор марки «MiVue», автомагнитолу марки «Pioneer», сабвуфер марки «HURRICANE», возвращенные подсудимому Глушенкову А.О. - оставить по принадлежности;

- браслет из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,86 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району – вернуть по принадлежности Ганжа С.Е.;

- смартфон Apple iPhone 8, с защитным стеклом, наушники Ear Pods, кабель, адаптер, руководство пользования, гарантийный талон,коробку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району – вернуть Сидоровой Д.В.;

- банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № МТС CASH BACK, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району – уничтожить;

- выписки по счетам банковских карт, залоговый билет, чеки об оплате, хранящиеся при уголовном деле- оставить там же.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Сидорову Дарью Владимировну, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым на сумму 196466 руб. 80 коп. в период с 16.12.2019г. по 24.12.2019г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 мес.; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым, Ганжа на сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 мес.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Признать виновным Глушенкова Антона Олеговича в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения денежных средств с Сидоровой на сумму 196466 руб. 80 коп. в период с 16.12.2019г. по 24.12.2019г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 мес.; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств на сумму 34 878 руб. 91 коп. в период с 18.12.2019 г. до 24.12.2019г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств с Сидоровой, Ганжа на сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, 6 мес. исправительных работ = 2 мес. лишения свободы) определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 мес.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Признать виновным Ганжу Сергея Евгеньевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым, Сидоровой на сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданские иски представителя потерпевшего МЛГ о взыскании:

- с Глушенкова А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно, на сумму 196466 руб. 80 коп.

-с Глушенкова А.О. сумму 34 878 руб. 91 коп.,

-с Ганжи С.Е. Глушенкова А.О., Сидоровой Д.В., солидарно, сумму 68 729 руб. 34 коп.;

-с Ганжи С.Е., Глушенкову А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно на сумму 20 000 руб.

оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA Corolla» госномер №, видеорегистратор марки «MiVue», автомагнитолу марки «Pioneer», сабвуфер марки «HURRICANE», возвращенные подсудимому Глушенкову А.О. - оставить по принадлежности;

- браслет из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,86 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району – вернуть по принадлежности Ганже С.Е.;

- смартфон Apple iPhone 8, с защитным стеклом, наушники Ear Pods, кабель, адаптер, руководство пользования, гарантийный талон, коробку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району – вернуть Сидоровой Д.В.;

- банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № МТС CASH BACK, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району – уничтожить;

- выписки по счетам банковских карт, залоговый билет, чеки об оплате, хранящиеся при уголовном деле- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко