Решение по делу № 2-1417/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1417/2023 УИД 76RS0014-01-2023-000233-71 изг. 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова Виктора Капитоновича к САО «ВСК», Свинареву Андрею Николаевичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Бычков В.К. обратился с исковыми требованиями к САО «ВСК», Свинареву А.Н. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 07.06.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Нива Шевроле г.н. № под управлением Свинарева А.Н. и Субару г.н. №, принадлежащего Бычкову В.К. под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Свинарева А.Н. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в страховую компанию САО «ВСК». При подаче документов о наступлении страхового случая истец был введен страховщиком в заблуждение относительно возможности направления транспортного средства на ремонт, в связи с чем просил осуществить страховую выплату. Позднее, 01.07.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об изменении формы страхового возмещения и просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и, произвольно изменив форму страхового возмещения, перечислило в пользу истца страховую выплату в размере 11 441,5 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Осипову А.Е., в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 53 000 руб., с учетом износа 32 000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 81500 руб. Утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 300 руб. Истец обратился к ответчику САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 885 руб., а также выплатил неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 23.11.2022 года с САО «ВСК» в пользу Бычкова В.К. взыскано страховое возмещение в размере 5 673,5 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1181,95 руб.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика: САО «ВСК» либо Свинарева А.Н. в возмещение убытков разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховым возмещением в размере 53 173,5 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., возврат госпошлины, с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арбатская Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что при обращении в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая истец был введен в заблуждение сотрудниками страховщика о невозможности выполнения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с тем, что у страховщика не заключены соглашения на ремонт транспортного средства со станциями технического обслуживания, в связи с чем просил осуществлять страховое возмещение в денежной форме. Однако 01.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об изменении формы страхового возмещения и просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. Полагает, что изменение потребителем формы страхового возмещения в одностороннем порядке не запрещено положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в связи с ем, обращаясь с заявлением о выполнении восстановительного ремонта транспортного средства после получения страховой выплаты в денежной форме, истец действовал правомерно. Поскольку ответчик САО «ВСК» восстановительный ремонт транспортного средства не организовал, полагает, что со страховщика должны быть взысканы убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения. В случае, если суд не согласится с доводами истца в данной части, просит взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения истец был ознакомлен с перечнем СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на выполнение ремонта транспортных средств, о чем свидетельствует подпись истца с листе с перечнем СТОА. Ознакомившись с указанным перечнем, истец добровольно выразил намерение получить страховую выплату в денежной форме, на следующий день после подачи заявления о страховом случае предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 30.06.2022 страховщик осуществил страховую выплату, перечислив денежные средства на счет истца. 01.07.2022 истец, после исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился с заявлением об изменении формы страховой выплаты, при этом полученное страховое возмещение САО «ВСК» не возвратил. Впоследствии страховщик на основании претензии истца и на основании решения финансового уполномоченного произвел доплату страхового возмещения, исполнив свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме.

Ответчик Свинарев А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что вину в совершении ДТП с участием транспортного средства истца он не оспаривает. На момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в полном объеме лежала на страховщике. Полагает, что в рассматриваемом случае САО «ВСК» уклонилось от исполнения обязательства по восстановительному ремонта транспортного средства истца, в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены с ответчика САО «ВСК». Указывает на то, что заявленный Бычковым В.К. размер причиненного ущерба является завышенным, с заключением ИП Осипова А.Е. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он не согласен, однако предоставлять доказательства, опровергающие заключение ИП Осипова А.Е., предоставлять не намерен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

    Материалами дела установлено, что 15.06.2022 года Бычков В.К. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место 07.06.2022 года с участием транспортных средств Нива Шевроле г.н. № под управлением Свинарева А.Н. и Субару г.н. №, принадлежащего Бычкову В.К. под его управлением. В заявлении о выплате страхового возмещения истец указал, что намерен получить страховое возмещение в денежной форме.

    Вопреки утверждениям представителя истца о том, что Бычков В.К. был введен в заблуждение относительно невозможности восстановительного ремонта его автомобиля, ответчиком в материалы дела представлен лист ознакомления Бычова В.К. с перечнем СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на выполнение восстановительного ремонта транспортных средств. Каждая из указанных СТОА отвечает критериям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В данном случае истец явно и недвусмысленно выбрал форму страхового возмещения в форме страховой выплаты, после ознакомления с предложенными СТОА проставил отметку в заявлении о намерении получить страховое возмещение в денежной форме, на следующий день после подачи заявления о страховой выплате предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

30.06.2022 САО «ВСК» на основании заявления Бычкова В.К. перечислило на счет ситца денежные средства в счет оплаты страхового возмещения.

01.07.2022, после получения перечисленных САО «ВСК» денежных средств, истец обратился к ответчику с заявлением об изменении формы выплаты страхового возмещения, об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку ранее между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в силу положений ст. 450 ГК РФ изменение указанного соглашения было возможно при наличии обоюдного согласия на изменение условий соглашения. САО «ВСК» намерений изменить условия ранее достигнутого с истцом соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не выразило.

Изменение условий соглашения о страховой выплате в одностороннем порядке как со стороны страховщика, так и со стороны потребителя положениями Закона об ОСАГО не предусмотрено, в связи с чем к правоотношениям сторон в данной части применимы положения ст. 450 ГК РФ.

    Таким образом, в рассматриваемом случае у страховщика имелась обязанность произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

    Истец обратился к ответчику САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 885 руб., а также выплатил неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 23.11.2022 года с САО «ВСК» в пользу Бычкова В.К. взыскано страховое возмещение в размере 5 673,5 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1181,95 руб.

    В соответствии с заключением ИП Осипова А.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 53 000 руб., с учетом износа 32 000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 81500 руб.

    Таким образом, выплатив истцу страховое возмещение в общем размере 34 000 руб., САО «ВСК» в полном объеме исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Оснований для взыскания с САО «ВСК» невыплаченного страхового возмещения и штрафа суд не усматривает.

    Вместе с тем, поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Бычкова В.К., выразившаяся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истицей сумму в 15.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1.000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание, что страховщик при разрешении претензии истца добровольно перечислил истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 13170,3 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, поскольку размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, определенный с учетом положений Закона об ОСАГО в соответствии с положениями Единой методики, менее рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, требования истца к ответчику Свинареву А.Н. о возмещении материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением подлежат удовлетворению.

    Как установлено заключением ИП Осипова А.Е., оснований не доверять которому суд не усматривает, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 81500 руб., размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 34 000 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 300 руб.

    Возражая против заявленного истцом размера ущерба, ответчик Свинарев А.Н. мотивированных доказательств завышения истцом стоимости восстановительного ремонта не представил, от предоставления альтернативных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца отказался.

    Следовательно, с ответчика Свинарева А.Н. в пользу истца подлежит ко взысканию в возмещение убытков 47200 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Бычкова Виктора Капитоновича ( паспорт гражданина Российской Федерации №) к САО «ВСК» (ИНН 7710026574 КПП 77301001 ОГРН 1027700186062), Свинареву Андрею Николаевичу ( паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать со Свинарева Андрея Николаевича ( паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Бычкова Виктора Капитоновича ( паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение убытков 47200 руб., возврат госпошлины в размере 1116 руб., а всего взыскать 48316 руб.

    Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574 КПП 77301001 ОГРН 1027700186062) в пользу Бычкова Виктора Капитоновича ( паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

    Взыскать с САО «ВСК» ( ИНН 7710026574 КПП 77301001 ОГРН 1027700186062) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 300 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева