Решение по делу № 2-99/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-99-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 г. п.Пречистое

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой О.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Белякову С.Д. и ООО «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Белякову С.Д., ООО «Альянс» о взыскании материального ущерба в сумме 63500 руб. в порядке суброгации.

Свои исковые требования обосновало следующим образом:

24.02.2013 г. в 11 час. на ФАД «Холмогоры» 326 км 78 м произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и МАЗ-6501АБ-320-011 государственный регистрационный знак № под управлением Белякова С.Д. Виновником данного ДТП был признан Беляков М.В. Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и первичной профсоюзной организацией ОАО «МРСК Центра» ОО «Всероссийский Электропрофсоюз» был заключен договор коллективного страхования №584905503 от 13.06.2012 г. В соответствии со списком застрахованных лиц ФИО1 являлся застрахованным по договору лицом. 18.062014 г. ФИО2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, представив необходимый пакет документов. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследниками ФИО1 в равных долях являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, то страховое возмещение в общей сумме 63500 руб. было перечислено в равных долях каждому из наследников, что подтверждается представленными платежными поручениями от 30.07.2014 г. В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к виновной стороне возмещения убытков, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования не признал, просил взыскать ущерб с Белякова С.Д.

Ответчик Беляков С.Д. в судебном заседании не присутствовал, т.к. находится в местах лишения свободы, о дате судебного заседания был извещен должным образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба /ст.15,1064 ГК РФ/. Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приговором Даниловского районного суда от 13.12.2013 г. Беляков С.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 6.02.2014 г.

Из представленного приговора следует, что Беляков С.Д. 24.02.2013 г., управляя автомобилем МАЗ 6501 АБ-320-011 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Москва-Холмогоры в <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения по 327 км автодороги в нарушение ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.10.1 ПДД РФ допустил занос автомобиля с последующим выездом на встречную полосу движения, где по неосторожности совершил столкновение с автомобилем Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего произошло столкновение по касательной автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № и автомобиля DAEWOO ESPERO государственный регистрационный знак Т608СК76 под управлением ФИО6 В результате столкновения ФИО1 и пассажир автомобиля Фольксваген POLO ФИО5 скончались на месте ДТП. Пассажиры автомобиля Фольксваген POLO ФИО9, ФИО4, ФИО2 получили телесные повреждения.

Решением Первомайского районного суда от 8.05.2015 г.исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, взыскано с ООО «Альянс» в пользу ФИО6 18519,47 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 4000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, всего 22519,47 руб. Данным решением был установлен факт, что собственником автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак Е152МН76 является ООО «Альянс», что Беляков С.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «Альянс».

Также приговором Даниловского районного суда от 13.12.2013 г. установлено, что при совершении ДТП 24.02.2013 г. Беляков С.Д. находился при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев от 13.06.2012 г., заключенным между ОСАО РЕСО-Гарантия и первичной профсоюзной организацией ОАО «МРСК Центра» ОО «Всероссийский Электропрофсоюз», ФИО1, как член первичной профсоюзной организации ОАО «МРСК Центра» был застрахован от несчастных случаев по программе «Личная защита». По данному договору страховщик осуществляет страховую защиту сотрудников страхователя или иных лиц /застрахованных/, а Страхователь уплачивает Страховщику страховую премию в размере и в срок, установленные данным договором или приложениями к нему.

Согласно п.3.2.1 вышеуказанного договора обязанность страховщика произвести выплату страхового обеспечения застрахованному, его наследникам возникает в результате смерти застрахованного, наступившей в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие. Выплата составляет 100%. Страховая сумма по риску смерти в результате несчастного случая для рабочих и специалистов – 63500 руб. Срок действия договора до 14.06.2013 г.

В приложении № /список застрахованных лиц/ к вышеуказанному договору под № значится ФИО1, электромонтер по эксплуатации РС 3 разряда.

По заявлению ФИО2 страховая компания «РЕСО-Гарантия» признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем, в результате которого наступила смерть ФИО1 и выплатила наследникам умершего ФИО2, ФИО4, ФИО3 страховое возмещение в сумме 63500 руб. в равных долях ФИО3., ФИО4 по 21166,67 руб., ФИО2 – 21166,66 руб. в соответствии с платежными поручениями №№, 486079, 485515 от ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы надлежаще оформлены и сомнений у суда не вызывают, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к виновнику причинения смерти застрахованному лицу ФИО1, в размере выплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме 63500 руб. Учитывая, что непосредственный причинитель вреда – ФИО3 в момент ДТП состоял с ООО «Альянс» в трудовых отношениях и в момент ДТП 24.02.2013 г. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, то надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Альянс», взыскание указанной выше суммы подлежит с ООО «Альянс» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 63500,00 руб. в возмещение материального ущерба, возврат государственной пошлины в сумме 2105,00 руб., всего 65605,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 12 мая 2016 г.