Решение от 09.12.2021 по делу № 2-1795/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1795/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                        9 декабря 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Натальи Сергеевны к ИП Шамилеву Сурхо Мустафаевичу, ИП Чантиеву Джамбулату Руслановичу, ИП Юсуповой Табарак Абдулаевне о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега,

установил:

Усманова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HUNDAI CRETA государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в городе Новый Уренгой по ул. Подшебякина, 1/2А с ТРЦ «Гудзон» произошло падение слежавшегося снега и льда, в результате чего автомобиль HUNDAI CRETA государственный регистрационный знак [суммы изъяты] получил механические поврежедния. В результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в сумме 110 558 рублей. С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, а также судебные расходы.

Истец Усманова Н.С. в судебное заседание не явилась. Извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Реберг Д.В., действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные измененные исковые требования поддержал, пояснения дал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Шамилев С.М., ИП Чантиев Д.Р., ИП Юсупова Т.А. в судебное заседание не явились. Извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков Петрученя В.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, согласно имеющимся фотоматериалам автомобиль принадлежащий истцу, был припаркован на территории, не отведенной для парковки автотранспортных средств, а именно отсутствует соответствующий разрешающий знак. Падение снега на землю, в частности на стоящий под ним автомобиль, произошло не самопроизвольно, а в следствие погодных условий. На основании вышеизложенного, просила отказать в заявленных требованиях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Усмановой Н.С. на праве собственности принадлежит автомобиль HUNDAI CRETA государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный на территории ТРЦ «Гудзон» автомобиль истца произошло падение снега со льдом, причинив транспортному средству Усмановой Н.С. механические повреждения, о чем составлен рапорт сотрудником полиции, представлена фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ Усманова Н.С. обратилась в адрес сособственников ТРЦ «Гудзон» ИП Шамилева Сурхо Мустафаевича, ИП Чантиева Джамбулата Руслановича, ИП Юсуповой Табарак Абдулаевны с претензией с целью урегулирования спора, однака в установленный законом срок ответ на претензию истцу дан не был.

Факт владения ответчиками ТРЦ «Гудзон» в судебном заседании их представителем не отрицался.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом муниципального образования город Новый Уренгой, Городская Дума муниципального образования город Новый Уренгой, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Новый Уренгой.

В соответствии с пунктом 6.2.7. Правил, юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку в зимний период отведённых территорий. В зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель зданий и козырьков от снега, наледи и сосулек силами и средствами собственников, владельцев и арендаторов зданий и сооружений; организаций, осуществляющих содержание жилищного фонда.

Очистку от снега крыш и удаление сосулек следует производить с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Согласно пункту 1.2. Правил, данные Правила обязательны для исполнения на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Согласно ст. 30, 36 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе высота ограждения крыш. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными данной статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась, что территории, на которой был припаркован автомобиль истца находится в ведении ТРЦ «Гудзом», совладельцами которого являются ответчики, таким образом, согласно вышеназванным нормативным актам, учреждение несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку иное не предусмотрено законом.

Как указывается представителем ответчиков автомобиль был припаркован на территории не отведенной для парковки автотранспортных средств, отсутствует соответствующий разрешающий знак, место, в связи с чем в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что возложенную на ответчиков, как на балансодержателя территории, обязанность по уборке снега с крыши, контроль за ее состоянием, обеспечение удовлетворительного состояния и нормального развития комплекса, должным образом не исполнено, в результате чего по вине ответчиков имущество истца было повреждено падением снега с крыши здания, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда.

Доводы представителя ответчиков, о том, что истец припарковала свое транспортное средства на территории, не предназначенной для парковки, не подразумевает отсутствие ущерба или увеличения его размера для истца. Земельный участок, на котором произошло падение на припаркованный автомобиль снега не огорожен, не является газоном, отсутствует знак, обозначающий запрещение стоянки.

Таким образом, наличие причинной связи между деянием ответчиков и причиненным истцу ущербом, доказана исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в причинении материального ущерба истцу.

Согласно заключению ООО «Технический центр ИнФорс» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], следует, что автомобиль HUNDAI CRETA государственный регистрационный знак [суммы изъяты] имеет следующие повреждения: капот - заломы металла со складками, множественными вмятинами и прогибом вниз на площади более 70% всей поверхности с локальными отслоениями верхнего слоя ЛКП (в передней части детали); петля капота левая - потеря исходной геометрии, изгиб вниз шарнирного соединения в средней части детали. Повреждения на площади около 30%; петля капота правая - потеря исходной геометрии, изгиб вниз шарнирного соединения в средней части детали. Повреждения на площади около 30%; крыло переднее левое - выдавливание наружу верхней плоскости с нарушением зазора по нижней кромке между крылом и блок фарой передней левой, скол ЛКП верхней торцевой части детали. Повреждения на площади около 25%; поводок щётки стеклоочистителя правый - потеря исходной геометрии, изгиб вниз первой секции детали. Повреждения на площади около 20%; поводок щётки стеклоочистителя левый - потеря исходной геометрии, изгиб вниз первой секции детали. Повреждения на площади около 20%.

Механизм образования повреждений: сверху по направлению близкому к вертикальному, на переднюю часть автомобиля (капот) HUNDAI CRETA государственный регистрационный знак [суммы изъяты] воздействовал следообразующий объект, состоящий из легкосмываемого, химически нейтрального вещества, не имеющего цвета, обладающий некой кинетической энергией. Структура следообразующего объекта неоднородная, следообразующий объект состоит из включений имеющих различную плотность и твердость. В результате воздействия на панель крыши произошла деформация металла с вдавлением внутрь подкапотного пространства автомобиля. Ввиду сложной формы следообразующего объекта форма деформаций получила различную неправильную форму. Твёрдость следообразующего объекта была ниже твердости лакокрасочного покрытия автомобиля. Кроме этого в результате воздействия были повреждены щетки стеклоочистителей. В результате движения капота, были повреждены его петли.

Повреждения передней части автомобиля марки HUNDAI CRETA государственный регистрационный знак [суммы изъяты] могли образоваться в результате падения снега либо льда с крыши, либо иных составляющих конструкций многоэтажного жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HUNDAI CRETA государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составляет 87 737 рублей.

Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства HUNDAI CRETA государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составляет 22 821 рубль.

Доказательств, опровергающих данное оценщиком заключение, ответчиками в суд не представлено, кроме того, ответчиками оценка размера материального ущерба не оспаривалась, ходатайств о проведении иной судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, ответчиками не заявлялось.

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, как относимым, достоверным и допустимым доказательством. Экспертное исследование является полным, выводы эксперта основаны на анализе представленных документов.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный Усмановой Н.С. в результате падение на ее транспортное средство снега составляет 110 558 руб. 00 коп.

Установленный таким образом размер ущерба позволит истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассматриваемым спором и являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права в суде: 3332 рубля - государственная пошлина (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 755 рублей 28 копеек - почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке к судебной защите в общей сумме 5 000 рублей, а также по оказанию юридических услуг по представительству в суде в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Суд относит данные расходы на общую сумму 35 000 рублей к расходам по оплате услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, размера удовлетворённых исковых требований истца, суд находит требование Усмановой Н.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в части и полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчиков 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 110 558 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3332 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 755 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░; ░░░░░ 29 087 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 9 695 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░