Решение по делу № 33-5030/2021 от 27.04.2021

Судья Тарабарина Т.В. Дело № 2-342/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-5030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                  Быковой И.В., Никифоровой Е.А.

при секретаре            Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 июня 2021 года гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в интересах Забалуевой О. А. и Н. И. Н. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Забалуевой О.А., Н. И.Н. и Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирская региональная общественная организация «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» (далее – НРОО «СПЦЗПП») в интересах Забалуевой О.А. и Н. И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила: обязать АО «Авиакомпания «Сибирь» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать Забалуевой О.А. и Н. И.Н. сертификат в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика на сумму 128 744 рубля (стоимость оплаченных услуг по заказу № MJ7JJE9), неустойку за просрочку выполнения требований потребителей в размере 128 744 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, 25% из которого взыскать в пользу НРОО «СПЦЗПП».

В обоснование иска указано, что 15.01.2020 г. Забалуевой О.А. и Николаевым И.Н. был оплачен заказ № MJ7JJE9 АО «Авиакомпания «Сибирь» на перелёт туда-обратно 26.06.2020 г. – 09.04.2020 г. Толмачево, Новосибирск – Денпасар, Бали, с пересадкой через Гонконг. Общая стоимость оплаченных билетов составила 99 990 рублей.

03 марта 2020 г. авиасообщение через Гонконг было прекращено, в связи с угрозой распространения COVID-19, в связи с чем был произведен обмен билетов с пересадкой через Бангкок. Стоимость обмена, оплаченная истцами, составила 14 086 рублей.

17 марта 2020 г. Правительством Индонезии было объявлено о прекращении авиасообщения с 20.03.2020 г., в связи с угрозой распространения COVID-19.

18 марта 2020 г. был осуществлен обмен билетов на маршрут Новосибирск – Пхукет 26.03.2020 г. – 12.04.2020 г., через официальный офис авиаперевозчика в г. Москве. Стоимость обмена составила 14 668 рублей.

С 23.03.2020 г. авиасообщение между Таиландом и Российской Федерацией было прекращено, 20.03.2020 г. через колл-центр ответчика заказ был аннулирован, о чем пришло уведомление. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцами ответчику, составила 128 744 рубля.

Истцы обращались к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства, с предложением выдачи сертификата на будущие полеты на оплаченную сумму, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, сертификаты не оформлены. Забалуева О.А. неоднократно обращалась за возвратом оплаченной денежной суммы через интернет- сервисы авиаперевозчика - 22.04.2020 г., 01.07.2020 г. и путём направления письменной претензии - 27.04.2020 г.

14 сентября 2020 г. был направлен запрос на получение сертификата на оплаченную сумму, однако ответчик фактически отказал в выдаче сертификата, указав, что необходимо обратиться по месту приобретения авиабилетов, авиабилеты были приобретены на сайте авиакомпании. Истцы фактически лишены возможности оплаты услуг в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика, как предусмотрено п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. № 991. При этом ответчик не предоставляет ни письменный отказ, ни сертификаты на будущие перевозки.

При обращении 22.04.2020 г. и 01.07.2020 г. ответчик сообщал, что стоимость билетов будет возвращена полностью. Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы по претензии от 27.04.2020 наступил 15.06.2020 г., то есть до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991. Письменная претензия от 27.04.2020 г. поступила ответчику – 12.05.2020 г., соответственно срок для ее удовлетворения закончился 15.06.2020 г. Общий размер неустойки за 145 дней просрочки составляет 560 036,40 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 128 744 рубля. Истцам до настоящего времени не были возмещены денежные средства, большая часть из которых оплачена еще в январе 2020 года, в связи с чем истцы на протяжении полугода вынуждены обращаться к авиаперевозчику через колл-центр и формы обратной связи, что приводит к нравственным и физическим страданиям. Не оформление сертификата вынудило истцов дополнительно тратить денежные средства на авиаперелеты, несмотря на задолженность ответчика перед истцами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Забалуева О.А., Н. И.Н. и НРОО «СПЦЗПП» просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда о том, что истцами не представлено доказательств обращения с требованием о выдаче сертификата, доказательств, подтверждающих факт обращения их к ответчику с требованием принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика.

При этом указывают, что истцами были представлены скриншоты об обращении через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», из которых усматривается, что 16.09.2020 г. заявка на сертификат была оформлена под номером 289550.

Апеллянты полагают, что наложение на пассажиров дополнительных обязанностей в виде отправления письменного уведомления, либо обращения в офис перевозчика противоречит действующему законодательству.

В связи с неисполнением требования потребителей в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежат к взысканию компенсация морального вреда, неустойка.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует материалов дела, 15.01.2020 г. Забалуева О.А. и Николаев И.Н., через сайт АО «Авиакомпания «Сибирь» в сети Интернет, приобрели авиабилеты (заказ № MJ7JJE9) по маршруту Новосибирск – Гонконг – Денпасар/Бали – Гонконг – Новосибирск, с вылетом из Новосибирска 26.03.2020 г. и обратным вылетом из Бали 09.04.2020 г., за что было оплачено 99 990 рублей (л.д. 10-14).

В связи с тем, что с 03.03.2020 г. авиасообщение через Гонконг было прекращено в связи с угрозой распространения COVID-19, Забалуева О.А. и Николаев И.Н., через сайт АО «Авиакомпания «Сибирь» в сети Интернет, изменили маршрут даты и перелета на маршрут Новосибирск – Бангкок – Денпасар/Бали – Бангкок – Новосибирск, с вылетом из Новосибирска 25.03.2020 г. и обратным вылетом из Бали 12.04.2020 г. За внесение изменений было оплачено 14 086 рублей (л.д. 15-16).

18 марта 2020 г. в офисе АО «Авиакомпания «Сибирь», расположенном в г. Москве, истцам в обмен на ранее приобретенные ими авиабилеты, были оформлены авиабилеты на перелет по маршруту Новосибирск – Пхукет 26.03.2020 г. и Пхукет – Новосибирск 12.04.2020 г., создано бронирование MOBDM4. За обмен билетов была произведена доплата в сумме 7 334 рубля (л.д. 17).

20 марта 2020 г., по заявке через контактный центр ответчика, продукт из бронирования MOBDM4 был отменен (л.д. 18-19).

22 апреля и 01 июля 2020 г. Забалуева О.В. в чате с помощником S7 Airlines создала сообщения о том, что денежные средства по аннулированному заказу ей до настоящего времени не возвращены (л.д. 20, 21).

Кроме того, 27.04.2020 г. Забалуева О.В. направила в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» письменную претензию, датированную 21.04.2020 г., с просьбой о возврате 128 744 рублей, оплаченных по аннулированному заказу № № по бронированию № MOBDM4 (л.д. 28-30).

16 сентября 2020 г. Забалуева О.В. в чате с помощником S7 Airlines создала сообщение с просьбой об оформлении сертификата на сумму бронирования, на что ей было получено сообщение о том, что заявка на сертификат № оформлена (л.д. 24-26).

Также из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года Забалуева О.А., посредством электронной почты, направлил в АО «Авиакомпания «Сибирь» электронное письмо с темой сообщения «Отмена заявки», на данное обращение 24.09.2020 г. был получен ответ о том, что для оформления возврата по авиабилету необходимо обратиться по месту его приобретения. В офисе будет оформлен именной ваучер, который может быть использован для оформления билета на пассажира, указанного в ваучере (л.д. 27).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» и постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», исходил из того, что в настоящее время права потребителей Забалуевой О.А. и Н. И.Н. не нарушены, поскольку установленный Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира 3-х летний срок с даты отправления рейса, указанного в билете, не истек. При этом суд указал, что порядок выдачи сертификата (ваучера) законом не установлен; истцы не представили суду письменные доказательства, подтверждающие факт обращения их к ответчику с требованием принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ Воздушный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 107.2, которой установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 2).

При этом п. 3 ст. 24 указанного выше федерального закона от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Пунктом 4 Положения установлено, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В соответствии п. 5 Положения в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Пунктом 7 Положения установлено, что для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление.

Перевозчик обязан обеспечить прием уведомлений от пассажиров на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.

Пассажир имеет право на выбор любого из способов направления указанного уведомления.

В силу п. 9 Положения, по истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик обязан обеспечить прием в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы и проинформировать об этом пассажира путем направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если договор не соответствует пункту 1 настоящего Положения либо уведомление подано по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Указанными выше нормами установлена обязанность перевозчика принять в счет оплаты своих услуг будущих услуг сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы. При этом, право пассажира на оплату будущих услуг перевозчика за счет средств ранее внесенной провозной платы носит заявительный характер, обязанность предварительно оформить для этого какой-либо сертификат Положением не установлена.

Согласно п. 9 Положения по истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик обязан обеспечить прием в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы и проинформировать об этом пассажира путем направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если договор не соответствует пункту 1 настоящего Положения либо уведомление подано по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Как видно из материалов дела, Забалуева О.А. и Н. И.Н. не обращались в АО «Авиакомпания «Сибирь» за приобретением каких-либо услуг, оплату которых (полностью или частично) они бы просили произвести за счет ранее оплаченных ими средств. Заявка на оформление сертификата была от Забалуевой О.А. принята с присвоением ей номера 289550. При этом правилами АО «Авиакомпания «Сибирь», на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлен срок оформления сертификата.

Вышеуказанным Положением необходимость оформления сертификата вообще не предусмотрена, а п. 9 Положения установлена неустойка за нарушение срока прием в счет оплаты услуг суммы оплаченной пассажиром провозной платы.

Поскольку, после отказа от несостоявшейся воздушной перевозки Забалуева О.А. и Н. И.Н. не обращались в АО «Авиакомпания «Сибирь» за оказанием им иных услуг, в счет оплаты которых им могла быть зачтена неиспользованная провозная плата, являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав Забалуевой О.А. и Н. И.Н. со стороны ответчика. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на произвольном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Забалуевой О.А., Н. И.Н. и НРОО «СПЦЗПП» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи