Решение по делу № 2-2789/2023 от 18.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                        г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился суд с иском к ФИО2 и просил взыскать <сумма> в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, <сумма> расходов по оплате услуг независимой экспертизы, <сумма> расходов на оплату услуг представителя, <сумма> расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю истца Шкода Фабиа, г.р.з. №, виновником ДТП ФИО2, управлявшим автомобилем Тойота-Ленд Крузер, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику САО "ВСК" в рамках прямого возмещения убытков за страховым возмещением, размер которого составил <сумма>. В целях определения рыночной стоимости ущерба истец обращался к независимому эксперту (экспертное исследование ООО "Тех-Экспо" №), согласно выводам которого по среднерыночным ценам на детали и комплектующие стоимость восстановительного ремонта составляет №. С учетом выплаченного страхового возмещения ответчик должен возместить <сумма>.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в судебном заседании присутствует его представитель по доверенности ФИО6 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд выявил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения в соответствующий суд по месту нахождения ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован с <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>, представленными по запросу суда, а также копией паспорта ответчика ФИО2

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Иск в таких случаях предъявляется в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства.

Место жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, относится к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в Тушинский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                        Е.М. Смирнова