Решение по делу № 33-15514/2024 от 07.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0015-01-2022-008812-17

    Рег. №: 33-15514/2024    Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт - Петербург    «30» мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Байковой В.А., Яшиной И.В.,
При помощнике	Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короткова Александра Сергеевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1303/2023 по иску Короткова Александра Сергеевича к Дешиной Татьяне Викторовне об установлении факта признания отцовства, признании право собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения – истца Короткова А.С., представителя истца Трефиловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Коротков А.С. обратился в суд с иском к Дешиной Т.В. об установлении факта признания отцовства Дешиным Сергеем Алексеевичем, <дата> г.р. умершего <дата> года, признании право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что его мать Короткова Е.О. состояла в отношениях с Дешиным С.А., в результате которых <дата> родился Коротков А.С., биологическим отцом которого является Дешин С.А., однако официально оформить отцовство отец не успел, поскольку <дата> умер. Дешин С.А. признавал истца своим сыном, оказывал материальную пормощь и интересовался до определенного момента жизнью истца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным судом решением, просит его отменить.

Ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. При таком положении, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что истец Коротков Александр Сергеевич родился <дата> в Санкт-Петербурге, согласно актовой записи о рождении №... от <дата>, родителями Короткова А.С. указаны в графе мать: Короткова Елена Олеговна, <дата> года рождения, место жительства: <адрес>, работает в <...> В графе отец указан: Коротков Сергей Алексеевич, иных данных нет ( л.д. 74)

Сведения об отце ребенка в актовую запись внесены на основании слов матери ребенка, что не оспорено сторонами.

<дата> умер Дешин Сергей Алексеевич (оборот л.д. 46), после смерти которого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Кирьяковой Л.Н. открыто наследственное дело №...

С заявлением о принятии наследства по закону обратились 28.02.2022 жена Дешина Татьяна Викторовна (оборот л.д. 47) и 25.03.2022 Коротков Александр Сергеевич, утверждающий, что умерший Дешин С.А. являлся его отцом (оборот л.д. 48).

В совершении нотариальных действий, выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, ввиду невозможности в бесспорном порядке подтвердить родственные отношения с наследодателем, разъяснено право на обращение в суд.

В обоснование доводов искового заявления Коротков А.С. представил суду фотографии с указанием, что на них изображены истец, Коротков А.С., и его отец Дешин С.А., свидетельство о рождении, свои письменные объяснения, в которых он подробно изложил детские воспоминания, связанные с отцом, заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы. Все заявленные ходатайства судом были удовлетворены, представленным документам и показаниям свидетелей судом была дана оценка.

Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО 1 ФИО 2 сообщали суду об обстоятельствах, очевидцами которых не являлись, ссылаясь на сведения, полученные от самого истца.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2023 по делу была назначена посмертная судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Санкт-Петербургу», согласно заключению которой характеристики ДНК установить не удалось, что связно с выраженной деградацией высокомолекулярной ДНК, необходимой для данного вида исследования, то есть биологический материал не пригоден для установления генетического профиля Дешина С.А.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 49 СК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», ст. ст. 1112, 1141, 1142 ГК РФ, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе заключение экспертизы, допросив свидетелей, установил, что доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что умерший Дешин С.А. признавал себя отцом Короткова А.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а следовательно, к кругу наследников по закону, установленному ст.ст. 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, истец не относится.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы Короткова А.С. по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз», поскольку, по мнению истца, экспертом при даче заключения были исследованы не все биологические ткани Дешина С.А., заключенные в парафиновые гистологические блоки и гистологические препараты, представленные в количестве 8 штук, в то время как в исследовании оценены только 4 гистологических блока, указывая также, что данному заключению эксперта судом не была дана надлежащая оценка. В обоснование изложенной позиции в целях устранения неточностей, содержащихся, по мнению истца, в заключении эксперта в ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 30.05.2024 представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной посмертной судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оснований, предусмотренных положениями ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не установила.

Довод истца о ненадлежащей оценке судом первой инстанции заключения судебной экспертизы также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истцом заявлены исковые требования об установлении факта признания своего отцовства Дешиным Сергеем Алексеевичем в отношении истца, следовательно исследованию и установлению подлежали обстоятельства, позволяющие суду вынести суждение о том, что умерший признавал себя отцом истца, а не установление биологического отцовства Дешина Сергея Алексеевича в отношении истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом показаний свидетелей, сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку допрошенные судом свидетели давали показания относительно тех обстоятельств, очевидцами которых они не являлись.

Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, суд правильно распределил бремя доказывания обстоятельств и, исследовав все добытые доказательства, представленные истцовой стороной в подтверждение факта признания умершим своего отцовства в отношении истца, пришел к выводу о недоказанности этих обстоятельств. Тем самым по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций в подтверждение, установленных ими обстоятельств, вошедших в силу норм ст. ст. 56 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в предмет доказывания по делу, и необходимости их переоценки судом апелляционной инстанции.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 06.06.2024.