Решение по делу № 33-7186/2020 от 25.03.2020

Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2019-003327-79

Дело № 2-2621/2019

Дело № 33-7186/2020

Учет № 168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Почта Банк» на определение Кировского районного суда города Казани от 13 января 2020 года, которым постановлено:

представителю публичного акционерного общества «Почта Банк» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2019 года отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда города Казани от
14 ноября 2019 года постановлено:

исковые требования Забавновой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Забавновой Е. В. страховую премию в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей и штраф в размере 65500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» 3820 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

25 декабря 2019 года от ответчика ПАО «Почта Банк» в суд поступила апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Кировского районного суда города Казани от 13 января 2020 года в удовлетворении ходатайства ПАО «Почта Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2019 года отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Почта Банк» просит отменить определение как незаконное и необоснованное, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2019 года должен быть восстановлен.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2019 года с ПАО «Почта Банк» в пользу Забавновой Е.В. взыскана страховая премия в размере 130000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в возврат услуг представителя 10000 рублей, а также штраф в размере 65500 рублей

20 декабря 2019 года ответчик ПАО «Почта Банк» направил в адрес суда апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2019 года, приложив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из текста обжалуемого определения, представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание 14 ноября 2019 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв (возражения) на исковое заявление. При этом ходатайств об отложении рассмотрения представителем ответчика не заявлялось.

Также из с материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2019 года, направлено сторонам 20 ноября 2019 года, дело сдано в гражданскую канцелярию также 20 ноября 2019 года. При этом, оснований полагать, что решение в окончательной форме было изготовлено позже, у судебной коллегии не имеется.

Как верно отметил суд первой инстанции, 05 декабря 2019 года почтовое отправление принято в отделение связи и 12 декабря 2019 года вручено адресату, в подтверждение чего в дело приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д.90).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Суд обоснованно исходил из того, что каких-либо объективных доказательств невозможности подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2019 года заявителем не приведено и в судебное заседание не представлено.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом судом правомерно были отклонены как несостоятельные доводы заявителя о позднем получении обжалуемого решения суда, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения процессуального срока на обжалование решения с моментом получения копии решения суда, а исчисляются с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своих прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По мнению суда апелляционной инстанции, проявляя ту степень осмотрительности, которую должен был проявлять заявитель, как лицо, участвующее в деле, имел возможность вовремя ознакомиться с решением суда от 14 ноября 2019 года и своевременно подать на него жалобу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы об отсутствии ходатайства ПАО «Почта Банк» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и не могут послужить основанием для отмены определения суда, поскольку о судебном заседании, назначенном на 14 ноября 2019 года, ответчик был извещен надлежащим образом. В связи с этим данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий