Решение по делу № 2-2174/2024 от 06.03.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2024 года                            Свердловский районный суд ***

    в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

***

***

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, заявлеКузнецова Д.С.. 39 ГПК РФ, к ГУ МВД России по ИркутсГУ МВД России по ***пенсации морального вреда за незакоМинистерству Финансов РФ в лице УФК по ***еследование и содержание под стражей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Свердловского суда *** от *** он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виду непричастности в совершении преступлений.

Уголовному преследованию он подвергался более 47 месяцев: содержался под стражей с *** по ***, с *** по *** – домашний арест, с *** по *** – под стражей, с *** до *** - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Итого, находился под стражей в течение 1 года 2 месяцев и 23 дней, под домашним арестом – 1 месяц 28 дней; под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – 2 года 6 месяцев 16 дней.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, поскольку он находился в статусе подозреваемого в преступлении, которого не совершал, дважды находился под стражей, дважды в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также был под домашним арестом. Все это продолжалось на протяжении пяти лет его жизни, при этом на тот момент ему было 17 лет.

Кроме того, он не смог получить надлежащее образование и до настоящего времени работает грузчиком, ему до сих пор снятся кошмары, с ним перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, также ухудшилось отношение к членам его семьи. На фоне переживаний развилась депрессия, сопровождающаяся бессонницей.

После вынесения приговора ни у него, ни у его семьи не было финансов для защиты его прав на реабилитацию. В 2020 году он, накопив денег, обратился за юридической помощью, но попал на мошенников. В 2021 году передал денежные средства в размере 100 000 руб. своему защитнику Федорову В.С., чтобы реализовать право на реабилитацию, однако с 2022 года защитник перестал выходить на связь, после чего у истца опустились руки. В ноябре 2023 года ему стало известно, что адвокат Федоров В.С. умер, и переданные ему денежные средства истцу не вернут. Учитывая, что он является юридически неграмотным человеком, ему не было известно о сроке исковой давности.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 2 000 000 руб.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями; взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб., причиненного в результате уголовного преследования.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в результате незаконного уголовного преследования он на протяжении длительного времени испытывал нравственные страдания, так как не совершал преступления. В результате чего не смог получить высшее образование, работает на тяжелой физической работе, друзья и знакомые отвернулись от него. Сразу же после вынесения приговора не мог обратиться за защитой своих прав в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель истца по устному заявлению Сафонов Р.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ МВД России по *** Сушкова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих у него наступление каких-либо нравственных или физических страданий, причиненных действиями, посягающими на какие-либо принадлежащие ему нематериальные блага. Кроме того, приговор был вынесен ***, в суд истец обратился только в 2024 году, то есть через продолжительный промежуток времени.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ Брюхов В.В. по доверенности, в судебном заседании с предъявленным размером компенсации не согласился, полагая его чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица *** Четверякова Ю.С. полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что *** следователем СО по *** СК РФ по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

*** в 20.45 час. в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кузнецов Д.С., *** года рождения.

*** Кузнецовым Д.С. на имя старшего следователя СО по *** СУ СК России по *** написано чистосердечное признание об избиении лица – бомж.

На основании постановления следователя СО по *** СУ СК РФ по *** о частичном прекращении уголовного преследования и переквалификации деяния от ***, переквалифицированы действия обвиняемых Кузнецова Д.С. и Соловьева Е.Д. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В этот же день Кузнецов Д.С. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании постановления от *** Кузнецов Д.С. освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** в 18.40 час. в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ задержан Кузнецов Д.С., *** года рождения. В протоколе задержания указано, что обвиняемый Кузнецов Д.С. с задержанием не согласился, указав, что к совершению преступления не причастен.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** отложено принятие решения об избрании обвиняемому Кузнецову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок его задержания на 72 часа, то есть до 16.20 час. ***.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** обвиняемому Кузнецову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до ***.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** обвиняемому Кузнецову Д.С. продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до четырех месяцев 22 суток, то есть до ***.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** обвиняемому Кузнецову Д.С. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев 22 суток, то есть до ***.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** обвиняемому Кузнецову Д.С. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев 22 суток, то есть до ***.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** обвиняемому Кузнецову Д.С. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 21 суток, то есть до ***.

Постановлением старшего следователя СО по *** СУ СК РФ по *** от *** переквалифицированы действия обвиняемых Кузнецова Д.С. и Соловьева Е.Д. с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемых Кузнецова Д.С. и Соловьева Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по *** СУ СК РФ по *** от *** прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ по уголовному делу *** в отношении обвиняемого Кузнецова Д.С. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлением старшего следователя СО по *** СУ СК РФ по *** от *** Кузнецов Д.С. привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** обвиняемому Кузнецову Д.С. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего десять месяцев 22 суток, то есть до *** включительно.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** обвиняемому Кузнецову Д.С. продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до одиннадцати месяцев 16 суток, то есть до ***.

Постановлением старшего следователя СО по *** СУ СК РФ по *** от 29.07 Кузнецов Д.С. привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

*** заместителем прокурора *** утверждено обвинительное заключение, в том числе по обвинению Кузнецова Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда *** от *** обвиняемому Кузнецову Д.С. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до *** включительно.

Постановлением судьи Свердловского районного суда *** от *** мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова Д.С. изменена на домашний арест сроком на два месяца, то есть до *** по адресу: ***. Возложены ограничения: запретить Кузнецову Д.С. покидать жилище, расположенное по адресу: ***, за исключением случаев: посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, явка в суд либо к следователю, без письменного разрешения суда, следователя. Запретить Кузнецову Д.С. менять указанное выше место проживания без разрешения следователя и суда; запретить Кузнецову Д.С. и Соловьеву Е.Д. общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, то есть со свидетелями обвинения, указанных в списке лиц подлежащих вызову, так и между собой; запретить Кузнецову Д.С. использование средств связи и информационно-коммуникационные сети «Интернет».

На основании постановления Свердловского районного суда *** от *** уголовное дело в отношении Кузнецова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Кузнецову Д.С. оставлена прежней – домашний арест.

*** на основании постановления следователя СО по *** СУ СК РФ по *** Кузнецов Д.С. освобожден от домашнего ареста. В этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** заместителем прокурора *** утверждено обвинительное заключение, в том числе по обвинению Кузнецова Д.СЧ., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

*** приговором Свердловского районного суда *** Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному Кузнецову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

*** апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Свердловского районного суда *** от *** в отношении Кузнецова Д.С. и Соловьева Е.Д. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову Д.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кузнецов Д.С. освобожден из-под стражи.

*** приговором Свердловского районного суда *** Кузнецов Д.С. оправдан по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ввиду его непричастности к совершению преступлений, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Мера пресечения Кузнецову Д.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разъяснен оправданному Кузнецову Д.С. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 18 УПК РФ.

*** апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Свердловского районного суда *** от *** в отношении Кузнецова Д.С. и Соловьева Е.Д. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного заседания в тот же суд, в ином составе суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова Д.С. оставлена прежней.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от *** апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от *** в отношении Соловьева Е.Д., Кузнецова Д.С. отменено. Материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. В отношении Кузнецова Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Свердловского районного суда *** от *** в отношении Соловьева Е.Д. и Кузнецова Д.С. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статье 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт незаконного уголовного преследования Кузнецова Д.С., принимая во внимание продолжительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность нахождения под стражей – более года, объем проведенных в отношении истца следственных действий, индивидуальные особенности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности и вероятность применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, его возраст на момент возбуждения уголовного дела – 17 лет, категорию тяжести инкриминированного истцу преступления, которое относится к категории преступлений особо тяжких, утрату истцом социальных связей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по *** в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Доводы ГУ МВД России по *** об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих у него наступление каких-либо нравственных или физических страданий, причиненных действиями, посягающими на какие-либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

При этом суд не находит правовых оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по *** за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Д.С. ***) в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024