Решение по делу № 1-253/2024 от 30.09.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого Черных Д.В.,

его защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Черных Д.В., ХХХ,

ранее судимого:

- ХХХ;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Черных Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ, Черных Д.В. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок ХХХ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ХХХ года. Основное наказание отбыто ХХХ, дополнительное наказание исполнено ХХХ.

ХХХ около ХХХ часов Черных Д.В., являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, у дома № ХХХ, расположенного по ул.Л., управлял автомобилем марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, при движении задним ходом, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, и возле вышеуказанного дома № ХХХ в ХХХ часов ХХХ был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский К.

При общении с Черных Д.В. у инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции К. возникли обоснованные подозрения в совершении Черных Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, Черных Д.В. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения Алкотектора, на которое Черных Д.В. ответил отказом. После чего инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции К. предъявил Черных Д.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в ФГБУЗ ЦМСЧ № ХХХ ФМБА России, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.М., дом ХХХ корпус ХХХ, от которого затем Черных Д.В. отказался, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ХХХ от ХХХ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Черных Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Черных Д.В.. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Черных Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает подсудимого Черных Д.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Черных Д.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Черных Д.В. обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также учитывает характеристику личности подсудимого Черных Д.В., в том числе с места жительства в части отсутствия жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту; положительная характеристика с места работы; тот факт, что Черных Д.В. проходил военную службу в период с ХХХ по ХХХ; наличие постоянного места жительства и места работы.

Вместе с тем, Черных Д.В. совершил данное преступление, имея судимость по приговору от ХХХ, при этом, наказание по указанному приговору, не связанное с изоляцией его от общества, исправительного воздействия на осужденного не оказало, на путь исправления он не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о более высокой степени выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, о повышенной общественной опасности его личности и поведения.

Таким образом, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Черных Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Наказание Черных Д.В. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления не был судим за тяжкое преступление, находится в трудоспособном возрасте, имеет место работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Черных Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения Черных Д.В. к труду, и полагает возможным заменить Черных Д.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, по мнению суда, данное наказание не окажет на условия жизни подсудимого и его семьи столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Черных Д.В. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Черных Д.В., совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения Черных Д.В. от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для назначения Черных Д.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, приговор суда от ХХХ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, поскольку Черных Д.В. не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, нарушение меры процессуального принуждения не допускал, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Черных Д.В. не избирать.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для конфискации автомобиля марки « ХХХ », государственный регистрационный знак ХХХ регион, на котором Черных Д.В. передвигался при совершении данного преступления, и обращении его в собственность государства, поскольку Черных Д.В. не является собственником данного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Козлова А.В. в ходе дознания в размере 3950 рублей 40 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черных Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Меру пресечения Черных Д.В. не избирать.

Срок наказания в виде принудительных работ Черных Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения Черных Д.В. предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания принудительных работ Черных Д.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Возложить на Черных Д.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Козлова А.В. в ходе дознания в размере 3950 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина