Решение по делу № 1-172/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-172/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                        27 ноября 2019 года

             Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> ЧР, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО13 представившей служебное удостоверение № и ордер № от 29.10.2019г,

при секретаре                                                                              ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1-У., на основании приказа начальника Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность начальника восстановительного поезда станции Гудермес Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ВП-513).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «ФИО4 железные дороги» доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

В соответствии с должностной инструкцией начальника ВП-513 от ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержденной начальником Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1-У. обязан и правомочен, в том числе: на основе принципа единоначалия осуществлять общее руководство деятельностью восстановительного поезда; обеспечивать выполнение должностных обязанностей работниками восстановительного поезда; разрабатывать должностные инструкции для работников восстановительного поезда; издавать в пределах своей компетенции распоряжения и другие распорядительные акты, обязательные для исполнения всеми работниками восстановительного поезда; представлять интересы ОАО «РЖД», железной дороги и Дирекции в государственных органах, общественных и других организациях; распределять обязанности между начальником восстановительного поезда и его заместителем; направлять представление начальнику Дирекции о приеме или увольнении работников восстановительного поезда; нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В этой связи Свидетель №1-У. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в кабинете начальника ВП-513, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, достоверно зная о предъявляемых требованиях к лицам, назначаемым на должность машиниста крана в ВП-513, в том числе об обязательном наличии специального технического образования, осознавая, что названным требованиям он не соответствует, обратился к начальнику ВП-513 Свидетель №1-У. с предложением за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей трудоустроить его (ФИО2) на должность машиниста крана в ВП-513, вопреки факту несоответствия предъявляемым требованиям.

Предложение ФИО2 Свидетель №1-У. было отклонено и ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в линейный отдел полиции на станции Гудермес Грозненского линейного отдела МВД России на транспорте (далее по тексту Грозненский ЛО МВД России на транспорте) с заявлением о том, что ФИО2 предлагает ему взятку за совершение заведомо незаконного действия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 35 мин., во время проведения оперативными сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО2, находясь в помещении кабинета начальника ВП-513, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, несмотря на ранее полученный отказ, действуя умышленно, лично передал Свидетель №1-У. из ранее предложенной им суммы в размере 30 000 рублей имевшиеся при себе денежные средства в сумме 15000 рублей, положив при этом указанную сумму на поверхность рабочего стола, за которым сидел Свидетель №1-У., с обещанием в последующем передать Свидетель №1-У. оставшуюся часть суммы в размере 15000 рублей, за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за его (ФИО2) трудоустройство на должность машиниста крана в ВП-513, игнорируя свое несоответствие требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанную должность.

Однако, Свидетель №1-У. отказался принимать деньги и после передачи в качестве взятки денежных средств в размере 15000 рублей ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 официально нигде не работает. В связи с этим ему приходится зарабатывать на проживание временными подработками. Подрабатывает он на объектах строительства в качестве разнорабочего. Посоветовавшись со знакомыми, он решил попробовать устроиться в ОАО «РЖД». С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в одно из подразделений ОАО «РЖД» - восстановительный поезд на станции Гудермес, где обратился к начальнику ВП-513, Свидетель №1, у которого поинтересовался о том, имеются ли вакантные должности, а также как он может устроиться на работу в ВП-513. ФИО14 объяснил, что в ВП-513 сейчас имеется вакантная должность машиниста крана, а также разъяснил ему, какие требования предъявляются к лицам, желающим устроиться на данную должность в том числе наличие высшего либо специальное технического образования. Выслушав ФИО14, поняв, что без образования он не сможет устроиться в ВП-513, он покинул здание и вернулся домой.

ДД.ММ.ГГГГ, он еще раз решил обратиться к ФИО14 и попросить того за денежное вознаграждение принять его на работу на должность машиниста крана, несмотря на отсутствие у него специального технического образования. Он надеялся, что у него получится уговорить ФИО14, тем более, что он уже встречался с ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., он прибыл к зданию ВП-513, и проследовал в кабинет начальника. Пройдя в кабинет, он обнаружил там ФИО14 где вновь поинтересовался у ФИО14, вакантна ли сейчас должность машиниста крана, и, получив положительный ответ, он попросил ФИО14 помочь ему в трудоустройстве, а именно принять его на работу в качестве машиниста крана, не смотря на отсутствие у него образования, при этом предложив ему денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. ФИО14 пояснил, что без соответствующего образования тот не может принять его на работу и категорически отказался и попросил его покинуть кабинет. Уходя, он подумал, что все же сможет уговорить ФИО14 и сказал ему, что вернется ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, и попросил последнего подумать над его предложением.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 мин., он вновь пришел к зданию ВП-513 и проследовал в кабинет к ФИО14 Пройдя в кабинет, он поздоровался и присел рядом с ФИО14 ФИО14 сидел за своим рабочим столом. После недолгого разговора, он вытащил из кармана денежные средства в размере 15000 рублей - три денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая, которые он положил на поверхность рабочего стола перед ФИО14 и попросил последнего не отказывать и принять его на работу, несмотря на его несоответствие должности машиниста крана. При этом он сообщил ФИО14, что оставшуюся часть суммы в 15000 рублей он обязательно передаст тому позже. ФИО14 несколько раз попросил его забрать деньги, однако он стоял на своем. В какой-то момент в кабинет вошли несколько людей в гражданской одежде. Один из них представился сотрудником полиции - оперуполномоченным, после чего стал задавать вопросы про денежные средства на столе, кому те принадлежат и кому предназначались. Немного подумав, он решил ничего не скрывать и признался, что данные денежные средства его и он хотел передать их в качестве вознаграждения начальнику ВП-513 ФИО14 за то, чтобы тот принял его на работу в ВП-513, на должность машиниста крана, без соответствующего образования. Через некоторое время сотрудникам полиции был произведен осмотр кабинета, где они находились, в ходе которого вышеуказанные денежные купюры были изъяты и упакованы в конверт. Потом он был доставлен в отдел полиции на <адрес>, где он дал свои объяснения;

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1-У., Свидетель №2 ФИО9 Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1-У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он находился на работе, в административном здании ВП-513, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н. Примерно к обеду, к нему обратился ранее незнакомый ему гражданин, представился по имени «ФИО5» - как в последствии ему стало известно, тем оказался ФИО2, и поинтересовался у него, имеются ли в ВП-513 вакантные должности, а также каков порядок трудоустройства в ВП-513. Он разъяснил ФИО2, что в настоящее время имеется вакантная должность машиниста крана, а также разъяснил о порядке трудоустройства, о требованиях, предъявляемых к кандидатам на указанную должность. Выслушав его и узнав, что, среди прочего, кандидат на данную должность должен обладать специальным техническим образованием, ФИО2 сказав, что у него не имеется такого образования и покинул его кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, когда он также находился на работе, к нему в кабинет вошел ФИО2 и попросил его помочь в трудоустройстве в качестве машиниста крана, не смотря на отсутствие у ФИО2 необходимого образования за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Он отказался от данного предложения, пояснив ФИО2, что не намерен совершать противозаконные действия и попросил того покинуть кабинет. Однако, ФИО2, уходя, сказал, что вернется ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время и попросил его подумать над его предложением.

ДД.ММ.ГГГГ, он решил обратиться с заявлением в полицию, так как ФИО2 толкал его на совершение коррупционного преступления. С этой целью он пришел в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где передал свое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ, с утра, к нему в кабинет проследовал сотрудник правоохранительного органа - оперуполномоченный Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, который сообщил ему, что с целью проверки изложенной в его заявлении информации, им будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», с целью документирования факта дачи ему взятки ФИО2, в случае, если тот опять придет и решит предложить взятку. Свидетель №4 для участия в ОРМ были приглашены двое представителей общественности. Далее, оперативником Свидетель №4, ему и участвующим в ОРМ представителям общественности были разъяснены их права, обязанности, а также суть проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент», обследовано помещение, cоставлены соответствующие протокола и установлена видеокамера для аудио-видеозаписи хода проводимого ОРМ.

Примерно в 13 часов 30 минут, Свидетель №4 сообщил, что поступила информация о том, что к зданию ВП-513 подходит молодой парень, возможно, ФИО2 После чего, Свидетель №4 включил видеокамеру и все участники покинули его кабинет. Через несколько минут в кабинет вошел ФИО2 Поздоровавшись, ФИО2 присел у края рабочего стола и вновь стал просить помочь ему и устроить его на работу в ВП-513, так как тот хотел официально работать и получать хорошую заработную плату. Он неоднократно сказал ФИО2, что это незаконно и что он не может устроить его на работу, так как тот не имеет соответствующего образования. Однако, ФИО2, не смотря на его предупреждения, вытащил из кармана денежные средства - три денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, и положил их на поверхность рабочего стола и настойчиво стал просить взять деньги и принять на работу в ВП-513. При этом ФИО2 сообщил ему, что оставшуюся часть суммы в 15000 рублей тот обязательно передаст ему позже. Он неоднократно ответил отказом, просил ФИО2 забрать денежные средства, говорил, что это противозаконно. В какой-то момент, в кабинет проследовали Свидетель №4 и представители общественности. Свидетель №4 спросил, что здесь происходит, на что он пояснил, что ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве вознаграждения за его трудоустройство в ВП-513 на должность машиниста крана без соответствующего образования. Также он пояснил, что ФИО2 обещал позже передать ему еще 15000 рублей. При этом ФИО2 подтвердил его слова.

После этого Свидетель №4 было произведено обследование помещения, а именно его кабинета, в ходе которого три денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Кроме того, из шкафа была изъята видеокамера, установленная ранее. По указанным фактам были составлены соответствующие протокола, в котором все расписались, в том числе и он. По окончании оперативных мероприятий, по данному факту он дал свои объяснения сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, сотрудник полиции Свидетель №4 их пригласил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в качестве представителей общественности. Они ответили согласием и проследовали к зданию восстановительного поезда 513 (далее по тексту - ВП-513), расположенное на территории железнодорожной <адрес>, где зашли в кабинет начальника ВП-513 Свидетель №1, который располагается на первом этаже здания ВП-513.

Сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, а также объяснил им о том, что они будут присутствовать при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и задержания некоего гражданина по имени «ФИО5», который предложил начальнику ВП-513 ФИО14 денежное вознаграждение за трудоустройство на должность машиниста крана ВП-513, не имея на то соответствующего образования, таким образом, предложил ФИО14 взятку.

После этого, примерно в 12 часов 40 минут, Свидетель №4 было произведено обследование помещения, а именно кабинет начальника ВП-513 установлена видеокамера и составлены протоколы, где они расписались

Примерно в 13 часов 30 минут все находившиеся в кабинете лица вышли из помещения, кроме начальника ВП-513 ФИО14

Спустя примерно 5 минут, они проследовали обратно в кабинет начальника ВП-513. Пройдя в помещение кабинета, они увидел, что помимо ФИО14, сидящим за своим письменным столом, также находится еще один мужчина - молодой парень, которым, как они узнали позже, оказался ФИО2. На вопрос сотрудника полиции АслаФИО8, что здесь происходит, ФИО14 пояснил, что ФИО2 пытался передать ему денежные средства в размере 15000 рублей, указывая при этом на три денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, которые лежали на поверхности его рабочего стола, за трудоустройство ФИО2 на должность машиниста крана, вопреки отсутствия у того соответствующего образования, а также пояснил, что ФИО2 обещал передать ему еще 15000 рублей с первой зарплаты. После чего, АслаФИО8 попросил ФИО2 представится, после чего ФИО2 также подтвердил слова ФИО14

Выяснив все обстоятельства, полицейским АслаФИО8, с их участием, а также с участием ФИО14 было произведено обследование помещения, а именно кабинета ФИО14, в ходе которого на поверхности письменного стола были обнаружены три денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая. Данные купюры были отксерокопированы, после чего упакованы в почтовый конверт, который был опечатан. По данному факту АслаФИО8 составил акт. Все участвующие лица поставили в данном акте свои подписи. АслаФИО8 также был произведен личный досмотр ФИО14 после окончания проведения ОРМ, в ходе которого у последнего каких-либо предметов, ценностей и денежных средств обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, при исполнении своих служебных обязанностей. В дежурную часть ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте обратился с письменным заявлением начальник восстановительного поезда на <адрес> (далее ВП-513) Свидетель №1-У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к тому на работу пришел ранее незнакомый тому мужчина, который представился по имени «ФИО5» и обратился к Свидетель №1-У. с просьбой за денежное вознаграждение в размере 30 тысяч рублей принять на работу в ВП-513 на должность машиниста крана, не имея соответствующего образования. Свидетель №1-У. ответил данному гражданину по имени «ФИО5» отказом, пояснив, что его просьба является незаконной, однако последний настоял на своем и сообщил, что вернется ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1-У. с денежными средствами. Врио начальника ЛОП на <адрес> данное заявление было адресовано ему. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенной в заявлении информации, им был составлен рапорт на имя врио начальника ЛОП на <адрес> о необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО5». Получив разрешение, им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее по тексту ОРМ), утвержденное врио начальника ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. В этот же день им был составлен план проведения ОРМ. Для участия в ОРМ, им были привлечены двое представителей общественности. ДД.ММ.ГГГГ, участвующие лица прибыли в кабинет начальника ВП-513 Свидетель №1-У., который расположен на первом этаже административного здания ВП-513, по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н. В присутствии представителей общественности, до проведения ОРМ, был произведен личный досмотр Свидетель №1-У., а также обследование помещения, а именно кабинета начальника ВП-513. В ходе личного досмотра и обследования помещения каких-либо ценностей, денежных средств обнаружено не было. Также, им, в шкафу, расположенном в кабинете Свидетель №1-У., слева от входной двери, была установлена цифровая видеокамера марки «SONY», для осуществления аудио-видеозаписи хода ОРМ. Все указанные действия были зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых все участвующие лица учинили свои подписи. Примерно в 13 час. 30 мин. все находившиеся в кабинете лица были удалены, кроме Свидетель №1-У., так как поступила информация о том, что в здание ВП-513 прошел молодой парень, предположительно тот самый человек, который ДД.ММ.ГГГГ обращался к Свидетель №1-У. Через некоторое время, примерно в 13 час. 35 мин., все участвующие в ОРМ лица вновь проследовали в кабинет начальника ВП-513 Свидетель №1-У. В кабинете находились сам Свидетель №1-У., а также мужчина, который представился как ФИО2. На его вопрос, что здесь происходит, Свидетель №1-У. пояснил, что ФИО2 пытался передать ему денежные средства в размере 15 000 рублей, указав на три денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, которые лежали на поверхности его рабочего стола, за трудоустройство ФИО2 на должность машиниста крана, не имея соответствующего образования, а также пояснил, что ФИО2 обещал передать ему еще 15 000 рублей с первой зарплаты. ФИО2 подтвердил слова Свидетель №1-У. Далее, было проведено обследование помещения, в ходе которого, на поверхности рабочего стола Свидетель №1-У. были обнаружены денежные средства общей суммой 15 000 рублей - три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая. Данные купюры были отксерокопированы, после чего упакованы в почтовый конверт. По окончании ОРМ, им был составлен акт ОРМ, где были описаны все действия участвующих лиц. В последующем, ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>;

    Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- тремя денежными купюрами достоинством в 5000 рублей каждая, за серийными номерами «АП 4102736», «гс 7266508» и «ЕЬ 9938350», которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле;

- компакт-диском формата «DVD-R», с имеющейся на нем видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», который признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле;

-заключением эксперта № «85» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая, за серийными номерами «АП 4102736», «гс 7266508» и «ЕЬ 9938350» соответствуют производству ГОЗНАК;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра бумажного конверта в нем обнаружены три денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая, за серийными номерами «АП 4102736», «гс 7266508» и «ЕЬ 9938350».

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра бумажного конверта в нем обнаружен компакт-диск формата «DVD-R», с имеющейся на нем видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафиксирован факт передачи ФИО2 взятки начальнику ВП-513 Свидетель №1-У.

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

- заявлением Свидетель №1-У. от ДД.ММ.ГГГГ по факту предложения ему со стороны лица по имени «ФИО5» денежных средств в качестве взятки за трудоустройство последнего на должность машиниста крана ВП-513, вопреки не соответствию лица по имени «ФИО5» предъявляемым требованиям;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденное врио начальника ЛОП на <адрес>, согласно которому, с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО5», в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, постановлено провести ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- актом личного досмотра перед началом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр начальника ВП-513 Свидетель №1-У., в ходе которого у последнего денежных средств, иных предметов и ценностей не обнаружено;

- актом обследования помещения перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было произведено обследования кабинета начальника ВП-513, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н, в ходе которого денежных средств и ценностей не обнаружено;

- протоколом установки видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете начальника ВП-513, в шкафу, установлена видеокамера марки «SONY», модель «HDR-PJ420E», на которую осуществлялась видеозапись проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- актом обследования помещения после окончания ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было произведено обследования кабинета начальника ВП-513, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н, в ходе которого на поверхности рабочего стола, обнаружены три денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая, за серийными номерами «АП 4102736», «гс 7266508» и «ЕЬ 9938350»;

- протоколом изъятия видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете начальника ВП-513, изъята установленная ранее в шкафу видеокамера марки «SONY», модель «HDR-PJ420E»;

- актом личного досмотра после окончания ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр начальника ВП-513 Свидетель №1-У., в ходе которого у последнего денежных средств, иных предметов и ценностей не обнаружено;

- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны действия участвовавших лиц, действия лица, в отношении которого проводились ОРМ и их результаты;

- копией приказа филиала ОАО «РЖД» - СКЖД №/нок-рук от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Свидетель №1-У. назначен на должность начальника ВП-513;

- копией должностной инструкции начальника ВП-513 Свидетель №1-У.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого ФИО2 показания свидетелей оглашенные в суде, являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ- дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия,.

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объеме. Данное обстоятельство суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Преступление совершенное ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и скажется на его материальном положении, поскольку он в настоящее время не работает.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинения, не настаивающего на его строгом наказании, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимого, который нигде не работает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда в судебном заседании в сумма 4500 рублей, относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого ФИО2 в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Вещественные доказательства - три денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая, серийными номерами «АП 4102736», «гс 7266508» и «ЕЬ 9938350», хранящиеся в материалах уголовного дела в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, поскольку они явились предметом взятки, компакт-диск формата «DVD-R», с имеющейся на нем видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 4500 рублей с осужденного ФИО2не взыскивать и отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- три денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая, за серийными номерами «АП 4102736», «гс 7266508» и «ЕЬ 9938350»,хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела обратить в доход государства; компакт-диск формата «DVD-R», с имеющейся на нем видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий:        подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                А.И.Ибрагимов