Решение по делу № 2а-1861/2020 от 12.10.2020

Дело № 2а-1861/2020

УИД 37RS0007-01-2020-003490-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Персиковой К.А. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Смирновой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Персикова К.А. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Смирновой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

Административный истец мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес из Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области поступил конверт, в котором находились: постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №. Ознакомившись с последним постановлением, она посчитала его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ ею по почте было получено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет она также посчитала незаконным, а постановление – подлежащим отмене, в связи с чем обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Персиковой К.А. поступил конверт с вложением – постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. Указанное постановление полагает незаконным в силу следующего:

1. за IV квартал 2017 года, а именно декабрь 2017 года, прожиточный минимум на детей составлял 9603 рубля, а не 10181 рубль, как указывает судебный пристав - исполнитель в своем расчете. Поэтому в строке «с 18.12.2017 года по 31.12.2017 года» за 14 дней месяца неверно рассчитана сумма начисленных алиментных платежей. Указанная судебным приставом исполнителем сумма в 10181 рубль, есть сумма величины прожиточного минимума для детей в третьем квартале 2017 года, а не в 4 квартале. Расчет истца за декабрь 2017 года: ((9603/2)/31дн.)*14дн.= 2168,19 рублей;

2. постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Смирновой А.Н. не может быть законным, так как ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.09.2020 года надлежащим образом и надлежащим лицом не отменено.

Административный истец Персикова К.А., руководствуясь положениями ст.ст. 4, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 128 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Смирновой А.Н..

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещались правильно и своевременно в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Персикова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена правильно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Смирнова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд представлено письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил в суд отзыв на административный иск, из которого усматривается, что административным истцом не представлено доказательств тому, что обжалуемое постановление нарушило её права и законные интересы.

Заинтересованное лицо Филин Д.Р. в судебное заседания не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, не вручена, возвращена в адрес суда.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Изучив материалы исполнительного производства и настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Смирновой А.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу № от 22 декабря 2017 года в отношении должника Филина Д.Р. в пользу взыскателя Персиковой К.А. о взыскании алиментов в размере 1/2 части от величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2017 года №, в месяц на содержание несовершеннолетнего общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Размер взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей, с учетом начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164148 рублей 43 копейки, оплаты 188100 рублей.

30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18 декабря 2017 года по июль 2020 года, которым определена задолженность на 31 июля 2020 года в размере 0 рублей, с учетом начислений за период с 18.12.2017 года по 31.07.2020 года в сумме 165822 рубля 43 копейки, оплаты 193100 рублей.

Административный истец считает постановление от 30 сентября 2020 года незаконным, поскольку при определении задолженности в нем неверно указана величина прожиточного минимума в период с 18.12.2017 по 31.12.2017 года, а также, в связи с тем, что постановление от 11.09.2020 года правомочным должностным лицом не отменено.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Смирнова А.Н. вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, уточнив величину прожиточного минимума за 3 квартал 2020 года. Определена задолженность на 31 июля 2020 года в размере 0 рублей, с учетом начислений за период с 18.12.2017 года по 31.07.2020 года в сумме 165822 рубля 43 копейки, оплаты 193100 рублей. Постановление направлено в адрес взыскателя 30 сентября 2020 года, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений.

А связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. были выявлены арифметические ошибки в данном постановлении, ею 27 октября 2020 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2020 года, которым внесены изменения в размер задолженности за декабрь 2017 года, за 4 квартал 2018 года, в связи с чем изменилась итоговая начисленная сумма задолженности, которая на 31 июля 2020 года составила 166212 рублей 42 копейки, между тем, вывод об отсутствии задолженности по алиментам остался прежним.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя Персиковой К.А. 30 октября 2020 года, о чем представлен реестр почтовых отправлений.

В постановлении от 30 сентября 2020 года, с учетом постановления от 27 октября 2020 года указан расчет задолженности, который является математически и методологически верным. Расчет произведен, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом в соответствии с представленными в материалах исполнительного производства документами (копиями расписок взыскателя, копиями приходно-кассовых ордеров).

Это в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2020 года (с учетом уточнений от 27 октября 2020 года), копии которых направлены административному истцу заказной почтой с уведомлением, о чем в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что неверно примененная в расчете величина прожиточного минимума в декабре 2018 года не повлияла на размер итоговой задолженности, поскольку, как следует из расчета и платежных документов, в этот период должник выплачивал суммы, превышающие половину величины прожиточного минимума, не нарушая прав взыскателя.

Наличие постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11 сентября 2020 года не ставит под сомнение законность оспариваемого постановления.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора было восстановлено, в настоящем случае совокупность перечисленных обстоятельств отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Персиковой К.А. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.