Решение по делу № 2-747/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года                                                                            с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                    Ередеевой А.В.

при секретаре                                                                                 Чугуловой А.Ю.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева И. И. к Нураеву В. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.И. обратился с вышеуказанным иском. В обоснование которого, указывает, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом наложен запрет на регистрацию транспортного средства, указанные действия незаконны поскольку транспортное средство должнику по исполнительному производству Нураеву В.В. не принадлежит. Так, указанное транспортное средство приобретено истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Лямкиной Т.С., которая в свою очередь приобрела его у Нураева В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На момент его приобретения, он сведениями о наличии указанного запрета не обладал. В связи с чем, является добросовестным приобретателем.

Зайцев И.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Нураев В.В., третьи лица Лямкина Т.С., судебный пристав исполнитель Тябаева Н.В. будучи извещенным в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> Тябаевой Н.В. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении должника Нураева В.Д., в рамках которого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе и транспортного средства тойота спринтер кариб <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Из договора купли продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что Нура ев В.В. продал транспортное средство тойота спринтер кариб <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, покупателю Лямкиной Т.С.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Лямкиной Т.С. и Зайцевым И.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел вышеуказанный автомобиль.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы истца, отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из наличия необходимой совокупности доказательств того, что право собственности на арестованное судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнение обязательств Нуриева В.В. спорное имущество, до наложения указанного запрета, перешло к истцу.

Из пояснения истца следует, что представленный им договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен между ним и Лямкиной Т.С., до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находился под арестом. Тогда как доказательств обратного судом не добыто, сторонами не представлено.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спорное имущество уже выбыло из фактического владения Нураева В.В. и перешло в пользование истца Зайцева И.И. с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зайцева И. И. удовлетворить.

Признать Зайцева И. И. добросовестным приобретателем автомобиля TOYTA SPRINTER GARIB <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВЫПУСКА, регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, номер кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Снять запрет регистрационных действий, наложенный судебным-приставом <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на автомобиль TOYTA SPRINTER GARIB <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВЫПУСКА, регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, номер кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

             Судья                                                                                                А.В. Ередеева