Решение по делу № 8Г-11804/2024 [88-14909/2024] от 08.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     78RS0016-01-2022-005141-16

    88-14909/2024

№ 2-335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

судей Осиповой Е.М., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой Светланы Васильевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Шведовой Светланы Васильевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 года, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя ФССП России -Грызловой Т.С.,

        УСТАНОВИЛА:

Шведова С.В. обратилась с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и просила взыскать в её пользу убытки в размере 575322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Шведова С.В. указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от 05.12.2006г. по делу № 2-456/06-180 с Шведова В.В. в пользу Шведовой С.В. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов. 12.12.2007 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Никаких постановлений о направлении исполнительных документов, о прекращении исполнительного производства она не получала, также не исполнены требования исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части по делу принято новое решение, которым с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шведовой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Шведова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явилась представитель ФССП России - Грызлова Т.С..

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ФССП России – Грызловой Т.С. по доводам жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 05.12.2006г. по делу №м с должника Шведова В.В. в пользу взыскателя Шведовой С.В. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> детей Шведовой Л. 13.03.1990 г.р. и Шведова В. 09.01.1997 г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.12.2006 года и до совершеннолетия детей.

01.04.2016 г. на основании вышеуказанного судебного приказа Выборгским РОСП и заявления Шведовой С.В. от 30.03.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства находящейся в электронной программе ГУ ФССП по СПб следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялось извещения должнику о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю.

30.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем произведён расчет задолженности по алиментам.

30.06.2016 г. исполнительное производство №-ИП окончено, так как копия исполнительного документа направлена в организацию для удержания периодических платежей.

27.03.2021 г. Шведова С.В. обратилась к начальнику Выборгского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

05.05.2022г. представитель Шведовой С.В. обратилась к начальнику Выборгского РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

26.05.2022 г. Врио начальника Выборгского РОСП представителю Шведовой С.В. направил ответ, о том, что 30.06.2016 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В 2020 году исполнительное производство уничтожено.

Отказывая Шведовой С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установил, что истцом не доказан факт возникновения убытков на стороне истца вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Суд также указал на пропуск Шведовой С.В. срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исходя из того, что истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в рамках исполнительного производства, оконченного в 2016 году обратилась в суд лишь в сентябре 2022 года, то есть с пропуском сроков исковой давности.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился только в части, указав, что из ответа прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 30.08.2023г. №ж2023 на обращение Шведовой С.В. (в лице представителя Бредихиной    Л.И. по вопросу возможного нарушения законодательства об исполнительном производстве, следует, что изучением полученной документации установлено, что должник на момент окончания исполнительного производства 30.06.2016 г. трудовую деятельность не осуществлял, в связи с чем, окончание исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось незаконным и необоснованным.

<данные изъяты>.

Таким образом, прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что незаконными действиями УФССП России по Санкт-Петербургу, а именно ввиду незаконного окончания исполнительного производства, права истца нарушены, что по мнению суда апелляционной инстанции влечет присуждение в пользу Шведовой С.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд второй инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шведовой Светланы Васильевны и Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: