Решение по делу № 33а-1456/2021 от 02.04.2021

    Дело: 1я инст. №2а-304/2021, 2я инст. №33а-1456/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Исаева С.Н., Орловой С.В.,

    при секретаре    Шмавоняне Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Сейдаметовой Нияр к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Сейдаметовой Нияр на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сейдаметова Н. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка <адрес> в г. Севастополе, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца и повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Сейдаметова Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что в качестве основания решения об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя №4114 от 13.12.2005 года, в соответствии с которым земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне общественной застройки общегородского и районного значения; в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе зоне незастроенных территорий; в границах красных линий (на территории общего пользования в соответствии с постановлением Правительства №248-ПП от 23.04.2018); частично в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ оп.3ПС-ТЕРНОВКА-ТП-7545 (ВЛ-10 кВ ПС-ТЕРНОВКА л.15-7545).

Однако, такой вывод является несостоятельным, поскольку кадастровый квартал №, в котором находится испрашиваемый земельный участок, расположен за границами территории, на которую распространяется Проект, утвержденный постановлением №248-ПП, охранная зона объектов электросетевого хозяйства, затрагивающая часть земельного участка, не влечет невозможность его приобретения, а лишь устанавливает ограничения в его использовании. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ истица имеет преимущественное право на приобретение испрашиваемого земельного участка как собственник жилого здания, расположенного на нем.

        Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №9052-РДЗ от 27.06.2017 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.2 которого ответственным органом исполнительной власти за предоставление государственной услуги является Департамент. При предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с МФЦ, Управлением государственной регистрации права и кадастра по Севастополю, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Согласно пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории;

- письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 2.9 Административного регламента, в соответствии с абзацем е которого, в предоставлении государственной услуги отказывается, в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Из материалов дела усматривается, что административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № является собственником жилого дома № с надворными постройками по <адрес> г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ Сейдаметовой Н. выдан кадастровый паспорт № согласно которого вышеуказанному жилому дому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Сейдаметова Н., через МФЦ ул. Новикова, 4 запись №, обратилась в Департамент с заявлением, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> г. Севастополя площадью <данные изъяты> кв.м.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом № об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по основаниям п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку расположен в зоне общественной застройки общегородского и районного значения; в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в зоне незастроенных территорий; в границах красных линий (на территории общего пользования в соответствии с постановлением Правительства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ); частично в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ оп.3ПС-ТЕРНОВКА-ТП-7545 (ВЛ10 кВ ПС-ТЕРНОВКА л.15-ТП-7545).

Не согласившись с вышеуказанным решением Сейдаметова Н. обратились с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Департамента.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Севастополя №248-ПП от 23 апреля 2018 года «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» Правительство Севастополя постановило Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя при подготовке градостроительных планов земельных участков, согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и выдаче исходных данных для проектирования объектов капитального строительства руководствоваться красными линями, установленными в составе Проекта планировки.

Как следует из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета, №4114 от 13.12.2005 года, испрашиваемый административным истцом земельный участок <адрес> г. Севастополя расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (территории общего пользования).

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения ответчика.

Доводы жалобы судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм материального права. Так, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи. Факт наличия красных линий на земельном участке, о выкупе которого просила истец, достоверно установлен и не опровергнут.

Данная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), вопрос 19, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-25436/2020.

То обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ истица имеет преимущественное право на приобретение испрашиваемого земельного участка как собственник жилого здания, расположенного на нем, не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в испрашиваемых истцом границах и не лишает ее возможности сформировать его в границах с соблюдением установленных ограничений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.

        Председательствующий

        судьи