Решение по делу № 2-5677/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Банка <...> (АО) к Брюховой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк <...> (АО) обратился в суд с иском к ответчику Брюховой Д.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей 11 коп., в том числе <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рублей <...> коп. – просроченные проценты, <...> рублей – штраф, а так же расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Брюхова Д.В. обратилась в Банк <...> (АО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> рублей. Кредит был предоставлен ответчику с лимитом до <дата> под 32% годовых. Банк выполнил условия по предоставлению кредита. Однако ответчик не исполняет своих обязательств, в связи с чем истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в виде взыскания образовавшейся задолженности согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Брюхова Д.В. исковые требования признала частично в части основного долга, размер неустойки просила снизить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между Банком <...> (АО) и Брюховой Д.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого была оформлена банковская карта с кредитным лимитом 50000 рублей по 32% годовых

Ответчица воспользовалась данными денежными средствами, что не отрицала в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

На основании ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что долг ответчика по кредитному договору № <номер> по состоянию на <дата> составляет сумму в размере <...> рублей <...> коп., в том числе <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рублей <...> коп. – просроченные проценты, <...> рублей – штраф, о чем истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом отчетом по счету, из которых следует, что на <дата> сумма основного долга составляет <...> рублей, которую ответчица признает и данная сумма подлежит взысканию с нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчица не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск заявлен правомерно.

Однако, суд считает, что указанная сумма процентов и штрафа в размере <...> рублей <...> коп. и <...> рублей соответственно, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер процентов и штрафа необходимо уменьшить до <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, суд взыскивает сумму в размере <...> рублей, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Брюховой Д. ВлаД.вны в пользу Банком <...> (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 2 <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров