Решение от 22.03.2022 по делу № 22-583/2022 от 02.02.2022

Председательствующий: судья Дементьев В.П. № 22-583/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2022 года г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Керейбаевой Д.Р.,

осужденного Бузина В.В.,

защитника-адвоката Иванова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Бузина В.В. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 15.12.2021 года, которым:

Бузин Василий Викторович, 29 мая 1988 года рождения, уроженец с. Березовка Богатольского района Красноярского края, гражданин РФ, проживающего по адресу: Омская область г. Калачинск, ул. Кирова, д. 85, ранее судимый:

- 03.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев;

- 25.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Калачинского городского суда Омской области от 27.12.2017 года с применением ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 03.07.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. Освободился 06.12.2018 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 04.03.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 25.10.2017 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 4 дня. (Наказание в виде ограничения свободы отбыто 25.09.2020 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 18.05.2021 года).

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Бузину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бузина В.В. под стражей с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 3450 рублей отнесены за счёт средств федерального бюджета.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бузин В.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06.09.2021 года, в 04 часов 30 минут по автомобильной дороге Калачинск-Великорусское-Иртыш в Калачинском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бузин В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бузин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, не соглашается с решением суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, которому он помогает, работы и имеющегося у него заболевания (язва желудка). Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст. 80, 73, 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Бузин В.В. указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом не взято во внимания, что он работает на СТО, его характеристика с места работы, свидетельство о браке, а также то, что сотрудники ДПС не присутствовали в судебном заседании в качестве свидетелей и при его задержании не предъявили удостоверение. Кроме того, поясняет, что судебное заседание проведено в общем порядке, а должно было быть в особом порядке.

Поясняет, что наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им отбыто 18.05.2021, больше он не привлекался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также судом не рассмотрен вопрос о назначении ему наказания в виде штрафа или наказания с применением ст. 73, 53, 64 УК РФ, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселения или заменить ему на домашний арест с запретом выезда за пределы Калачинского района Омской области.

На апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Бузина В.В. государственным обвинителем Р.Р. Мамедовым поданы возражения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Бузина В.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка совокупности всех доказательств, по убеждению суда апелляционной инстанции, дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, виновность осужденного установлена судом правильно, сомнений эти выводы у суда апелляционной инстанции не вызывают, и указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из фактических обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона, незаконные действия осужденного Бузина В.В. обоснованно квалифицированы судом, как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является соразмерной совершенному преступлению и всем данным о личности осужденного.

Из содержания приговора следует, что при определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст. 6, 60 УК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и все положительные данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы и все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором осужденному Бузину В.В. следует отбывать наказание, принято в соответствии со ст.58 УК РФ.

Как следует из описательно – мотивировочной части приговора, а также размера назначенного Бузину В.В. наказания, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Возможность применения ст.73 УК РФ судом обсуждалась и была мотивировано отвергнута, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции соглашается.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. По выводам суда апелляционной инстанции, именно определенный судом вид и размер наказания осужденному Бузину В.В. отвечает всем требованиям части 2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, не из-за позиции государственного обвинителя Р.Р. Мамедова при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции прекратил особый порядок судебного разбирательства и перешел к общему порядку в целях соблюдения требований ст. 231 УПК РФ. При данных обстоятельствах доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, в том числе по вопросу назначенного наказания, по делу не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на односторонней оценке совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, ошибочном толковании уголовного закона.

Все решения суда по мере пресечения и другим вопросам, которые подлежали рассмотрению при постановлении приговора, разрешены судом без нарушений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.