Решение от 27.11.2023 по делу № 2-5863/2023 от 16.08.2023

Дело № 2 - 5863/23

16RS0050-01-2023-007347-49

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации. В обоснование требования указано, что финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с АО «Газпроманк» в пользу Ахметхановой А.А. денежных средств в размере 279 656 рублей, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Ахметханова А.А. стала застрахованным лицом по договору личного страхования. Банк не согласен с данным решением. 16.12.2022 года между финансовой организацией и Ахметхановой А.А. был заключен договор потребительского кредита №, в котором указана информация об условиях предоставления банком кредитных денежных средств. Заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен. 15.12.2022 года Ахметхановой А.А. до заключения кредитного договора было оформлено заявление-анкета на получение кредита. Стоимость услуги страхования составила 640 745 рублей на момент подписания заявления-анкеты. Ахметханова А.А. была уведомлена, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуги страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования, также ей было предоставлено право предоставления до заключения кредитного договора полиса страхования иной страховой компании. Ахметхановой А.А. был предоставлен кредит в размере 1 075 600 рублей сроком по 15.12.2026 года, сумма страховой премии составила 279 656 рублей. Согласно кредитного договора, Ахметхановой А.А. было подано распоряжение о перечислении денежных средств в размере 279 656 рублей с назначением платежа: «оплата страховой премии по договору страхования» по реквизитам «АО «СОГАЗ». Условия страхования не были навязаны заемщику, заемщик не был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, приобретение услуги страхования с АО «СОГАЗ» не имело для Ахметхановой А.А. вынужденный характер. Ахметханова А.А., если была не согласна с заключением договора должна была отказаться от договора страхования. Истец просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 21.07.2022 года № и отменить его.

Протокольным определением суда от 05 октября 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель заявителя АО «Газпромбанк» Васильева Л.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Ахметханова заявляет о возмещении убытка, но от договора страхования не отказывается. Есть период заморозки, в период действия которого в силу закона сторона была вправе обратиться. Услуга оказывается третьим лицом и к нему должно быть направлено требование.

Заинтересованное лицо представитель Службы Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Валиуллина М.В., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, представлены письменные возражения. Считают, что услуга была навязана, при заключении договора предоставлены общие документы, которые оформлены ненадлежащим образом, согласие и отдельное заявление заемщика на предоставление дополнительной услуги банком получено не было.

Заинтересованное лицо Ахметханова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещен, представлены истребуемые документы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизни и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В частности, в силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет средств страховщиков.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 16.12.2022 г. между Ахметхановой А.А. и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого был выдан кредит в сумме 1 075 600 рублей, сроком по 15.12.2026г., под 26,9% годовых.

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано – договор личного страхования, условия которого должны соответствовать требованиям указанного в данном пункте договора.

На основании заявления Ахметхановой А.А. от 16.12.2022г., между истцом и АО «САГАЗ» заключен договор страхования по программе «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней», сроком действия до 15.12.2026 года, по страховым рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, страховая премия по договору составила 279 656 рублей.

На основании распоряжения Ахметхановой А.А. денежные средства в размере 279 656 рублей 16.12.2022 г. перечислены в АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В виду несогласия Ахметхановой А.А. с заключенным договором страхования обратился к финансовому уполномоченному.

21.07.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. принято решение № о взыскании с АО «Почта Банк» в пользу Ахметхановой А.А. денежных средства в размере 279 656 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Ахметхановой А.А. о взыскании денежных средств в размере 279 656 рублей, удержанные Финансовой организацией в счет платы за дополнительные услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Ахметханова А.А. стала застрахованным лицом по договору страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения полиса-оферты, текст которых размещен в сети Интернет, Программа страхования, Памятка застрахованного лица и Подтверждение ознакомления с информацией об условиях страхования.

Согласно договору страхования страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая или болезни" (пункт 3.2.14 Правил), "утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" (пункт 3.2.10 Правил).

Выгодоприобретателями по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая" являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначаемое им лицо. По страховым рискам "утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

Срок действия договора страхования с даты (момента) уплаты страховой премии до 15 декабря 2026 года.

Страховая сумма устанавливается в размере выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении застрахованного лица и составляет 1 075 600 рублей. Размер страховой премии составил 279 656 рублей.

Собственной подписью Ахметхянова А.А. подтвердила, что с Правилами и Программой страхования ознакомлена и согласна, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии понятны. Она проинформирован, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита. Она проинформирована, что обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которой заключен договор. Истец выразил согласие, что в случае расхождения между договором страхования и Правилами страхования, преимущество имеет договор страхования.

На основании письменного распоряжения Ахметхановой А.А. банком списаны денежные средства в оговоренном сторонами размере с расчетного счета истца в счет оплаты страховой премии по договору страхования по программе добровольного страхования заемщика кредита, заключенному с АО «СОГАЗ».

Программой страхования (полис-оферта) и Памяткой страхователю предусмотрен порядок возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования. Так, при отказе страхователя от настоящего полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от настоящего полиса или с 24 часов четырнадцатого календарного дня с даты заключения полиса в зависимости от того, что произошло ранее. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

При досрочном отказе страхователя от полиса в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательства по договору потребительского кредита (полного досрочного погашения кредита) при отсутствии события страхового случая по договору страхования, страховщик на основании письменного страхования возвращает страхователю страховую премию за вычетом части, исчисляемой пропорционально времени в течении которого действовало страхование…

При отказе страхователя от договора страхования в случае непредставления, предоставления неполной или недостаточной информации о договоре страхования.., при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в период действия страхования, подлежит возврату в течение 7 рабочих дней.

Действие полиса прекращается, если после вступления полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось….. страховая премия подлежит возврату пропорционально сроку действия договора, в течение 7 рабочих дней.

В иных случаях прекращения полиса, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). (Информационное письмо Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)").

Таким образом, обязательным условием для квалификации договора страхования, как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), является условие о том, что страховая сумма по такому договору страхования должна подлежать пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем при разрешении дела судом установлено, что по условиям заключенного истцом договора страхования страховая сумма не поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору и в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Страхователь проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой другой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования по усмотрению страхователя, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита. Страхователь проинформирован, что обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которого заключен договор.

Из условий договора страхования, заключенного между сторонами усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, не предусмотрено.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, однако рассматриваемым договором страхования таковые условия не предусмотрены.

Принимая во внимание, что личное страхование напрямую с кредитованием не связано, что истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог заключить договор потребительского кредита и без заключения договора страхования с иной процентной ставкой, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права истца как потребителя.

У заемщика имелась возможность отказаться от приобретения данной услуги путем проставления отметки "нет" в соответствующей графе заявления о предоставлении потребительского кредита.

При этом истец при наличии у него желания заключить договор на других условиях, не лишен был возможности получить необходимую ему информацию и заключить договор после дополнительного изучения значимой для него информации либо отказаться от заключения договора с ответчиком. Свое несогласие с предложенными банком условиями заемщик не выражал, иные страховые организации в качестве альтернативы не предлагал, подписью в заявлении о кредитовании истец подтвердил, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе "снижение ставки", и указанной услугой истец воспользовался самостоятельно и добровольно.

При этом дополнительная опция, позволяющая уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, является самостоятельной услугой, возмездной сделкой в письменной форме и не влияет на решение о предоставлении кредита.

Установлено, что с момента заключения договора страхования обращений от Ахметхановой А.А. о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с момента подписания указанного договора в адрес страховщика либо банка не поступало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора страхования согласно его условиям не зависит от действия кредитного договора. Ахметхянова А.А. действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог заключить договор потребительского кредита и без заключения договора страхования с иной процентной ставкой. Возможность наступления страхового случая в данной ситуации не отпала, страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка задолженности по кредиту.

Таким образом, суд полагает, что у финансового уполномоченного правовых оснований для удовлетворения требований Ахметхановой А.А. в части взыскания суммы страховой премии, по доводам навязанной дополнительной услуги по подключению к программе страхования не имелось.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 21.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░