Решение по делу № 2-22/2024 (2-1172/2023;) от 12.05.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-001390-79

Дело № 2-22/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 мая 2024 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Зубковой М.П.

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Зубковой М.П. – Ковачевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой Надежды Викторовны к Зубковой Маргарите Павловне, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом,

встречному исковому заявлению Зубковой Маргариты Павловны к Масленниковой Надежде Викторовне, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Надежда Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его после проведения экспертизы, к Зубковой Маргарите Павловне, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом.

Требования мотивированы тем, что истец Масленникова Н.В. является собственником 21/100 долей жилого дома со строением (сараем) по адресу: <адрес> и 21/100 долей земельного участка под указанным домом на основании договоров купли-продажи доли на жилой дом со строением от 23.01.2020 г. и договора купли-продажи доли земельного участка от 23.01.2020 г. Объект в целом состоит из: жилой дом лит. «А-а-а1-А1» кадастровый №, площадью 299,2 кв.м., сарай лит. «И», кадастровый № площадью 5,8 кв.м., земельный участок площадью 274 кв.м., кадастровый №. Ответчик является совладельцем указанного недвижимого имущества на основании решения Евпаторийского городского суда от 13.11.2007. Ранее между правопредшественниками сторон сложился порядок пользования общим имуществом. Так, в фактическом пользовании ФИО15 и ФИО16 (правопредшественники Масленниковой Н.В.) в фактическом пользовании находилась квартира №3 по адресу <адрес>, которая в целом состояла из помещений: №4 - жилая комната, №5 - тамбур. Однако, данный порядок сложился до реконструкции объекта недвижимости. Согласно данных БТИ 18.07.2012 были сданы в эксплуатацию самовольно реконструированные: жилой дом лит. «А1», жилой дом лит. «А», пристройка лит. «а», пристройка лит. «а1», сарай лит. «И». При этом при реконструкции общего имущества ФИО17 (правопредшественник Зубковой М.П.) согласно прилагаемой копии расписки - передала ФИО15 свою часть сарая лит. «И» в постоянное пользование. После реконструкции домовладения в пользовании ФИО20 (правопредшественник Масленниковой Н.В.), который приобрел объект у ФИО15 и ФИО16, находилась лит. «А1», состоящая из помещений 1 - прихожая-кухня, 2 - санузел, 3 - жилая, общей площадью 58,9 кв.м., и сарай лит. «И». Также между правопредшественниками сторон сложился порядок пользования общим земельным участком. Двор был фактически поделен и в пользовании сторон находилась определенная ими доля участка. После того, как ФИО20 продал свое имущество, Зубкова М.П., полностью заняла лит. «И» сарай, который находился в пользовании ФИО20, фактически заняла весь земельный участок. В результате Масленникова Н.В. лишена возможности пользования земельным участком и сараем лит «И».

Возможность мирного урегулирования спора и определения порядка пользования общим имуществом отсутствует.

Просит определить порядок пользования общим имуществом: жилым домом лит. «А-а-а1-А1» кадастровый №, площадью 299,2 кв.м., сараем лит. «И» № площадью 5,8 кв.м., земельным участком площадью 274 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

          В конкретное пользование Масленниковой Н.В. определить строение литер «А1» (помещения 1 прихожая-кухня; 2-санузел; 3- жилая), общей площадью 58,9 кв.м, сарай литер «И» и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м., с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	У
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В конкретное пользование Зубковой М.П. определить литер «А, а, а1» (помещения 1-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; ба-котельная; 7-жилая; 8-кухню, 9-жилая; 10-Умывал., 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая, 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая, 17- подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Зубковой Маргарите Павловне, составляет 223,0 кв.м. что соответствует 79/100 доли.

Зубковой Маргарите Павловне определить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 90:18:010132:521 по адресу: <адрес>, площадью 40,39 кв.м. с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	У
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

           Зубкова М.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Масленниковой Надежде Викторовне, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом, уточнив их после проведения дополнительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что Зубкова М.П., является собственником 79/100 долей домовладения, состоящего в целом из жилого дома лит. «А-а-а1-А1» кадастровый №, сарая лит. «И» №, земельного участка площадью 274 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Фактически между собственниками жилой дом разделен на две половины и каждый пользуется своими помещениями, но Масленникова Н.В. полагает, что в ее пользовании незаконно находится сарай лит «И» в целом и претендует на долю в сарае. Указывает, что она на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 13.11.2007 года о признании права собственности за Зубковой М.П., на: 79/100 долей двухэтажного домовладения №2 в лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., сарай лит. «Б», расположенные по <адрес>, является единоличным собственником указанными строениями. Решение вступило в законную силу 26.11.2007 года. Обратила внимание, что в указанном решении суда имеется опечатка в неверном написании литеры сарая лит. «Б», верно считать, что это сарай лит. «И», так как он находится на том же месте где схемам БТИ, располагался сарай под литерой И..

Ранее, до определения долей в домовладении, между Зубковой М.П. и ФИО20, домовладение имело иной адрес: <адрес>, и принадлежало на праве личной собственности гражданам: ФИО3 - 1/8; ФИО4 - 1/8; ФИО5 - 1/16; ФИО6 - 1/16; ФИО7 - 1/16; ФИО8 - 1/16; ФИО9 - 12/100; ФИО10 - 12/100; ФИО11 - 26/100. По просьбе совладельцев о разделе домовладения, работники БТИ произвели обследование, установили, что домовладение представляло собой два самостоятельно разделенных забором земельных участка с 4-мя жилыми домами и двумя отдельными входами, по результатам было составлено техническое заключение «О разделе домовладения по <адрес>». Согласно выписке из протокола № заседания исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ««О разделе домовладения по <адрес>», домовладение по <адрес> было разделено на два самостоятельных: домовладение № по <адрес> с земельным участком 253 кв.м. с признанием права собственности за ФИО9, ФИО10, ФИО11 и домовладение № по <адрес> с земельным участком 258 кв.м. с признанием права собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5

Впоследствии право собственности к Зубковой М.П. перешло в порядке наследования после смерти ФИО17, в виде 5/18 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, которое состояло в целом из жилых домов в лит. «А», «Б», сарая лит. «И», сооружений, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи от 02.02.1979г., по которому в пользование покупателя поступили помещения в лит. «А» №,2,3, и 2/5 доли сарая лит. «И».

Право собственности к Масленниковой Н.В. перешло от ФИО20, который был собственником на основании договору купли-продажи квартиры от 23.04.2004 года, по которому ФИО18, ФИО19 продали ФИО20 <адрес> по адресу: <адрес>, находившуюся в лит. «А» и состоящей из помещений: 4,5 общей площадью 23,8 кв.м. Никаких хозпостроек в состав купленной ФИО20 квартиры по договору купли-продажи не входило и кроме <адрес> ФИО20 ничего не принадлежало.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО21, ФИО28 к Зубковой М.П., ФИО20 о выделе доли домовладения, выделено в натуре из состава домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО22 и ФИО28 1/2 доли, которая состоит из жилого дома лит. «Б», общей площадью 33,7 кв.м. и уборной лит. «уб», присвоен выделенному объекту адрес: <адрес>, в долях соответственно 3/4 и 1/4. В собственность Зубковой М.П. и ФИО20 оставлено домовладение № по <адрес>, в <адрес>, которое состоит из не введенных в эксплуатацию жилых домов лит. «А» и «А1» и сарая лит. «И», изменив им доли принадлежности соответственно на 79/100 и 21/100. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Зубковой М.П. право собственности на 79/100 долей домовладения №, состоящих из 2-этажного жилого дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., сарая лит. «Б», расположенных по <адрес> в <адрес>.

В распоряжении Зубковой М.П. имеется оригинал соглашения о порядке владения общим жилым домом и хозяйственными постройками, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Зубковой М.П. и ФИО20, согласно п.2, п.п.2.1, 2.2 которого стороны установили следующий порядок владения и пользования общим имуществом, указанным в п.1 соглашения: ФИО20 владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью 60,8 кв.м., состоящей из помещений: 1 этаж - №13-прихожая-кухня со входом, № 14-санузел, 2-этаж - №16-жилая комната; Зубкова М.П. владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом общей площадью 238,4 кв.м, состоящий из помещений: 1 этаж - №1 -гараж со входом, №2-жилая комната, №3-ванная, №4-коридор, №5-прихожая со входом, №6-туалет, №7-коридор, №8-кухня со входом, №9-жилая комната со входом, № 10-умывальник со входом, №11-таулет, №12-жилая комната; 2-этаж: №15-жилая комната, №7-жилая комната, №18-лестничная клетка, № 19-санузел, №20-кухня с балконом, №21-жилая комната, №22-жилая комната, №23-подсобная со входом, сарай лит. «И», он же лит «Б» кадастровый №. Согласно п.4 соглашение вступило в силу с момента подписания и содержит весь объем отношений между сторонами по вопросу владения и пользования общим имуществом.

Впоследствии, жилой дом в лит. «А» также был ею реконструирован и 18.10.2019 года по «дачной амнистии» было оформлено право собственности на имя Зубковой М.П. - 79/100 долей и ФИО20 (который продал 21/100 долю - истцу Масленниковой Н.В.) на увеличившуюся площадь жилого дома - 299,2 кв.м., также на реконструированный сарай лит. «И», общей площадью 5,8 кв.м. А «старый» сарай лит. «И» по данным техпаспорта БТИ был снесен во время реконструкции жилого дома в лит. «А1», и прекратил свое существование еще в 2007 году. Также в 2007 году вновь возведенный сарай на том же месте был признан на праве собственности в целом за Зубковой М.П. по решению Евпаторийского городского суда от 13.11.2007 года и порядок пользования им был установлен соглашением о порядке владения общим жилым домом и хозяйственными постройками, заключенным 20.01.2020 года между Зубковой М.П. и ФИО20

Указывает, что расположение находящихся в ее пользовании строений (79/100 долей жилого дома и сарай лит. «И») не препятствует доступу в строения ответчика, и ответчик видела при приобретении ею объекта недвижимости какими строениями Зубкова М.П. пользуется, так как она постоянно проживает по указанному адресу. Кроме того, на протяжении всего времени у них отсутствовал спор по порядку пользования сараем лит. «И»,.

Просит суд определить порядок пользования по фактически сложившемуся порядку земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 274 кв.м., кадастровый № между Масленниковой Надеждой Викторовной и Зубковой Маргаритой Павловной по варианту №, согласно плана (схемы) порядка пользования земельным участком, определенному экспертом по дополнительному заключению строительно-технической экспертизы. Определить между сособственниками Зубковой М.П. и Масленниковой Н.В. порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, по варианту 2, определенному экспертом согласно заключения №124/23-Э от 31.08.2023г. ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», при котором: в пользование Зубковой М.П. выделить помещения: 223 кв.м. (79/100 доли) в строении лит. «А, а, а1» помещения: 1-гараж, 1-прихожая, 2-коридор, 3-жилая, 4-ванная, 5-коридор, 6-туалет, 6а-котельная, 7-жилая, 8-кухня, 9-жилая, 1-умывальник, 11-туалет, II - лестничная клетка, 12-санузел, 13-жилая, 14-кухня, 15-жилая, 16-жилая, 17-подсобное, и сарай лит. «И», площадью 5,8 кв.м; в пользование Масленниковой Н.В. выделить помещения: 58,9 кв.м (21/100 доли) в строении лит. «А1» помещения: 1-прихожая-кухня, 2-санузел, 3-жилая.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Масленникова Н.В. и ее представитель Чернецкий Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Чернецкого Р.А. в адрес суда поступило заявление о слушании дела в его отсутствие с учетом письменных пояснений.

В пояснениях, указал что в правоустанавливающем документе Зубковой М.П. - решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 79/100 долей домовладения №, которые включают в себя двухэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., жилой площадью 108,0 кв.м., сарай лит. «Б», расположенных по <адрес> в <адрес>. Сарай лит «И», в правоустанавливающем документе Ответчика не поименован. Более того, ответчик ранее обращалась в суд с заявлением об устранении описки в решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что в тексте решения допущена опечатка в написании сарая лит. «И», который ошибочно указан, как сарай лит. «Б». Определением Евпаторийского городского суда ответчице отказано в удовлетворении описки в решении Евпаторийского городского суда от 13.11.2007г., которое не обжаловано и вступило в законную силу. Считает, что у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ, удостоверяющий его право на сарай лит. «И», следовательно, нет оснований полагать, что данный сарай может рассматриваться как имущество, которое может быть передано в фактическое пользование ответчику. Кроме того, в п.1 предоставленного ответчиком Соглашения о порядке владения общим жилым домом и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается самим ответчиком порядок пользования и жилым домом, состоящим из основного строения, размером общей площадью 299,2 кв.м, и сараем лит. «И» общей площадью 5,8 кв.м и сараем лит. «Б». Т.е. ответчик сам обозначал, что необходимо определить порядок владения общим жилым домом и несколькими хозяйственными постройками, при этом в составе служебных построек и сооружений поименованы и сарай лит. «И», и сарай лит «Б». Соглашение не содержит сведений о том, что сарай лит. «И» и сарай лит «Б» являются одним и тем же строением.

В отличие от правоустанавливающих документов ответчика, в состав имущества истца входит сарай лит. «И». Экспертом в первоначальной экспертизе было разработано 3 варианта порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а,а1» и сараем лит. «И», а также 2 варианта пользования земельным участком с к.н. 90:18:010132:521. Из двух вариантов пользования земельным участком с к.н. 90:18:010132:521, вариант №, предложенный экспертом, вообще не предполагает выделение истцу в пользование какую-либо часть земельного участка, не занятого строением, т.е. она являясь собственником земельного участка вообще лишена возможности его использования. Дополнительная экспертиза по делу также не предлагает какие-либо иные варианты использования земельного участка, по которому бы Масленникова Н.В. получила бы в пользование часть земельного участка, не занятого строением. В пользовании ответчика такой участок, не занятый строениями, имеется, он огорожен от остальной части двора. Истица никакой частью общего двора не пользуется, несмотря на то, что истец и ответчик обладают равными правами на использование всего земельного участка, находящегося в их собственности, не занятого строениями, пропорционально размеру их доли. Единственный вариант использования земельного участка, из предложенных экспертом, который определяет в пользование и владение как истца, так и ответчика, как участников долевой собственности, конкретных частей общего имущества, соразмерных их долям, не занятыми строениями является вариант № первоначальной экспертизы, иные варианты не передают истцу в пользование никакой части земельного участка, незанятого строениями, что является недопустимым. Тот факт, что ФИО20 за три дня до продажи доли дома и земельного участка, подписал некое соглашение с ответчицей по делу, не может служить основанием для признания порядка пользования установленным, поскольку ФИО20 уже находился в стадии оформлении договоров купли-продажи с истицей по делу и каким- либо образом пользоваться общим имуществом не намеревался. При этом, порядок пользования сараем лит. «И» не был определен данным соглашением, поскольку дословно в соглашении указано на необходимость решения вопроса с документами сарая лит. «И», так как данный сарай не поименован в правоустанавливающих документах Ответчика, а следовательно, у ответчика отсутствует право на объект недвижимости.

С учетом того, что ответчик не предоставил доказательств наличия у нее прав на сарай лит. «И», а судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что за ответчиком право собственности на сарай лит. «И» не признавалось, сарай лит. «Б» и сарай лит «И» являются разными объектами недвижимости, полагает, что необходимо установить вариант №3 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1» и сараем лит. «И», согласно которому: собственнику Зубковой Маргарите Павловне в пользование предлагаются строения литер «А, а, а1» (помещения 1-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; ба-котельная; 7-жилая; 8-кухню, 9-жилая; 10-Умывал., 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая, 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая, 17- подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Зубковой Маргарите Павловне, составляет 223,0 кв.м. 79/100 доли; собственнику Масленниковой Надежде Викторовне в пользование предлагается строение литер «А1» (помещения 1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3- жилая) и сарай литер «И» Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Масленниковой Надежде Викторовне, составляет 58,9 кв.м. 21/100 доли.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Зубкова М.П. и ее представитель Ковачева Т.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Масленниковой Н.В. в части определения порядка пользования Масленниковой Н.В. сарая лит. «И». Встречные исковые требования Зубковой М.П. просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежавшим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Масленниковой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Зубковой М.П. удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом со строением от 23.01.2020г. Масленниковой Н.В. принадлежит 21/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом со строением (сараем), находящиеся по адресу: <адрес>, состоящие в целом из жилого дома, общей площадью 299,2 кв.м., кадастровый №; сарай лит. «И», площадью 5,8 кв.м., кадастровый №. Из договора следует, что 21/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и сарай лит. «И» принадлежит ФИО20 на основании свидетельства о праве собственности от 20.07.2013г. и технического плана от 01.10.2019г. Сведения о праве общей долевой собственности Масленниковой Н.В. на 21/100 долю жилого дома и сарая лит. «И» внесены в ЕГРН 31.01.2020г. (Т. 1 л.д. 9-12,18-26).

На основании договора купли-продажи доли земельного участка от 23.01.2020г. Масленниковой Н.В. принадлежит 21/100 доля земельного участка, площадью 274+/-6 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Сведения о праве общей долевой собственности Масленниковой Н.В. на 21/100 долю земельного участка внесены в ЕГРН 31.01.2020г. Из договора следует, что 21/100 доля земельного участка принадлежала ФИО20 на основании свидетельства о праве собственности от 20.07.2013г. (Т. 1 л.д. 13-15, 16-17, 27-37)

Согласно техническому паспорту на домовладение № 2 по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 18.07.2012г., домовладение состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 219,4 кв.м., жилого дома лит. «А1», общей площадью 58,9 кв.м., сарая лит. «И». Имеется отметка о том, что необходимо сдать в эксплуатацию самовольно реконструированные: жилой ом лит. «А1», жилой дом лит. «А», пристройку лит. «а», пристройку лит. «а1», сарай лит. «И». (Т. 1 л.д. 38-46)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» от 04.07.2022г. следует, что совладельцами домовладения № 2 по <адрес> в <адрес> являются: ФИО20 – 21/100 доля; Зубкова М.П. – 79/100 доли. (Т. 1 л.д. 48)

Также Масленниковой Н.В. в материалы дела предоставлена копия расписки от 23.06.1998г., из которой следует, что ФИО17 (предыдущий собственник доли домовладения до Зубковой М.П.), 1909 года рождения, проживающая по адресу: <адрес> обязуется в случае положительного решения вопроса исполкома о строительстве дома, передать свою часть сарая лит. «И» ФИО15 (предыдущий собственник доли домовладения до ФИО20) в постоянное пользование. (Т. 1 л.д. 49)

Решением Евпаторийского городского суда от 13.11.2007г. по делу 2-4997/2007 г исковые требования Зубковой М.П. к ФИО20 о признании права собственности удовлетворены полностью. За Зубковой М.П. признано право собственности на 79/100 доли домовладения № 2, которое состоит из двухэтажного жилого дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., жилой площадью 108,0 кв.м., сарая лит. «Б», расположенного по <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2007г. (Т. 1 л.д. 102-106)

В материалах гражданского дела 2-4997/2007 г имеется акт государственной приемочной комиссии за 2007 год, согласно которому Зубковой М.П. на основании разрешения на строительство, выданного ФИО24 закончено строительство двухэтажного дома лит. «А» с надворными постройками, в том числе сарай лит. «Б». Из технического паспорта на домовладение № 2 по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 10.11.2006г., следует, что домовладение состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., пристройки лит. «а», пристройки лит. «а1», тамбур лит. «а2», сарая лит. «Б», 2006 года постройки, жилого дома лит. «А1». Выстроены самовольно жилой дом лит «А», «А1», сарай лит. «Б» находится на месте, где ранее находился сарай литер «И», что подтверждается схематическими планами БТИ и заключением экспертизы по данному делу. Также в материалах гражданского дела имеется заявление второго совладельца домовладения ФИО20 о полном признании иска Зубковой М.П.

Оригинал указанного технического паспорта находится в материалах инвентарного дела на домовладение № 2 по <адрес> в <адрес>.

Согласно предоставленного извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, право общей долевой собственности Зубковой М.П. на 79/100 доли домовладения № 2 по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Евпатории» 09.01.2008г. (Т. 1 л.д. 107)

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 20.07.2013г., земельный участок № 2, площадью 0,0274 га, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве частной общей совместной собственности Зубковой М.П. и ФИО20 (Т. 1 л.д. 93-94)

Согласно выписке из ЕГРН от 2019г. сведения о праве общей долевой собственности Зубковой М.П. на 79/100 доли жилого дома и сарая лит. «И», расположенные по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 18.10.2019г., документами основанием указаны: свидетельство о праве собственности от 20.07.2013г., технический план здания от 01.10.2019г. (Т.1 л.д. 96-98, 99-101)

В материалах инвентарного дела на спорное домовладение имеется техническое заключение о разделе домовладения по <адрес> 1967 г. на два самостоятельных дома. (Т. 4 л.д. 57)

Согласно выписки из протокола заседания исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся № 236 от 06.05.1967г. «О разделе домовладения по <адрес>», домовладение № по <адрес> разделено на два самостоятельных: - домовладение № по <адрес> с земельным участком 253 кв.м.; - домовладение № по <адрес> с земельным участком 258 кв.м. с планом раздела земельного участка между совладельцами. (Т. 4 л.д. 59, 60)

Зубкова М.П. унаследовала после смерти ФИО17 5/18 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилых домов лит. «А», жилой площадью 46,7 кв.м., лит. «Б», жилой площадью 23,2 кв.м., сарая лит. «И», сооружений. Домовладение в целом расположено на земельном участке площадью 258 кв.м., из которых 0,01 га предоставлены в постоянное пользование наследодателю на основании решения Евпаторийского городского совета от 28.05.1999г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.09.2001г. (Т. 4 л.д. 61)

ФИО20 (предыдущий собственник до Масленниковой Н.В.) приобрел у ФИО15, ФИО25, ФИО16 <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Квартира расположена в лит. «А», общей полезной площадью 23,8 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. В постоянное распоряжение и пользование ФИО20 перешла <адрес> целом, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23.04.2004г., удостоверенным частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО26, зарегистрированным в реестре за №. (Т. 4 л.д. 63)

Из технического паспорта <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 17.12.1997г., общая площадь квартиры составляет 23,8 кв.м., жилая площадь 19,7 кв.м. Имеется отметка о том, что в пользовании собственников квартиры находится 3/5 части сарая лит. «И». (Т. 4 л.д. 65)

В техническом заключении о выделе домовладения в отдельный юридический адрес от 17.10.2006г. указано, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из 3-х жилых домов: лит. «А», «А1», которые не сданы в эксплуатацию и жилой дом лит. «Б», жилой площадью 23,2 кв.м., общей площадью 33,7 кв.м., сарая лит. «В» и уборной лит. «уб». Домовладение на праве личной собственности принадлежит: ФИО21 – 3/8 долей; ФИО27 – 1/8 доля; Зубковой М.П. – 5/18 долей; ФИО20 – 2/9 доли (или <адрес>). (Т. 4 л.д. 66)

Решением Евпаторийского городского суда от 10.11.2006г. иск ФИО21, ФИО28 о выделе доли домовладения удовлетворен. Выделена в натуре из состава домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежащая ФИО21, ФИО28 ? его часть, которая состоит из жилого дома лит. «Б», общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. и уборной лит. «уб», присвоен выделенному объекту адрес: <адрес>, признано за ФИО21 и ФИО28 право собственности на домовладение №а по <адрес> в <адрес> в долях соответственно ? и ?. ФИО21 и ФИО28 обязаны за свой счет оборудовать выход с домовладения №а по <адрес> в <адрес> и заложить существующую калитку во двор домовладения № по <адрес>. В собственность Зубковой М.П. и ФИО20 оставлено домовладение № по <адрес>, которое состоит из не введенных в эксплуатацию жилых домов лит. «А», «А1» и сарая лит. «И». Принадлежащие им доли указанного домовладения пересчитаны и соответствуют: Зубкова М.П. – 79/100 доли, ФИО20 21/100 доля. (Т.4 л.д. 71)

В справке БТИ от 09.11.2006г. указано, что в связи с выделом части домовладения в отдельный юридический адрес и со строительством жилых домов лит. «А», «А1» идеальные доли по домовладению № по <адрес> в <адрес> распределились следующим образом: Зубкова М.П. – 79/100 доли, ФИО20 21/100 доля. (Т. 4 л.д. 67)

В ответе филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория № 04/3363 от 30.10.2023г., предоставленного на запрос суда, указано, что на основании решения Евпаторийского городского суда от 10.11.2006г., выделено из состава домовладения, расположенного по <адрес> часть недвижимого имущества с присвоением отдельного адреса (разделено домовладение). Оставшаяся часть домовладения, в том числе сарай лит. «И» остается в собственности Зубковой М.П. и ФИО20, с изменением принадлежавшей им доли домовладения, соответственно на 79/100 и 21/100. В извлечении о государственной регистрации права собственности от 19.02.2012г. (ст. 189 инвентарного дела) указаны сведения, что сарай лит. «И» построен самовольно. В информации КРП «БРТИ г. Евпатории» от 18.07.2012г. (стр. 181, 188 инвентарного дела) указано, что сарай лит. «И» необходимо сдать в эксплуатацию. Решением Евпаторийского городского суда от 13.11.2007г. за Зубковой М.П. признано право собственности на 79/100 доли домовладения, находящегося по <адрес> в <адрес>, в том числе сарай лит. «Б». Однако в материалах инвентарного дела на недвижимое имущество по <адрес> в <адрес> какие-либо иные упоминания о сарае лит. «Б» не имеются. Согласно архивным сведениям инвентарного дела на недвижимое имущество, на дату последней текущей инвентаризации (20.08.2013г.) на земельном участке зафиксировано строение – лит. «И» сарай, площадью застройки 8,6 кв.м., примыкающий к лит. «А1». (Т. 3 л.д. 124)

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 124/23-Э от 31.08.2023 года. В соответствии с выводами экспертом было разработано 3 варианта порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» и сараем лит. «И».

Вариант №1 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю Масленниковой Н.В., 79/100 приходится на долю Зубковой М.П. Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно натурному осмотру). Собственнику Зубковой М.П. в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» помещения (I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Зубковой М.П., составляет 223,0 кв.м. или 79/100 доли. Собственнику Масленниковой Н.В. в пользование предлагается строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Масленниковой Н.В., составляет 58,9 кв.м. или 21/100 доли. Сарай лит. «И» с к.н. 90:18:010132:1038 в общее пользование. (схематический план варианта № 1 порядка пользования жилым домом и сараем Т. 3 л.д. 62-63).

Вариант №2 порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю Масленниковой Н.В., 79/100 приходится на долю Зубковой М.П. Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно натурному осмотру). Собственнику Зубковой М.П. в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» и сарай лит. «И» (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11- туалет; II-лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16- жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Зубковой М.П., составляет 223,0 кв.м. или 79/100 доли. Собственнику Масленниковой Н.В. в пользование предлагается строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Масленниковой Н.В., составляет 58,9 кв.м. или 21/100 доли. (схематический план варианта № 2 порядка пользования жилым домом и сараем И. 3 л.д. 63-64).

Вариант №3 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю Масленниковой Н.В., 79/100 приходится на долю Зубковой М.П. Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно натурному осмотру). Собственнику Зубковой М.П. в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Зубковой М.П., составляет 223,0 кв.м. или 79/100 доли. Собственнику Масленниковой Н.В. в пользование предлагается строение лит. «А1» и сарай лит. «И» (помещения 1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3- жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Масленниковой Н.В., составляет 58,9 кв.м. или 21/100 доли. (схематический план варианта № 3 порядка пользования жилым домом и сараем Т. 3 л.д. 64).

Экспертом было разработано 2 варианта порядка пользования земельным участком с к.н. № согласно поставленного вопроса судом.

Вариант порядка пользования №1 земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>:

Собственнику Зубковой М.П. предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. №, площадью 40,39 кв.м., что составляет- 71/100 (на схеме отображен желтым цветом):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка составляет 32,14 кв.м., (на схеме отображен желтым цветом)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка составляет 8,25 кв.м., (на схеме отображен желтым цветом).

Собственнику Масленниковой Н.В. предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. 90:18:010132:521 площадью 16,7 кв.м., что составляет 29/100 (на схеме отображен зеленым цветом):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
А5	4998297.2893	4368308.5846
А12	4998302.5055	4368310.1569	5,4
All	4998303.8041	4368305.8484	4,5
А10	4998304.4743	4368306.0504	0,7
А9	4998305.4088	4368305.5487	1,0
А18	4998304.3094	4368309.1966	3,8
А17	4998305.0179	4368309.4102	0,7
А16	4998304.3408	4368311.6567	2,3
А15	4998304.4516	4368311.6817	0,1
А14	4998304.4000	4368311.9100	0,2
А13	4998296.9100	4368309.6900	7,8
А5	4998297.2893	4368308.5846	1,2

Площадь земельного участка составляет 16,7 кв.м., (на схеме отображен зеленым цветом)

Вариант порядка пользования №2 земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>:

Собственнику Зубковой М.П. предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. № площадью 32,14 кв.м., (на схеме отображен желтым цветом):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка составляет 32,14 кв.м., (на схеме отображен желтым, цветом).

Площадь земельного участка общего пользования составляет 24,96 кв.м., (на схеме отображен синим цветом).

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Материальные затраты на переоборудование для предложенных вариантов пользования с технической точки зрения не требуются. (Т. 3 л.д. 2-75).

Определением суда от 15.11.2023г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 217/23-Э от 07.02.2024 года. В соответствии с выводами установлено, что согласно исследованных материалов гражданского дела право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом лит. «А, a, al, А1» с к.н. № площадью 299,2 кв.м., сарай лит. «И» с к.н. № площадью 5,8 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 274 кв.м., с к.н. № по адресу: <адрес> в собственности: -    79/100 за Зубковой М.П., на основании Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серия № от 09.01.2008г.; -    21/100 за Масленниковой Н.В. на основании договора купли- продажи доли в праве на жилой дом со строением серия № от 23.01.2020г. и на основании договора купли-продажи доли земельного участка серия № от 23.01.2020г. На идеальную долю пользование жилым домом лит. «А, a, al, А1» с к.н. № (79/100) Зубковой М.П. приходится: 281,9 кв.м * 79/100 =222,7 кв.м, где: 281,9 кв.м - площадь жилого дома литер «А, a, al, А1» с к.н. 90:18:010132:7 согласно данным натурного осмотра. 79/100 - доля Зубковой М.П. в праве собственности домовладением.

На идеальную долю пользование жилым домом лит. «А, a, al, А1» с к.н. № (21/100) Масленниковой Н.В. приходится: 281,9     кв.м * 21/100 =59,2 кв.м, где: 281,9 кв.м. - площадь жилого дома лит. «А, a, al, А1» с к.н. № согласно данным натурного осмотра. 21/100 - доля Масленниковой Н.В. в праве собственности домовладением.

Экспертом было разработано 3 вариант порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» с к.н. 90:18:010132:7 и сараем лит. «И» с к.н. № согласно поставленного вопроса судом:

Вариант №1 порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю Масленниковой Н.В. 79/100 приходится на долю Зубковой М.П.. Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно данным натурного осмотра). Собственнику Зубковой М.П. в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» помещения (I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11-туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая; 17-подсобное; 18-балкон; 19-балкон). Общая площадь помещений с учетом балконов, приходящаяся собственнику Зубковой М.П., составляет 223,0 кв.м., и составляет 79/100 доли. Собственнику Масленниковой Н.В. в пользование предлагается строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая; 4-балкон). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Масленниковой Н.В., составляет 58,9 кв.м., и составляет 21/100 доли. Сарай лит. «И» с к.н. № оставить в общем пользовании.

Вариант №2 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю Масленниковой Н.В., 79/100 приходится на долю Зубковой М.П. Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно данным натурного осмотра). Собственнику Зубковой М.П. в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» и сарай лит. «И» (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухнz; 9-жилая; 10-умывальник; 11- туалет; II-лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16- жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Зубковой М.П., составляет 223,0 кв.м., 79/100 доли. Собственнику Масленниковой Н.В. в пользование предлагается строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Масленниковой Н.В., составляет 58,9 кв.м. 21/100 доли.

Вариант № 3 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1»: 21/100 приходится на долю Масленниковой Н.В., 79/100 приходится на долю Зубковой М.П. Таким образом общая площадь жилого дома составляет 281,9 кв.м., (согласно натурному осмотру). Собственнику Зубковой М.П. в пользование предлагаются строения лит. «А, а, а1» (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5- коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11 -туалет; II- лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16-жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Зубковой М.П., составляет 223,0 кв.м. 79/100 доли. Собственнику Масленниковой Н.В. в пользование предлагается строение литер «А1» и сарай лит. «И» (помещения 1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3- жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Масленниковой Н.В., составляет 58,9 кв.м. 21/100 доли.

Согласно исследованных материалов гражданского дела право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом лит. «А, a, al, А1» с к.н. № площадью 299,2 кв.м., сарай лит. «И» с к.н. № площадью 5,8 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 274 кв.м., с к.н. № по адресу: <адрес> в собственности: 79/100 за Зубковой М.П., на основании Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серия № от 09.01.2008 г.; 21/100 за Масленниковой Н.В. на основании договора купли- продажи доли в праве на жилой дом со строением серия № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи доли земельного участка серия № от ДД.ММ.ГГГГ

На идеальную долю пользование земельным участком с к.н. № (79/100) Зубковой М.П. приходится: 274 кв.м. * 79/100 =216,46 кв.м., где: 274 кв.м. - площадь земельного участка с к.н. №. 79/100 - доля Зубковой М.П. в праве собственности домовладением. На идеальную долю пользование земельным участком с кн. № (21/100) Масленниковой Н.В. приходится: 274 кв.м. * 21/100 =57,54 кв.м., где: 274 кв.м. - площадь земельного участка с к.н. № 21/100 - доля Масленниковой Н.В. в праве собственности домовладением.

Вариант порядка пользования №1 земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес>:

В виду того, что балкон строения лит. «А1» расположен над сараем лит. «И» участок земли расположенный под строениями с технической точки зрения требуется оставить в общем пользовании, для ремонтно-строительных работ и обслуживания этих строений. Так же согласно данным натурного осмотра и геодезической съемки расстояние от строения лит. «А1» до строения лит. «а1» составляет 2,2 м. ввиду месторасположения строений и их конфигурации, место общего пользования №1 требуется оставить в общем пользовании (отсутствует возможность обустройства прохода с возможностью проноса носилок и эвакуации из зданий).

Собственнику Зубковой Маргарите Павловне предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. 90:18:010132:521 площадью 198,79 кв.м., что больше идеальной доли на 9,95 кв.м., и составляет - 83/100 (на схеме отображен желтым цветом):

Каталог координат характерных точек предлагаемого в пользование собственнику Зубковой М.П. по адресу: <адрес>, согласно данным полученным в ходе выполнения геодезической съемки представляет данные:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка составляет 198,79 кв.м., (на схеме отображен желтым цветом)

Собственнику Масленниковой Н.В. предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. № площадью 40,24 кв.м., что меньше идеальной доли на 9,95 кв.м., и составляет- 17/100 (на схеме отображен зеленым цветом)

Каталог координат характерных точек предлагаемого в пользование собственнику Масленниковой Н.В. по адресу: <адрес>, согласно данным полученным в ходе выполнения геодезической съемки представлен данные:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка составляет 40,24 кв.м., (на схеме отображен зеленым цветом).

Каталог координат характерных точек предлагаемого в общее пользование №1 земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, согласно данным полученным в ходе выполнения геодезической съемки, представлен данные:

Обозначение характерных	Координаты, м		Горизонтальное
точек границ	X	Y	приложение, м
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка составляет 33,56 кв.м., (на схеме отображен синим цветом).

Каталог координат характерных точек предлагаемого в общее пользование земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, согласно данным полученных в ходе выполнения геодезической съемки представлен данные:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное приложение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка составляет 8,34 кв.м., (на схеме отображен синим цветом).

В ходе проведенного натурного осмотра установлено, что технические характеристики (общая площадь помещений) объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН. Таким образом, учитывая вышеизложенное с технической точки зрения объекты недвижимости не имеют признаков самовольного строения. Технические параметры здания соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН. (Т. 3 л.д. 180-264)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Порядок пользования земельным участком определяется, исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия цели определения порядка пользования недвижимостью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после выдела из состава домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО21, ФИО28 ? его части, домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Зубковой М.П. и ФИО20 стало состоять из не введенных в эксплуатацию жилых домов лит. «А», «А1» и сарая лит. «И».

Решением Евпаторийского городского суда от 13.11.2007г. исковые требования Зубковой М.П. к ФИО20 о признании права собственности удовлетворены полностью. За Зубковой М.П. признано право собственности на 79/100 доли домовладения № 2, которое состоит из двухэтажного жилого дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м., жилой площадью 108,0 кв.м., сарая лит. «Б», расположенного по <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2007г. (Т. 1 л.д. 102-106)

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Зубкова М.П. заявленные исковые требования мотивировала также тем, что между ней и предыдущим совладельцем 21/100 доли домовладения – ФИО20 заключено соглашение по определению порядка пользования общим имуществом.

В материалы дела предоставлена копия указанного соглашения от 20.01.2020г. из которого следует, что Зубкова М.П. и ФИО20 установили порядок владения и пользования общим имуществом (п. 2 соглашения): ФИО20 владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью 60,8 кв.м.; Зубкова М.П. владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью 238,4 кв.м., сарай лит. «И» (сарай лит. «Б» по решению суда от 13.11.2007г.), решить вопрос с документами. Стороны самостоятельно несут расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества, находящегося в их владении и пользовании в соответствии с п. 2 соглашения. Указано, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами по вопросу владения и пользования общим имуществом. Указанное соглашение подписано ФИО20 и Зубковой М.П. (Т.3 л.д. 147-148)

Таким образом, суд приходит к выводу, что сарай лит. «И» 1965 года постройки (согласно материалам инвентарного дела) был снесен и на его месте в 2007г. был возведен новый, сарай лит «Б», что подтверждается характеристикой дома, хозяйственных строений и сооружений, из которой следует, что сарай лит. «И» 2007 года постройки имеет площадь основания 8,6 кв.м. (Т. 4 л.д. 69). С существованием сарая лит «Б» и признанием на него права собственности за Зубковой М.П. в целом, был согласен ФИО20, от которого перешло право собственности к Масленниковой Н.В., о чем он написал заявление при рассмотрении дела судом. В решении суда от 13.11.2007г. указано, что строительство Зубкова М.П. проводила согласно разрешения на выполнение строительных работ от 27.11.1998г. № 70 и рабочего проекта от 09.11.1998г., который был разработан Государственным институтом «Крымпроект реконструкция». Зубкова М.П. за собственные средства и своими усилиями завершила строительство жилого двухэтажного дома лит. «А», общей площадью 202,4 кв.м. и сарая лит. «Б». Проведенное строительство совершено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает права иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право собственности на сарай лит «И» не может быть зарегистрировано за Масленниковой Н.В., в связи с его отсутствием и строительством нового за личные средства Зубковой М.П.. Отсутствие в материалах БТИ сведений о сносе сарая лит «И» и возведении на его месте сарая лит «Б», не может быть основанием для лишения права собственности Зубковой М.П..

        Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» с к.н. 90:18:010132:7 и сараем лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») с к.н. 90:18:010132:1038 по варианту №2 порядка пользования жилым домом литер «А, А1, а, а1» предложенному экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № 217/23-Э от 07.02.2004г., а именно собственнику Зубковой М.П. определить в пользование строения лит. «А, а, а1» и сарай лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11- туалет; II-лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16- жилая; 17-подсобное). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Зубковой М.П., составляет 223,0 кв.м. или 79/100 доли; собственнику Масленниковой Н.В. определить в пользование строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая). Общая площадь помещений, приходящаяся собственнику Масленниковой Н.В., составляет 58,9 кв.м. или 21/100 доли.

Порядок пользования земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес> по варианту №1 предложенному экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № 217/23-Э от 07.02.2004г., а именно в виду того, что балкон строения лит. «А1» расположен над сараем лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») участок земли расположенный под строениями с технической точки зрения требуется оставить в общем пользовании, для ремонтно-строительных работ и обслуживания этих строений, а также поскольку расстояние от строения лит. «А1» до строения лит. «а1» составляет 2,2 м. ввиду месторасположения строений и их конфигурации, место общего пользования №1 требуется оставить в общем пользовании (отсутствует возможность обустройства прохода с возможностью проноса носилок и эвакуации из зданий), собственнику Зубковой М.П. определить в пользование часть земельного участка с к.н. № площадью 198,79 кв.м., что больше идеальной доли на 9,95 кв.м., и составляет - 83/100 (на схеме отображен желтым цветом), собственнику Масленниковой Н.В. предлагается определить в пользование часть земельного участка с к.н. № площадью 40,24 кв.м., что меньше идеальной доли на 9,95 кв.м., и составляет- 17/100 (на схеме отображен зеленым цветом).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Масленниковой Н.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Зубковой М.П. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, как наиболее отвечающего интересам сторон.

В ходе судебного разбирательства Зубковой М.П. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое мотивировано тем, что истец приобрела 21/100 долю жилого дома, сарая лит. «И» и земельного участка 23.01.2020г. и именно с января 2020г. Масленниковой Н.В. известно о пользовании Зубковой М.П. сараем лит. «И». Считает, что Масленникова Н.В. обратилась суд по прошествии 3-х лет, а не в течении 3-х лет, как предусматривает действующее законодательство. Также отметила, что на протяжении всего времени у них отсутствовал спор по порядку пользования сараем лит. «И». Зубкова М.П. пользуется спорным сараем с 2007г. по настоящее время.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, определение порядка пользования.

В связи с чем, ходатайство Зубковой М.П. о пропуске Масленниковой Н.В. срока исковой давности при обращении с требованиями об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд находит несостоятельными, поскольку спорные правоотношения по пользованию находящимся в общей собственности имуществом носят длящийся характер, следовательно, на заявленные Масленниковой Н.В. требования срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Зубковой М.П. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., что подтверждается квитанцией № 22/1 от 10.11.2023г. на сумму 300 руб., а также квитанцией № 22/2 от 10.11.2023г. на сумму 300 рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения Зубковой М.П. за счет Масленниковой Н.В. расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб. в связи с удовлетворением заявленных исковых требований Зубковой М.П. в полном объеме.

Также 09.02.2024г. в адрес суда поступило заявление директора экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» о перечислении денежных средств, внесенных на депозитный счет суда в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Судом установлено, определением суда от 15.11.2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. В определении указано, что во исполнение требований указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 года №43-П в соответствии с платежным поручением № 360396 от 04.10.2023 года Зубковой М.П. внесены предварительно на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Республике Крым, в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы денежные средства в сумме 5 000 руб.

09.02.2024г. гражданское дело после проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и с заключением эксперта было возвращено в суд.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, по предварительному внесению денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или других связанных с рассмотрением дела расходов, признанных судом необходимыми, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Порядок внесения денежных средств на депозитный счет судов общей юрисдикции определен Регламентом деятельности судов.

Согласно п. 2.6 Регламента деятельности судов возврат, а именно перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета, производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п. 1.8 Регламента деятельности судов).

Учитывая то, что в соответствии с платежным поручением № 360396 от 04.10.2023 года Зубковой М.П. были внесены предварительно на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Республике Крым, в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы денежные средства в сумме 5 000 руб., 09.02.2024г. гражданское дело после проведения дополнительной экспертизы с заключением эксперта было возвращено в суд, суд считает необходимым перечислить на счет ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» денежную сумму в размере 5 000 руб., внесенную предварительно на депозитный счет суда Зубковой М.П. в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Масленниковой Надежды Викторовны к Зубковой Маргарите Павловне, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Зубковой Маргариты Павловны к Масленниковой Надежде Викторовне, третье лицо Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» с к.н. № и сараем лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») с кадастровым номером № по варианту № порядка пользования жилым домом лит. «А, А1, а, а1» предложенному экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № 217/23-Э от 07.02.2004г., а именно:

собственнику Зубковой Маргарите Павловне определить в пользование строения лит. «А, а, а1» и сарай лит. «И» ( в настоящее время сарай лит. «Б») (помещения I-гараж; 1-прихожая; 2-коридор; 3-жилая; 4-ванная; 5-коридор; 6-туалет; 6а-котельная; 7-жилая; 8-кухня; 9-жилая; 10-умывальник; 11- туалет; II-лестничная клетка; 12-санузел; 13-жилая; 13а-жилая; 14-кухня; 15-жилая; 16- жилая; 17-подсобное).

собственнику Масленниковой Надежде Викторовне определить в пользование строение лит. «А1» помещения (1-прихожая-кухня; 2-санузел; 3-жилая).

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по варианту №1 порядка пользования земельным участком предложенному экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № 217/23-Э от 07.02.2004г., а именно:

собственнику Зубковой Маргарите Павловне определить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 198,79 кв.м. (на схеме отображен желтым цветом) по следующему каталогу координат характерных точек по адресу: <адрес>.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Собственнику Масленниковой Надежде Викторовне определить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 40,24 кв.м. (на схеме отображен зеленым цветом) по следующему каталогу координат характерных точек по адресу: <адрес>.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное положение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Оставить в общем пользовании земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 33,56 кв.м., (на схеме отображен синим цветом)., со следующим каталогом координат характерных точек

Обозначение характерных	Координаты, м		Горизонтальное
точек границ	X	Y	приложение, м
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Оставить в общем пользовании земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 8,34 кв.м., (на схеме отображен синим цветом), со следующим каталогом координат характерных точек.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное приложение, м
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований Масленниковой Надежды Викторовны – отказать.

Взыскать с Масленниковой Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зубковой Маргариты Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Перечислить с депозитного счета УФК по РК (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., внесенные Зубковой Маргаритой Павловной по платежному поручению № 360396 от 04.10.2023 года в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                                                                   А.И. Лантратова