Решение по делу № 1-630/2024 от 06.06.2024

Дело № 1-630/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при помощнике судьи Шевцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого Куликова Д.С.,

защитника – адвоката Темнова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Куликова ФИО82, родившегося ФИО12 ноября ФИО13 года в городе Волжском Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Бета-М» продавцом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Машиностроителей, д.ФИО14, кв.ФИО15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО16 ст.ФИО17, ч.ФИО18 ст.ФИО19 УК РФ,

установил:

Куликов Д.С. покушался на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО20. примерно в ФИО21 часов ФИО22 минут Куликов Д.С., находился на территории магазина ООО «Лента» по адресу г. Волжский пр. Ленина, ФИО23. Там, Куликов Д.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял: бутылку виски «William Lawson"s» ФИО24%, объемом ФИО25 литр, стоимостью ФИО26 рубля, отвертку набор бит и головок (ФИО27-В), стоимостью ФИО28 рубля, а всего на общую сумму ФИО29 рубля, прошел к закрытой кассовой зоне перешагнул турникет и быстрым шагом направился к выходу из магазина не оплатив товар, при выходе из магазина замечен сотрудником охраны ООО «Лента», который потребовал от Куликова Д.С. остановится и вернуть похищенное. Тогда Куликов Д. С. осознавая что его действия стали заметны и очевидны для окружающих не отказался от совершения и открыто похищая товарно-материальные ценности: бутылку виски «William Lawson"s» ФИО30%, объемом ФИО31 литр, стоимостью ФИО32 рубля, отвертку набор бит и головок (ФИО33-В), стоимостью ФИО34 рубля, а всего на общую сумму ФИО35 рубля, выбежал из торгового зала магазина «Лента» ООО «Лента» с похищенным имуществом. При этом Куликов Д.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником охраны ООО «Лента» на улице у магазина.

Подсудимый Куликов Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.ФИО36 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Темнов Р.В. поддержал ходатайство.

    Представитель потерпевшего ООО «Лента» Белояров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой судом телефонограмме не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в свое отсутствие, примирение с подсудимым не достигнуто.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО37 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова Д.С. по ч.ФИО38 ст.ФИО39, ч.ФИО40 ст.ФИО41 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО42 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ФИО43 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Куликов Д.С. в соответствии со ст.ФИО44 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части ФИО45 статьи ФИО46 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.Суд принимает во внимание, что Куликов Д.С. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности привлекается впервые, проживает с родителями.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.ФИО47 ст.ФИО48 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.ФИО49 ст.ФИО50 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. ФИО51 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого Куликов Д.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением требований ст.ФИО52 УК РФ условно, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования:

- ч.ФИО53 ст.ФИО54 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление;

- ч.ФИО55 ст.ФИО56 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.ФИО57 ст.ФИО58 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- а также требования ч.ФИО59 ст.ФИО60 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.ФИО62, ФИО63 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ФИО64 УПК РФ.

Меру пресечения Куликову Д.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. ФИО65, ФИО66 УПК РФ, суд

приговорил:

Куликова ФИО83 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО67 ст.ФИО68, ч.ФИО69 ст.ФИО70 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО71 месяцев.

В соответствии со ст.ФИО72 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО73 месяцев.

Возложить на осужденного Куликова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Куликову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с фиксацией действий лица, совершившего преступление от ФИО74. в магазине «Лента» по адресу: г.Волжский, пр. Ленина, ФИО75 и след руки на отрезке прозрачной ленты ФИО77., - хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; бутылка виски «William Lawson"s» ФИО78%, объемом ФИО79 литр», отвертка набор бит и головок (ФИО80-В) – возвращенные представителю потерпевшего ООО «Лента» Белоярову А.А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО81 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          К.Л. Кузь