Решение по делу № 33-3885/2022 от 08.02.2022

                                                                   УИД 16RS0....-67

                                                                   Дело № 2-8494/2021 ~ М-7986/2021

Судья Губаева Д.Ф.                                                                    33-3885/2022

                                                                                                          Учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Камалова Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курбановой О.С. по доверенности Цыганковой А.А. на решение Советского районного суда города Казани от 3 декабря 2021 года, которым Курбановой О.С. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Курбанова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей. В обоснование Курбанова О.С. указала, что 15 июля 2020 года между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0PIB520S20071407764 на сумму 849 000 руб., со сроком возврата 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис-оферта № L0302/541/00008634/1 от 15 июля 2020 года с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 86220 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 28 апреля 2021 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в сумме 72 668 руб. 44 коп., неустойку в размере 72668 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также штраф.

            В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

            Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту, поскольку кредит погашен, возможность наступления страхового случая отпала. Полагает, что по условиям договора страхования страховая период действия договора страхования уменьшается.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 июля 2020 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0PIB520S20071407764 на сумму 849000 руб., со сроком возврата 60 месяцев.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис-оферта № L0302/541/00008634/1 от 15 июля 2020 года по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Полисом-офертой установлен размер страховой суммы - 750 000 руб.

Страховая премия составила 86 220 руб. и была включена в сумму кредита.

28 апреля 2021 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием возврата части страховой премии за неиспользованный период, в удовлетворении требований истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 24 августа 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в иске, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика части суммы уплаченной страховой премии, исходя из того, что в силу условий договора страхования при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения сохраняется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отказ Курбановой О.С. от страхования по указанным в иске основаниям не относится к обстоятельствам для досрочного прекращения договора страхования. Кроме того, услуга по личному страхованию была оказана на основании волеизъявления истца Курбановой О.С., которая добровольно выразила свое согласие на заключение договора личного страхования, ее право на заключение указанного договора либо отказа от него ни Банком, ни Страховщиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования. Заключение договора добровольного страхования жизни является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15 июля 2020 года, подписанных истцом, цель использования заемщиком потребительского кредита по договору определена сторонами также для добровольной оплаты по договорам дополнительных услуг по программам: «Страхования жизни и здоровья», «Страхования жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы».

В соответствии с полюсными условиями страхования страховая сумма и сумма страховой выплаты по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленными страхователю Банком в рамках Договора потребительского кредита от 15 июля 2020 года на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более первоначальной страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования.

При досрочном исполнении Застрахованным обязательств по Договору потребительского кредита, Полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по Договору потребительского кредита.

Данное условие полностью согласуется с п. 8.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 6 мая 2019 года № 79/04.

Факт досрочного погашения кредита, исходя из условий договора страхования, не свидетельствует о прекращении возможности наступления страхового случая и существования страхового риска, поэтому не является правовым основанием для возврата неиспользованной части страховой премии.

Из буквального толкования условий договора страхования следует, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая в виде инвалидности или смерти застрахованного лица по любой причине не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку, несмотря на обратное снижение страховой суммы в течение периода страхования с учетом основного долга, при досрочном погашении кредита она не уменьшается до нуля, а равна размеру задолженности по первоначальному графику платежей на дату наступления страхового события, то есть продолжает обеспечивать страховым покрытием страховые риски в зависимости от конкретного периода.

При таких обстоятельствах, само по себе прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора с АО «Альфа-Банк», не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку наступление страхового случая может произойти и при полном исполнении кредитного договора, а при отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается. Заключенный договор и Полисные условия не устанавливают определенные сроки действия договора именно на период действия кредитных обязательств, поскольку наступление страхового случая возможно и после исполнения обязательств по кредитному договору, что повлечет ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана, является необоснованным.

Согласно Полису-оферте страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Он был согласен со всеми положениями договора, и обязался их выполнять, выразил добровольное согласие о подключении к программе страхования, что подтверждается личной подписью истца в соответствующих документах, не был лишен возможности выбрать любой другой кредитный продукт банка.

Договор является добровольным, все существенные условия отражены в полисах страхования по программам «Страхования жизни и здоровья», «Страхования жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы», подписанные истцом лично, в котором он подтвердил о том, что был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемых услуг по страхованию, располагал полной информацией о предложенных услугах по страхованию и их стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования.

Указание истца на то, что страховая сумма и страховая премия в сумме равны размеру полученного им кредита, о невозможности наступления страхового случая с погашением кредита в силу изложенного выше не свидетельствуют.

Утверждение истца об уменьшении страховой суммы с погашением кредита опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности условиями договора страхования, и истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждено.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии, поскольку условиями договора страхования размер страховой выплаты определяется от размера страховой суммы и не находится в зависимости от размера кредитной задолженности. Условия договора страхования не предусматривают возврат платы, кроме периода охлаждения (14 календарных дней со дня заключения договора страхования), следовательно, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть не подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 3 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курбановой О.С. – Цыганковой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи