Решение по делу № 1-351/2023 от 20.02.2023

    № 1-351/2023 (МВД №)

    УИД: 42RS0019-01-2023-001276-49

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи             Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка            Бережецкой Н.В.,

        подсудимого            Нестерова Л.В.,

        защитника: адвоката              Пономаренко С.А.,

        при секретаре                Карагезовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 марта 2023 года уголовное дело по обвинению: Нестерова Л. В., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Л.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов Нестеров Л.В., находясь на расстоянии около 250 метров от здания <адрес>, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом замотанный в красную и черную изоленту, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 0,812 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдела полиции <данные изъяты> на расстоянии около 300 метров от здания № <адрес> которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов до 21.40 часов в ходе личного досмотра у Нестерова Л.В. в кабинете №, расположенном на третьем этаже отдела полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес> из правого кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом замотанный в красную и черную изоленту, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 0,812 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Нестеров Л.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Нестеров Л.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Нестерова Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. № объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о месте, способе и времени приобретения наркотического средства, молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места работы, состояние здоровья его матери, за которой подсудимый осуществляет уход, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное и семейное положения, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено более мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова Л. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Нестерову Л.В., отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра Нестерова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить до разрешения вопроса о них на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

сотовый телефон «<данные изъяты>» с одной сим – картой «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Нестерова Л.В. (л.д. №) - передать в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Коптев

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>