Решение по делу № 8Г-11760/2023 [88-11843/2023] от 16.11.2023

                                                                                                         88-11843/2023

                                                                                                            2-410/2015

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года                                                    г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Алиева Наиба Фарман оглы на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2023 года о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2015 года по новым обстоятельствам,

по гражданскому делу по иску Алиева Наиба Фармана оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2015 года, оставлены без удовлетворения исковые требования Алиева Наиба Фармана оглы к УМВД России по Приморскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Алиев Н.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Фунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года в удовлетворении заявления Алиеву Н.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2023 года определение Фунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алиев Н.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов об отказе в пересмотре решения суда от 30 апреля 2015 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не мог рассматривать заявление об отмене решения суда по новым обстоятельствам без исследования материалов гражданского дела № 2-410-2015, которое уничтожено, о чем стороне истца стало известно только в суде апелляционной инстанции 5 сентября 2023 года.

Исследовав материал, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при решении вопроса о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не допущено.

Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление (часть 1 статьи 392 ГПК РФ).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам содержится в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обращаясь в суд с требованием о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 апреля 2015 года по новым обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года по делу                        № А40-31344/17-57-272 установлено, что подпись в решении № 1 о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» выполнена не Алиевым Н.Ф., а другим лицом. Кроме того, из сообщения № 3/227726821478 от 21 октября 2022 года отдела МВД по району Южное Тушино г. Москва следует, что по материалам доследственных проверок № 6627 от 20 апреля 2015 года и № 1803 от 23 мая 2015 года установлена подделка неустановленным лицом документов, а именно: подписи Алиева Н.Ф. в учредительных документах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Отказывая Алиеву Н.Ф. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, судебные инстанции пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, влекущими пересмотр судебного акта. Постановления компетентного органа об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены без установления каких-либо фактических обстоятельств и их содержание не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, влияющего на законность принятого в гражданском судопроизводстве решения, равно как и решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года по делу № А40-31344/17-57-272, в котором указано, что подпись в решении № 1 о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» выполнена не Алиевым Н.Ф., а другим лицом.

Более того, ранее Алиев Н.Ф. уже обращался в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приводя в своем заявлении те же доводы, при этом такое заявление отклонено.

Указанные выводы судов сомнений в правильности не вызывают.

Обращение заявителя в суд с ходатайством о пересмотре решения по новым обстоятельствам, по существу, направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, с которым Алиев Н.Ф. не согласен, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о судебной ошибке, подлежащей устранению кассационным судом.

Отсутствие у заявителя информации об обстоятельствах уничтожения материалов гражданского дела № 2-410-2015 на правильность выводов судов по рассматриваемому вопросу не повлияло.

Оценка судами наличия либо отсутствия новых обстоятельств, которые могли бы служить поводом для пересмотра решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 апреля 2015 года, сделана правильная.

Нарушений процессуального закона, которые являются безусловным основанием для отмены судебных постановлений не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Наиба Фарман оглы (в лице его представителя Шурыгина С.Г.) - без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.И. Егорова