ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2016 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Легуновой А.А.,
с участием представителя истца Ленева В.Н., действующего на основании доверенности № от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2016 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Малыгиной А.Х. о признании договора на технологическое присоединение недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требований истец указал, что Дата в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» от Малыгиной А.Х. поступила заявка (вх. №) на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства - трехфазного ВРУ, расположенного на части земельного участка с кадастровым №, по адресу: Адрес (далее - ЭПУ).
Дата с заявителем был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № (далее - Договор).
Осмотром ЭПУ заявителя Дата было установлено, что мероприятия со стороны заявителя выполнены, а кроме того дом заявителя уже имеет технологическое присоединение к сетям СНТ «........», что не было учтено при заключении договора об осуществлении технологического присоединения, т.к. у ОАО «ИЭСК» отсутствовали такие сведения.
В соответствии с абз. 1 части 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.
СНТ «........» в свою очередь имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ИЭСК».
Кроме того, при подаче заявки Малыгиной А.Х. приложена копия договора безвозмездного пользования частью земельного участка от Дата б/н. В качестве объекта договора выступает часть земельного участка, образованного путем выделения из земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Малыгиной А.Х.
В договоре аренды части земельного участка от Дата, приложенном ответчиком к заявке, отсутствуют индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать часть земельного участка, на котором необходимо осуществить технологическое присоединение, а именно данные государственного кадастра недвижимости о внесении в него сведений о части земельного участка.
Следовательно, для заключения Договора объектом, которого являлась бы часть земельного участка, необходимо определить данную часть земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи, т.е. произвести её государственный кадастровый учёт.
В связи с этим, договор аренды части земельного участка от Дата является незаключенным, следовательно, в пакете документов к заявке ответчика отсутствует документ, предусмотренный подпунктом «г» п. 10 Правил.
Таким образом, договор был заключен в отношении ненадлежащего ЭПУ – трехфазного ВРУ, т.е. с нарушением требований законодательства, и таким образом, является ничтожной сделкой.
Учитывая, что у заявителя имеется технологическое присоединение, и, соответственно, заключение с нею договора об осуществлении технологического присоединения при наличии уже существующего является нарушением ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Малыгиной А.Х. было направлено соглашение о расторжении договора, которое получено ею Дата.
До настоящего времени подписанный заявителем экземпляр соглашения о расторжении договора в сетевую организацию не поступал.
Истец просит суд признать недействительным Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и Малыгиной А.Х.
В судебном заседании представитель истца Ленев В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Из материалов дела следует, что Дата в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступила заявка (вх. №) от Малыгиной А.Х. на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства - трехфазного ВРУ, расположенного по адресу: Адрес.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата собственником земельного участка площадью ........ кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Адрес, является Малыгин А.В.
Часть указанного земельного участка площадью ........ кв.м. на основании Договора безвозмездного пользования земельным участком от Дата передана в пользование ответчику Малыгиной А.Х.
Дата между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и Малыгиной А.Х. был заключен Договор № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ОАО «Иркутская электросетевая компания» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: трехфазное ВРУ, в т.ч. по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающего устройства 0,03 кВт; категория надежности – III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -0,4 кВ (п.1 договора).
Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя – хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Адрес (часть земельного участка с кадастровым №).
Согласно акту осмотра энергопринимающего устройства от Дата, составленному представителем филиала ОАО «ИСЭК» Д. проведен осмотр энергопринимающего устройства - трехфазное ВРУ, по адресу: Адрес. В результате осмотра установлено, что данное энергопринимающее устройство имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ВЛ 0,4 вК, СНТ «........», о чем свидетельствуют фотография.
СНТ «........», в свою очередь, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», что подтверждается договором энергоснабжения № от Дата.
Дата ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» направило Малыгиной А.Х. письмо с предложением расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от Дата №. Ответчик получила данное письмо Дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако, ответа на него не последовало.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ЭПУ (энергопринимающее устройство) заявителя подключено к электрическим сетям СНТ «........».
Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, не предусматривают возможность многократного присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям разных сетевых организаций, и, соответственно, не предусматривают возможности многократного заключения договоров технологического присоединения с разными сетевыми организациями.
Исходя из того, что до заключения оспариваемого договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства Малыгиной А.Х. уже было осуществлено к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», опосредованно через сетевое хозяйство СНТ «........», суд приходит к выводу, что его повторное присоединение к электрическим сетям другой сетевой организации согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» является недопустимым. Соответственно, оспариваемый договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.
Кроме того, учитывая определение «энергетическая установка», а также определение, введенное Постановлением Правительства РФ от 11.06.2015 N 588, в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, а именно: «энергопринимающие устройства потребителя» - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи», трехфазное вводно-распределительное устройство без сведений об оборудовании и/или сооружениях (в комплексе) не является энергопринимающим устройством. Следовательно, Договор был заключен в отношении ненадлежащего энергопринимающего устройства - трехфазного ВРУ.
При установленных обстоятельствах, требование ОАО «ИЭСК» о признании недействительным Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № от Дата, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 ░░░░░░ 2016 ░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░