Решение по делу № 22-593/2023 от 16.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

    Дело № 22 – 593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 06 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

    с участием прокурора Рабжировой А.М.,

осужденной Фефеловой Е.В., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Фефеловой Е.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года, которым в отношении

Фефеловой Е.В., _______ года рождения, уроженки .........., гражданки ..........,

отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Постановлено направить Фефелову Е.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонию-поселение.

В отношении осужденной Фефеловой Е.В. до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять её под стражу из зала суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2023 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав выступления осужденной Фефеловой Е.В., адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рабжировой А.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года Фефелова Е.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в месяц, установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять место жительства.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года в отношении Фефеловой Е.В. на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок на 2 месяца.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года в отношении Фефеловой Е.В. продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленный инспектором день в течение 03 месяцев.

Временно исполняющий обязанности начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) С. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденной Фефеловой Е.В., в связи с тем, что Фефелова Е.В. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, после неоднократных продлений испытательного срока систематически нарушает обязанности возложенные судом, не являлась на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, сменила место жительства без уведомления инспекции. Также указал, что 13 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Фефеловой Е.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 14 декабря 2022 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении Фефеловой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 февраля 2023 года включительно.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Фефелова Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что она имеет на иждивении малолетнюю дочь К. _______ года, несовершеннолетнего сына Д., ******** лет. Утверждает, что в дни не явки в уголовно-исполнительную инспекцию ее дочь не посещала детское дошкольное учреждение, отец находится под стражей и не мог оказывать содействие в воспитании дочери. Ссылается, что оставить ребенка было не с кем, с собой в инспекцию не могла взять, в связи с тем, что в регионе много болеющих тяжелыми вирусными заболеваниями, она не могла рисковать здоровьем ребенка. При этом, указывает, что она место жительства, контактный номер телефона, социальные связи не меняла. Считает, что суд не учел наличие оснований отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, её характеристики, наличие жилья и необходимых условий для проживания ребенка. Отмечает, что она является единственным кормильцем своих детей, а также обеспечивала содержание своей матери И.. Указывает, что занималась лечением дочери, посещали лечебные учреждения, дочь привязана к ней, сейчас идет период адаптации к детскому саду, без нее дочь плохо спит, ест и часто болеет. Просит отменить постановление суда и применить положения ст. 82 УК РФ, поскольку она имеет двух детей в возрасте до 14 лет, также просит запросить характеристику на неё с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС (Я) за период содержания под стражей.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Фефелова Е.В. и адвокат Сюнюшева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Рабжирова А.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника филиала по Октябрьскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) С. в отношении осужденной Фефеловой Е.В. об отмене условного осуждения, исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса

Из представленных материалов видно, что осужденная поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции 21 июня 2021 года, ей разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе необходимость исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову, о чем отобрана подписка. Фефелова Е.В. предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы. Тогда же установлена периодичность и день явки в инспекцию на регистрацию.

Кроме того, судом установлено, что в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, выраженное в пропуске регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, привлечении к административной ответственности по ч. ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года в отношении Фефеловой Е.В. на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок на 2 месяца.

10 октября 2022 года этим же судом продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленный инспектором день в течение 03 месяцев, поскольку Фефелова Е.В. не явилась на регистрацию в июне, июле 2022 года без уважительных причин, 02 ноября 2021 года привлечена к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах.

Однако, осужденная Фефелова Е.В. после продления ей испытательного срока дважды, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и продолжила не исполнять, возложенные судом обязанности. Так она не явилась на регистрацию по месту жительства в сентябре, октябре, ноябре 2022 года и с 01 декабря по 14 декабря 2022 года, а также сменила место жительства без уведомления инспекции.

Инспектором уголовно-исполнительной инспекции проверена, в связи с тем, что Фефелова Е.В. не являлась на регистрацию, проверена по месту жительства 11 октября 2022 года,16 ноября 2022 года, дома отсутствовала. 05 декабря 2022 года по телефонному звонку Фефелова Е.В. пояснила, что не является на регистрацию, так как не с кем оставить детей, обязалась явиться 5 декабря 2022 года, но не пришла. 05 декабря 2022 года и 12 декабря 2022 года снова проверена по адресу места жительства, однако она отсутствовала дома, оставлены повестки.

На основании изложенного инспектором уголовно-исполнительной инспекции 14 декабря вынесено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание систематическое неисполнение Фефелевой Е.В. возложенных на нее судом обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены назначенного Фефеловой Е.В. условного осуждения и для направления ее в места лишения свободы для исполнения назначенного приговором суда наказания, что опровергает доводы жалобы о несправедливости судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы осужденной о том, что она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по уважительным причинам, так как она одна занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, которых было не с кем оставить, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, поскольку оправдательных документов по фактам допущенных нарушений порядка отбывания условного осуждения, как и данных о наличии у нее заболевания, препятствующего исполнять возложенные на нее приговором обязанности, Фефелевой Е.В., кроме ноября 2022 года, представлено не было.

Доводы осужденной о наличии несовершеннолетних детей, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку данные обстоятельства, как и иные смягчающие обстоятельства, учитываются судом при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) С. об отмене условного осуждения Фефеловой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Принятое решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, соответствует им и не является чрезмерно суровым.

Принимая такое решение, суд учел юридически значимые обстоятельства и дал им верную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной об истребовании характеристики с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС (Я) за период содержания под стражей, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждены систематические неявки осужденной на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что верно отражено в обжалуемом решении суда.

Вопрос о применении к осужденной Фефеловой Е.В. отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не относится к предмету настоящего судебного разбирательства и может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 398, 399 УПК РФ при наличии соответствующего ходатайства осужденной, ее законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об отмене условного осуждения, соответствующие мотивы принятого решения, которое основано на требованиях закона.

Нарушений требований УК РФ, УИК РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года об отмене условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года в отношении Фефеловой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Фефеловой Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    И.Е. Мунтяну