Решение по делу № 2-398/2019 от 10.12.2018

К делу № 2-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г.                            г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой С.Б.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дамокову Руслану Мухамедовичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что 12.07.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком – Дамоковым Р.М., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта 50 000 руб.

Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Заявки на открытие II ведение текущего счета, Тарифов Банка по Карте, содержащих Информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб.

Факт перечисления Банком денежных средств по Договору страхования подтверждается выпиской из реестров страховых взносов, перечисленных Банком клиенту.

В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств Заемщика

            Согласно расчету, размер задолженности ответчика составил 52 460,64 руб., из которых 40 275,13 руб. - сумма основного долга, 5 873,11 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 4 500 руб. сумма штрафа за нарушение обязательства, 1 812,4 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Просил взыскать указанную задолженность с ответчика. Кроме того, истец указал, что до обращения с настоящим иском в суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и при этом уплатил госпошлину в сумме 886,91 руб. Однако по данному делу Банку было разъяснено о необходимости обращения в суд с исковым заявлением. Так, банк понес убытки в сумме 887,09 руб., которые также просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дамоков Р.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании 12.07.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком – Дамоковым Р.М., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта 50 000 руб.

Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Заявки на открытие II ведение текущего счета, Тарифов Банка по Карте, содержащих Информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб.

Факт перечисления Банком денежных средств по Договору страхования подтверждается выпиской из реестров страховых взносов, перечисленных Банком клиенту.

В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств Заемщика

            Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по названному кредитному договору.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и считает необходимым взыскать с ответчика досрочно сумму займа.

          Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности ответчика составил 52 460,64 руб., из которых 40 275,13 руб. - сумма основного долга, 5 873,11 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 4 500 руб. сумма штрафа за нарушение обязательства, 1 812,4 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что до обращения с настоящим иском в суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и при этом уплатил госпошлину в сумме 886,91 руб. Однако по данному делу Банку было разъяснено о необходимости обращения в суд с исковым заявлением. Так, банк понес убытки в сумме 887,09 руб.

Поскольку положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрен возврат государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в случае отмены или возврата данного приказа, но эти расходы понесены истцом. В целях восстановления нарушенного права, суд считает, что данная сумма является убытками истца и в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 774 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 774 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дамокову Руслану Мухамедовичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дамокова Руслана Мухамедовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 460,64 руб., и судебные расходы в сумме 1 774 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 г.

Председательствующий                      подпись                                Г.А.Зубков