Решение по делу № 8Г-27412/2023 [88-28397/2023] от 11.08.2023

64RS0045-01-2022-009538-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28397/2023

№ 2-51/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                       18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Д. Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Кирсанов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 86541,18 руб., неустойку за период с 06 июля 2022 года по 11 июля 2022 года в размере 7831,32 руб., с 12 июля 2022 года по 12 января 2023 года в размере 160100,85 руб., с 13 января 2023 года по 865,41 руб. в день до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 247,54 руб. и 251,10 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 24017,81 руб., неустойка за период с 06 июля 2022 года по 18 января 2023 года в размере 80000 руб., неустойка, начиная с 19 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 240,18 руб. в день, но не более суммы страхового лимита 317361,11 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 498,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 38000 руб., в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3580,36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки за период с 19 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 19 января 2023 года по 14 февраля 2023 года в размере 6484,96 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                                                Таких нарушений норм права допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2022 года примерно в 09 часов 15 минут <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу марки МАЗДА 3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Безверхова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Кирсанова Д.Ю. – в САО «ВСК».

Требование о выплате страхового возмещения по страховому случаю в денежной форме Кирсановым Д.Ю. не заявлялось, при первичном обращении с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК» от 16 июня 2022 года было заявлено требование о выдаче направления на ремонт на СТОА.

30 июня 2022 года САО «ВСК» выплатило Кирсанову Д.Ю. денежные средства в размере 65177,33 руб.

12 июля 2022 года САО «ВСК» доплатило Кирсанову Д.Ю. денежные средства в размере 43981,49 руб. Общая сумма выплаты составила 109158,82 руб.

26 июля 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 110841,18 руб., о выплате неустойки за период с 06 июля 2022 года по 11 июля 2022 года в размере 9289,32 руб. и с 12 июля 2022 года по 1108,41 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

10 августа 2022 года САО «ВСК» отказало Кирсанову Д.Ю. в доплате страхового возмещения без учета износа и в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 12 октября 2022 года с САО «ВСК» в пользу Кирсанова Д.Ю. взыскана доплата страхового возмещения в размере 62523,37 руб., неустойка в размере 2638,89 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Лига Автоэкспертов и оценщиков», подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 199900 руб.

По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 15 ноября 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» от 21 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 195700 руб., с учетом износа - 125700 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взяв за основу при вынесении решения заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз», принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА в установленный срок, между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, пришел к выводу о том, что страховщик должен выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 86541,18 руб. являются обоснованными, при этом поскольку решением финансового уполномоченного было взыскана часть страхового возмещения в сумме 62523, 37 руб., взыскал с ответчика в пользу истца 24017,81 руб. (195700 руб. -109158,82 руб. - 62523,37 руб.). Также судом со страховщика в пользу потерпевшего взысканы неустойка за период с 06 июля 2022 года по 18 января 2023 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 80000 руб., неустойка, начиная с 19 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 240,18 руб. в день, но не более 317361,11 руб., штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 498,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 38000 руб., в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3580,36 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Поскольку 14 февраля 2023 года ответчиком выплачено истцу 24017,81 руб., суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки на будущее время, взыскал неустойку за период с 19 января 2023 года по 14 февраля 2023 года в размере 6484,86 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на размер взысканного страхового возмещения в сумме 24017,81 руб. не подлежали начислению неустойка и штраф на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются несостоятельными. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, снизил размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в указанной части, при рассмотрении дела ответчиком не были приведены какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки и штрафа в большем размере. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, имелись основания для взыскания компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя, при распределении расходов на проведение судебной экспертизы не нарушены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи