Решение по делу № 16-2362/2022 от 15.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16 – 2362 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                                   город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Дороговича Руслана Юрьевича (далее – Дорогович Р.Ю.) на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 – мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июля 2021 года, вынесенное в отношении Дороговича Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 – мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июля 2021 года Дорогович Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дорогович Р.Ю. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 7 июля 2021 года, около 13 часов                       50 минут, возле дома № 4 на улице Тепличной в селе Бураево Бураевского района Республики Башкортостан водитель Дорогович Р.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак                       <данные изъяты>

В связи с этим рассматриваемым постановлением мирового судьи                           Дорогович Р.Ю. был привлечён к указанной административной ответственности.

Однако, из представленных в Шестой кассационного суда общей юрисдикции материалов, прилагаемых к жалобе Дороговича Р.Ю., видно, что согласно письму председателя Московской районной г. Чебоксары территориальной избирательной комиссии Фроловой О.В. с 8 июня 2018 года по настоящее время он является членом участковой избирательной комиссии                   № 2036 с правом решающего голоса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу о административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Исходя из положений части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года                    № 67 - с «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие                         в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом                 решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Наличие у Дороговича Р.Ю. особого статуса в ходе производства по делу об административном правонарушении судьями двух судебных инстанций не выяснялось, согласие прокурора Чувашской Республики на привлечение Дороговича Р.Ю. к административной ответственности в материалах дела                  отсутствует, в связи с этим следует прийти к выводу о том, что процедура привлечения члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Дороговича Р.Ю. к административной ответственности нарушена.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения Дороговича Р.Ю. к административной                      ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции не истекли.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2                            статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на                 новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье названного мирового суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с                 требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3                       части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              жалобу Дороговича Руслана Юрьевича удовлетворить.

    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 – мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 июля 2021 года, вынесенное в отношении Дороговича Руслана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики.

Судья                                                                                     О.В. Загороднов