Решение по делу № 2-8/2021 от 01.06.2020

Дело № 2-8/2021

74RS0028-01-2020-002663-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Батуриной Н.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Марьяновского М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Катульской н.н. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям,

по встречному иску Катульской н.н. к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось с иском к Катульской Н.Н. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 31.01.2018 года Катульская Н.Н. обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявкой НОМЕР на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР (далее - объект технологического присоединения). На основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от 16.02.2018 года с предусмотренной максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт. Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: один год со дня заключения договора. Ответчику выданы технические условия НОМЕР от 05.02.2018 года сроком на два года со дня подписания договора (п.4 договора). Размер платы за технологическое присоединение указан в п.10 договора и на 2018 год определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 года НОМЕР, что составляет 13 973 рубля 14 копеек, в том числе НДС 20% - 2 328 рублей 86 копеек (в редакции п.2 Дополнительного соглашения НОМЕР от 19.12.2019 года). Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке 100% предоплаты (п.11 договора). Ответчик плату за технологическое присоединение осуществил в размере 13 740 рублей 25 копеек. Ввиду того, что объект технологического присоединения к электрическим сетям расположен на землях лесного фонда, входящего в охранную зону памятника природы озера Увильды, и в целях выполнения обязательств по договору в соответствии с техническими условиями, ОАО «МРСК Урала» обратилось к Главному управлению лесами Челябинской области с запросом на получение согласования по строительству линейных сооружений и проведению сплошных рубок под строительство линейных объектов на территории охранной зоны памятника природы озера Увильды. Главное управление лесами Челябинской области отказало в согласовании прохождения трасс линейного объекта, о чем уведомило письмом от 12.11.2019 года. При указанных обстоятельствах ОАО «МРСК Урала» не имеет возможности исполнить договор на технологическое присоединение. Техническое подключение энергопринимающих устройств заявителя в отсутствие вины какой-либо из сторон договора оказалось невозможно со стороны сетевой организации по причине отказа согласования строительства трассы ВЛИ-0,4кВ. Истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат. В адрес истца не вернулись подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат, либо мотивированный отказ в подписании соглашения о расторжении договора со стороны ответчика. В связи с чем, просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от 16.02.2018 года, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Катульской Н.Н. (т.1 л.д.7-10).

Катульская Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Между ней и ОАО «МРСК Урала» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от 16.02.2018 года, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с п.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. В силу п.6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 13 974 рубля 25 копеек (в том числе НДС 2 095 рублей 97 копеек), а также дополнительная оплата по дополнительному соглашению 232 рубля 89 копеек. Указанная сумма ею оплачена. 19.12.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР, которым внесены изменения в п.1 договора, согласно которому «Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены сторонами в срок до 16.02.2020 года». Однако, до 16.12.2020 года в нарушение договора технологическое присоединение осуществлено не было. 10.02.2020 года ею было получено соглашение о расторжении договор и акта компенсации затрат, согласно которому ЦЭС МРСК предлагает считать договор НОМЕР от 16.02.2018 года прекратившим свое действие. С данным соглашением Катульская Н.Н. не согласна, просит обязать ОАО «МРСК Урала» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от 16.02.2018 года в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 7 071 рубля 81 копейки; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей (т.1 л.д.28-129).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «МРСК Урала» - Батурина Н.А. в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение указав на истечение срока действия технических условий. Просила в удовлетворении встречных исковых заявлениях отказать в полном объеме. После перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась.

Ответчик (истец по встречному иску) Катульская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.5 л.д.75).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Марьяновский М.Л. в судебном заседании просил в иске ОАО «МРСК Урала» отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. После перерыва, объявленного в судебном заседание, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.5 л.д.113).

Представитель третьего лица ООО «Предприятие «Углекислота» - Макарова Т.А. в судебном заседании пояснила, что общество готово рассмотреть предложение о согласовании прохождения энергоснабжения земельного участка Катульской Н.Н., предложений никаких им не поступало. После перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась.

Третье лицо Централизованная православная религиозная организация Челябинская Епархия Русской Православной Церкви извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил мнение по иску (т.4 л.д.212-213, т.5 л.д.82,88).

Третьи лица ООО «Челябгорсвет», Главное управление лесами Челябинской области, Гуськова Н.И., Хайбдрахманов О.Ф., Балакирев А.А., Щурина Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.5 л.д.76,78,83,85,86).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2018 года между ОАО «МРСК Урала» и Катульской Н.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д.24-26).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР (п.2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. При этом технические условия НОМЕР от 05.02.2018 года являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п.п.3,4 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с разделом 2 договора ОАО «МРСК Урала» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Кроме того, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, а также не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Катульская Н.Н., в свою очередь, обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п.15 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно заключению от 15.10.2019 года ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» лесной участок, испрашиваемый для строительства линейного объекта «Строительство ВЛЗ-10кВ от ВЛ 10 кВ № 6 ПС «Губернская, ТП - 10/04 кВ, ВЛИ 0,4 кВ, АДРЕС, имеющим следующие кадастровые номера НОМЕР имеет частичное наложение на участки лесного фонда. Испрашиваемый лесной участок образуется из исходного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в квартале 109 часть выдела 6 площадью 0,0145 га Кузнецкого участкового лесничества ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» (защитные леса, категория - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) (т.1 л.д.40-41).

В письме от 12.11.2019 года НОМЕР Главное управление лесами Челябинской области указало, что испрашиваемый лесной участок входит в охранную зону памятника природы озера Увильды. На территории охранной зоны памятника природы Увильды. На территории охранной зоны Памятника природы строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений допускается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Проведение сплошных рубок под строительство линейных объектов на территории охранной зоны Памятника природы запрещается (т.1 л.д.42).

19.12.2019 года на основании заявления Катульской Н.Н. между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР, которым изменен срок выполнения мероприятий до 16.02.2020 года (т.1 л.д.32)

Исходя из указанных обстоятельств, ОАО «МРСК Урала» пришло к выводу о невозможности исполнения обязательств, вытекающих из договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с Катульской Н.Н.

ОАО «МРСК Урала» 10.02.2020 года направило в адрес Катульской Н.Н. уведомление о расторжении договора (т.1 л.д.44).

Разрешая исковые требования ОАО «МРСК Урала» о расторжении заключенного с Катульской Н.Н. договора об осуществлении технологического присоединения, суд приходит к выводу о том, что сетевая организация без достаточных к тому оснований обратилась в суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с Катульской Н.Н., исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст.426 ГК РФ).

Согласно п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пп.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.Таким образом, применительно к положениям п.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст.426 ГК РФ.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил № 861.

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подп. «в» п.16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. При этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст.310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в силу подп. «в» п.16 Правил № 861 договор технологического присоединения мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушения ОАО «МРСК Урала» указанных в договоре сроков технологического присоединения.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Буквальное толкование данной нормы позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон. Причиной возникновения невозможности исполнения согласно п.1 приведенной нормы служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, т.е. возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст.ст.450, 451 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п.2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположен в охранной зоне Памятника природы Челябинской области озеро Увильды.

Согласно п.п.17, 19 Положения о памятнике природы Челябинской области озеро Увильды, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года № 112-П, в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона.

На территории охранной зоны Памятника природы запрещается проведение сплошных рубок (за исключением санитарных), в том числе под строительство линейных объектов; проведение изыскательских, взрывных, буровых работ, добыча полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения (п.п.4,8).

На территории охранной зоны Памятника природы строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений допускаются только при наличии положительного заключения государственной экспертизы (п.20 Положения).

Пунктом 20-1 Положения о памятнике природы Челябинской области озеро Увильды предусмотрено, что на территории охранной зоны Памятника природы при наличии положительного заключения государственной экспертизы (в случаях, предусмотренных законодательством) допускаются за пределами 50 метров от береговой линии водного объекта - жилищное строительство, дачное строительство, строительство рекреационных объектов с подключением к централизованным очистным сооружениям канализации или к локальным очистным сооружениям. При подключении к локальным очистным сооружениям сброс сточных вод производится в герметичный выгреб, а за пределами 20 метров от береговой линии - реконструкция объектов, предусматривающая повышение уровня комфортности объектов жилищного строительства, дачного строительства, строительства рекреационных объектов, при условии их подключения к централизованным очистным сооружениям канализации или к локальным очистным сооружениям. При подключении к локальным очистным сооружениям сброс сточных вод производится в герметичный выгреб.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Положения о памятнике природы Челябинской области озеро Увильды строительство линейных объектов на территории охранной зоны памятника природы допускается при наличии положительного заключения государственной экспертизы без проведения сплошных рубок.

Согласно представленному заключению НОМЕР от 11.01.2021 года эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Журавлева П.А. имеются следующие альтернативные варианты строительства ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 6 ПС «Губернская», ТП-10/4 кВ, не предусматривающие сплошных рубок леса:

1. установка трансформаторной подстанции на земельном участке, свободном от лесных насаждений и кустарников пространстве с подключением от земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция с подведенной линией 10кВ, земельный участок с КН НОМЕР;

2. осуществление прокола от земельного участка с КН НОМЕР до границы земельного участка Хайбрахманова О.Ф. с КН НОМЕР, при осуществлении которого не пострадают корни лесных насаждений и кустарников, примерная глубина залегания которых ограничивается 5 м. (т.5 л.д.92-99).

Собственником земельного участка с КН НОМЕР с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства является Централизованная православная религиозная организация Челябинская Епархия Русской Православной Церкви (далее - Епархия) (т.4 л.д.95-112).

Арендатором земельного участка с КН НОМЕР с видом разрешенного использования - для размещения кемпинга по обслуживанию автотуристов является ООО «Предприятие Углекислота» на основании договора аренды НОМЕР от 06.06.2008, срок аренды участка установлен на 49 лет до 01.07.2057 года (т.3 л.д.106-108).

Суд находит, что к обстоятельствам, предусмотренным ст.451 ГК РФ, не относится отказ собственника земельного участка и сетей в предоставлении возможности истцу в проведении работ для технологического подключения к электроэнергии участка ответчика. В силу вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено безусловных доказательств невозможности исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, что свидетельствует о преждевременности вывода об императивном запрете на строительство линии электропередач на спорной территории.

Содержание предусмотренных на территории памятника природы ограничений и запретов, предусмотренных ст.95 ЗК РФ, ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого памятника природы.

Земельный участок ответчика и возведенный на нем жилой дом находятся в границах сельского поселения. Кроме того, энергосетевой организацией не предоставлены доказательства обращения в уполномоченные органы по согласованию строительства ВЛ-10кВ Л-04с-04 и наличие соответствующего отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ОАО «МРСК Урала» исполнить договор НОМЕР от 16.02.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу абзаца третьего подп. «в» п.16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение истцом обязанности по договору, с ОАО «МРСК Урала» в пользу Катульской Н.Н. подлежит взысканию неустойка, начиная с 11 рабочего дня просрочки срока исполнения обязательства (16.02.2020 года), то есть с 27.02.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «МРСК Урала» в пользу Катульской Н.Н. неустойки за период с 27.02.2020 года по 01.07.2020 года в размере 4 331 рубля 67 копеек, исходя из следующего расчета: 13 973 руб. 14 коп. (плата за технологическое подключение) х 0,25% х 124 дня. В удовлетворении требования Катульской Н.Н. о взыскании неустойки в размере 2 740 рублей 14 копеек отказать.

Принимая во внимание, что истец нарушил права Катульской Н.Н. как потребителя, суд, исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ОАО «МРСК Урала» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требования Катульской Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей отказать.

Поскольку исковые требования Катульской Н.Н. удовлетворены судом в размере 5 331 рубля 67 копеек, с ОАО «МРСК Урала» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 2 665 рублей 83 копеек, исходя из расчета: 5 331 руб. 67 коп. х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    Таким образом, с ответчика ОАО «МРСК Урала» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 4 331 руб. 67 коп. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «МРСК Урала» в удовлетворении иска к Катульской н.н. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Встречные иск Катульской н.н. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «МРСК Урала» исполнить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям НОМЕР от 16.02.2018 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Урала» Катульской н.н. неустойку за нарушение сороков исполнения обязательств по договору за период с 27.02.2020 года по 01.07.2020 года в размере 4 331 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 2 665 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «МРСК Урала» неустойки в размере 2 740 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей Катульской н.н. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.