Решение по делу № 33а-711/2019 от 19.12.2018

Судья Айдова О.В.          Дело № 33а-711/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          23 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе представителя Дербеневой Е.В. – Анатольевой Т.А. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2018 года по административному делу по административному иску Дербеневой Е.В. к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Московского РО УФССП России по Нижегородской области Бугрову Е.В., Московскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

Дербенева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку ответчиками нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает о нарушении срока отправки постановления от 13.09.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава – исполнителя Тюриной Ю.Л.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Порядок и сроки рассмотрения заявления об отводе судебного пристава – исполнителя установлены ст.63 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица незаконными, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РО УФССП России по Нижегородской области Ильиной Г.П., было возбуждено исполнительное производство в отношении Дербеневой Е.В. на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода в пользу Дербенева С.В.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано судебному приставу – исполнителю Московского РО УФССП России по Нижегородской области Тюриной Ю.Л.

10.09.2018 года представитель Дербеневой Е.В. – Анатольева Т.А. обратилась в Московский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением об отводе судебного пристава – исполнителя Тюриной Ю.Л., указывая на заинтересованность в исходе дела.

Постановлением заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Московского РО УФССП России по Нижегородской области Бугрова Е.В. от 13.09.2018 года заявление представителя Дербеневой Е.В. – Анатольевой Т.А. об отводе указанного судебного пристава – исполнителя было отклонено в связи с тем, что с 02.09.2018 года по 12.09.2018 года судебный пристав – исполнитель Ильина Г.П. находилась на больничном по листку нетрудоспособности, её служебные обязанности временно исполняла судебный пристав – исполнитель Тюрина Ю.Л., поскольку на основании распоряжения начальника отдела, старшего судебного пристава Московского РО УФССП России по Нижегородской области Маслова Д.М. от 02.07.2018 года за №22 установлена взаимозаменяемость между указанными судебными приставами – исполнителями.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Дербеневой Е.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений нормативных правовых актов и законных прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку указанное заявление представителя Дербеневой Е.В. – Анатольевой Т.А. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом в 3-дневный срок. Оспариваемое постановление соответствует указанному Федеральному закону, является законным и обоснованным, вопреки утверждению автора жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Утверждение заявителя о нарушении срока отправки указанного постановления расценивается судебной коллегией как несостоятельное.

В силу ч.5 ст.63 указанного Федерального закона копия постановления об отводе судебного пристава – исполнителя направляется лицу, заявившему отвод не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что представитель Дербеневой Е.В. – Анатольева Т.А. в своем заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя Тюриной Ю.Л. просила известить о возможности получения оспариваемого постановления от 13.09.2018 года лично (л.д.6), в связи с чем в установленный законом срок - 14.09.2018 года указанное постановление было получено представителем Дербеневой Е.В. – Андрюшиным Ю.С. (л.д.31).

Таким образом, доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дербеневой Е.В. – Анатольевой Т.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: