Решение по делу № 33-1667/2021 от 04.05.2021

Материал № 13-147/2021

Дело № 2-3061/2018

Судья Николаева Л.А. Дело № 33-1667/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

единолично рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года,

по заявлению ответчика Федоровой Е.А. об отсрочке исполнения решения суда от 23 мая 2018 года, которым

Федоровой Е.А. по решению Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, предоставлена отсрочка исполнения решения суда по обращению взыскания на предмет залога, на срок до 01 июля 2021 года, начиная с даты вступления в законную силу определения суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 января 2021 года ответчик Федорова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по иску «Газпромбанк» (АО) к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на наличие несовершеннолетних детей: А., _______ года рождения, В., _______ года рождения, Д., _______ года рождения, а также отсутствие иного жилого помещения. Заявитель просила суд предоставить ей отсрочку по обращению взыскания на предмет залога до 01 июля 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец «Газпромбанк» (АО) по доводам частной жалобы, указывая, на нарушение прав истца, а именно на неисполнение решение суда в разумный срок. Ответчик не желает исполнять решение суда, заявление о предоставлении отсрочки направленно на затягивание исполнения решения. Ранее определением суда от 23.08.2018 ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения, решение суда не исполняется в течение 3 лет.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривавшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При разрешении поставленного вопроса, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства и представленные им доказательства позволяют предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком до 01 июля 2021 года.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться. Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Между тем, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 июля 2021 года, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дав оценку представленным в деле доказательствам, и суд апелляционной инстанции считает, что предоставление судом отсрочки на указанный срок в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не желает исполнять решение суда, заявление о предоставлении отсрочки направленно на затягивание исполнения решения суд, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. По сути, данные доводы сводятся к несогласию с постановленным судом определением, однако выводов суда не опровергают и выражают субъективную позицию истца, что основанием для отмены определения служить не может.

Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на предмет залога сроком 01 июля 2021 года являются законными и обоснованными, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и представленным в материалы дела доказательствам не противоречат, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) А.Р. Игнатьева