Решение по делу № 33-7873/2017 от 09.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лузганова Т.А., Дело № 33-7873/2017

2.197г

19 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Крятова А.Н.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пантухову А.В., Пантуховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя АО «АИЖК» Гончарова А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пантухову А.В., Пантуховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2007 года № в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Пантухову А.В., Пантуховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.02.2007 года ОАО «Дом вашей мечты» предоставил Пантухову А.В. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 120 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> переданной банку в залог. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодателем. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором-залогодержателем, является АО «АИЖК». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика 22.04.2016 года, Пантуховым А.В. до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 07.06.2016 года, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве долевой собственности за Пантуховым А.В., Пантуховой Н.С., по <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 15.02.2007 года с даты вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2016 года в размере <данные изъяты> руб.; в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени; начиная с 03.06.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ответчикам, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «АИЖК» Гончаров А.А. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, взыскав ее в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, суд необоснованно отказал в возмещении судебных издержек.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 15.02.2007 года между ОАО «Дом вашей мечты» (кредитор) и Пантуховым А.В. (заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме №., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>, для приобретения в собственность ответчика Пантухова А.В. квартиры по адресу: г. <адрес> а Пантухов А.В. взял на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом, путем внесения ежемесячных (периодических) равных (аннуитентных) платежей, в размере <данные изъяты> руб.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет №, в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора. На заемные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес> сделка зарегистрирована 09.01.2007 года, в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, что отражено в закладной.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310,408, 421,422, 819, 809-811 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2007 года № в размере <данные изъяты> рублей, оставив при этом требование об обращении взыскания на заложенное имущество без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку основанными на юридически значимых обстоятельствах, правильно установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена копия акта приема-передачи закладной от 16.12.2016 года, из которого следует, что АО «АИЖК» передало, а заемщик принял закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; стороны претензий друг к другу не имеют. Факт полного погашения задолженности перед кредитором в период рассмотрения спора не отрицал в судебном заседании представитель истца, представивший суду сведения о погашении ответчиками имеющейся задолженности.

Ввиду изложенного, суд указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде госпошлины, однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу АО «АИЖК» понесенных последним при обращении в суд расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение – л.д. 42), исходя из требования имущественного характера в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. и требования неимущественного характера, не подлежащего оценке – <данные изъяты>. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. В этой связи решение суда в части отказа во взыскании с ответчиков госпошлины подлежит отмене с принятием в этой части требований нового решения об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 марта 2017 года отменить в части отказа во взыскании с Пантухова А.В., Пантуховой Н.С. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходов по оплате государственной пошлины.

Принять в этой части требований новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с Пантухова А.В., Пантуховой Н.С. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: