Решение от 04.10.2023 по делу № 2-3259/2023 от 21.04.2023

УИД 60RS0001-01-2023-003724-96

Дело № 2-3259/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи           Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Мозжухиной А. В.,

с участием:

представителя истца                  Ероховой И. С.,

представителя ответчика                      Ивановой М. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гныра Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобал Ассистанс» и ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств с процентами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гныра Р. И. обратился в суд с иском к ООО «РРТ» и ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ответчика ООО «РРТ» на надлежащего ООО «Глобал Ассистанс».

В обоснование иска указано, что 02.05.2022 Гныра Р. И., на основании договора купли-продажи № **, у ООО «РРТ» был приобретен автомобиль марки «Geely Coolray». По условиям договора истцу была предоставлена скидка в размере 200 000 рублей, при условии заключения дополнительных договоров:     с ООО «Авто-Защита» договора «Финансовая защита автомобилиста» на сумму 187 909,38 рублей, и с ООО «Глобал Ассистанс» договора на приобретение услуг «Юридическая помощь» на сумму 180 000 рублей.

Для приобретения автотранспортного средства между Гныра Р. И. и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор от 02.05.2022 на сумму 2 275 791,38 рублей, из которых на оплату стоимости автомобиля продавцу перечислено 1 839 990 рублей, на оплату КАСКО 67 892 рубля, на оплату опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» 187 909,38 рублей, на оплату услуг «Юридическая помощь» 180 000 рублей.    

При оформлении в автосалоне договора купли-продажи истцу был предоставлен большой пакет документов, с которыми он не успел детально ознакомиться. В числе прочих истец подписал с ООО «Авто-Защита» договор «Финансовая защита автомобилиста» и с ООО «Глобал Ассистанс» договор о приобретении компонентов комплекса «LEGAL Technical assistant» (сокращенное наименование комплекса «LTA») на общую сумму 367 909,38 рублей.

22.02.2023 истец направил в ООО «Глобал Ассистанс» и ООО «Авто-Защита» претензии о расторжении договоров на сумму 380 000 рублей и потребовал возврата оплаченных по ним денежных средств ввиду того, что данные услуги истцу были навязаны и за их оказанием истец не обращался. Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с уточненным исковым заявлением, в котором истец просил расторгнуть договор «Финансовая защита автомобилиста», заключенный 02.05.2022 между истцом и ООО «Авто-Защита», расторгнуть договор «LTA», заключенный 02.05.2022 между истцом и ООО «Глобал Ассистанс». Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца стоимость оплаты по договору о приобретении услуги «Юридическая помощь» в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2022 по 20.04.2023 в сумме 14 577 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу истца стоимость оплаты по договору о приобретении услуги «Финансовая защита автомобилиста» в размере 187 909 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2022 по 20.04.2023 в сумме 15 218 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец Гныра Р. И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности Ерохову И. С., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, за исключением требования о взыскании судебных расходов, пояснив, что планирует обратиться за этими расходами после вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» адвокат Иванова М. Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора. Условиями договора (п. 8.1) было предусмотрено право клиента на расторжение договора. Истец в одностороннем порядке расторг договор, в части оказания юридических и сервисных услуг. Указанные услуги были предоставлены клиенту в качестве подарка. Считала, что денежные средства, уплаченные за приложения «Helper», «Med helper» и «Social Helper», возврату также не подлежат. Исходя из информации, представленной в сертификате, стоимость неисключительной лицензии за право использования приложений «Helper», «Med helper» и «Social Helper» составляет 20 000 рублей за один год. Приложения, к которым истцу был предоставлен доступ, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является объектом исключительного права. Следовательно, между сторонами был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ООО «Глобал Ассистанс» предоставило право на использование результата интеллектуальной деятельности – «Helper», «Med helper» и «Social Helper» – в пределах, установленных офертой. Следовательно, на лицензионный договор не распространяются нормы «О защите прав потребителей». В срок до 04.05.2022 истец мог в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора. Логин и пароль для доступа к приложениям, в соответствии с информацией, представленной в сертификате, были переданы истцу 02.05.2022. Следовательно, ООО «Глобал Ассистанс» исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа к приложениям. Таким образом, денежные средства, уплаченные в рамках лицензионного договора, не подлежат возврату. Также считала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что денежные средства, уплаченные за опционные предложения, возврату не подлежат. Истец добровольно принял решение о заключении опционного договора «Финансовая защита автомобилиста», вследствие чего получил скидку по процентной ставке по кредитному договору. Кроме того просил учесть, что взыскание суммы опционного вознаграждения за период, когда у истца имелась возможность заявить акцепт, противоречит принципу возмездности договорных отношений. Также считал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Представители третьих лиц ООО «РРТ» и КБ «Локо-Банк» (АО), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02.05.2022 между Гныра Р. И. и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № ** на приобретение автомобиля «Geely Coolray» (л. д. 16-17).

В этот же день Гныра Р. И. выразил согласие на подключение к услугам ООО «Глобал Ассистанс». Плата за приобретение комплекса «LTA» (**) в размере 180 000 рублей выплачена единовременно из суммы кредита, в соответствии с заявлением Гныра Р. И. на перечисление денежных средств (л. д. 18).

Также 02.05.2022, в соответствии с заявлением, Гныра Р. И. выдан сертификат ** на предоставление услуг, в состав которых входят: юридические услуги (устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок); сервисные услуги (эвакуация автомобиля при ДТП, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля); приложение «Helper» (чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом); приложение «MED helper» (расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП); приложение «Social Helper» (информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся Клиенту, в соответствии с действующим законодательством РФ и порядке их получения). Срок действия сертификата – 3 года (л. д. 21).

Пунктом 8.5 договора-оферты о заключении договора на приобретение «LTA» установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (п. 2.4 и п. 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором, до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (п. 2.1 и п. 3) в любое время до окончания его действия.

Согласно доводам истца, не оспариваемым ответчиком, он к услугам, предусмотренным договором, не прибегал.

21.02.2023, то есть через 9 месяцев, истцом в адрес ответчика ООО «Глобал Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора на приобретение комплекса «LTA», содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (л. д. 28-29).

Указанное заявление получено ответчиком 28.02.2023 (л. д. 30).

Как следует из объяснений представителя истца до настоящего момента ответа на заявление от ответчика ООО «Глобал Ассистанс» не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком ООО «Глобал Ассистанс» заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора оказания услуг и лицензионного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение указанного срока любое лицо вправе использовать данное произведение или данный объект смежных прав на определенных правообладателем условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ, в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ, вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что истцом в односторонним порядке расторгнут договор «LTA SERTIFICATE L1000631», заключенный 02.05.2022 между Гныра Р. И. и ООО «Глобал Ассистанс», путем направления уведомления о расторжении указанного договора. Поэтому суд признает указанный договор расторгнутым с момента получения ответчиком ООО «Глобал Ассистанс» указанного уведомления, то есть с 28.02.2023.

Таким образом, к моменту расторжения договора, срок его действия составлял 302 дня, тогда как оплата по договору была произведена единовременно за весь срок договора, составляющий 1 096 дней.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что взыскание всей стоимости договора, в том числе за период, когда у истца имелась возможность заявить акцепт, противоречит принципу возмездности договорных отношений.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства за период после расторжения договора с 28.02.2023 по 02.05.2025 в размере 130 401 рубль 46 копеек (180 000 руб. - (180 000 руб./1096 дн. х 302 дн.).

Разрешая исковое требование о взыскании процентов с ООО «Глобал Ассистанс», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, возникло у ООО «Глобал Ассистанс» по истечении десятидневного срока с момента получения Обществом требования истца о возврате денежных средств, а именно с 11.03.2023.

Следовательно с ответчика ООО «Глобал Ассистанс» подлежат взысканию проценты с 11.03.2023 по 20.04.2023 (41 день), рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,5 % и суммы задолженности 130 401 рубль 46 копеек, в размере 1 098 рублей 59 копеек.

Также судом установлено, что 02.05.2022, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору и снижения процентной ставки по кредиту, истец заключил опционный договор № ** «Финансовая защита автомобилиста» с ООО «Авто-Защита» сроком действия 36 месяцев, цена опциона составила 187 909 рублей 38 копеек (л. д. 19-20).

Согласно условиями опционного договора (сертификат № **) срок его действия составляет 36 месяцев; тариф по договору – ФЗА Стандарт; дата окончания действия договора – 01.05.2025. Сертификат содержит условия договора потребительского кредита, для исполнения которого заключается договор.

Опционным договором предусмотрено, что, на основании заявленного Клиентом требования об исполнении договора, Общество приобретает у Клиента транспортное средство (марка, модель Geely, Coolray; идентификационный номер (VIN): **; паспорт транспортного средства (ПТС): **, дата выдачи: 28.03.2022) в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита № **, указанной в соответствующей справке КБ «Локо-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на вышеуказанный счет Клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Оплата цены опциона произведена за счет кредитных средств, путем перечисления суммы в размере 187 909 рублей 38 копеек на счет ООО «Авто-Защита» (л. д. 18).

Согласно доводам истца, не оспариваемым ответчиком, он к услугам, предусмотренным опционным договором, не прибегал.

21.02.2023 истцом в адрес ответчика ООО «Авто-Защита» направлено заявление о расторжении договора от 02.05.2022, в части оплаты опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» со стороны исполнителя, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (л. д. 25-26).

Указанное заявление получено ответчиком 01.03.2023 (л. д. 30).

Как следует из объяснений представителя истца до настоящего момента ответа на заявление от ответчика ООО «Авто-Защита» не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами 02.05.2022, срок его действия определен как 3 года, и действует с 02.05.2022 по 01.05.2025. С требованиями об отказе от договора Гныра Р. И. обратился к ООО «Авто-Защита» 21.02.2023, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ООО «Авто-Защита» указывал на то, что ст. 429.3 ГК РФ не предусматривает возможность одностороннего отказа от опциона к договору и опционного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что истцом в одностороннем порядке расторгнут договор «Финансовая защита автомобилиста» от 02.05.2022, заключенный 02.05.2022 между Гныра Р. И. и ООО «Авто-Защита», путем направления уведомления о расторжении указанного договора. Поэтому суд признает указанный договор расторгнутым с момента получения ответчиком ООО «Авто-Защита» указанного уведомления, то есть с 01.03.2023.

Таким образом, к моменту расторжения договора, срок его действия составлял 303 дня, тогда как оплата по договору была произведена единовременно за весь срок договора, составляющий 1 096 дней.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию уплаченные истцом по договору «Финансовая защита автомобилиста» от 02.05.2022 денежные средства за период после расторжения договора с 01.03.2023 по 02.05.2025 в размере 135 959 рублей 98 копеек (187 909,38 руб. - (187 909,38 руб./1096 дн. х 303 дн.).

Разрешая исковое требование о взыскании процентов с ООО «Авто-Защита» суд учитывает, что обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, возникло у ООО «Авто-Защита» по истечении десятидневного срока с момента получения Обществом требования истца о возврате денежных средств, а именно с 12.03.2023.

Следовательно с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежат взысканию проценты с 12.03.2023 по 20.04.2023 (40 дней), рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,5 % и суммы задолженности 135 959 рублей 98 копеек, в размере 1 117 рублей 48 копеек.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в пользу истца по 10 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим степени нравственных страданий истца.

Истцом в адрес ответчиков в досудебном порядке направлялись требования о возврате денежных средств уплаченных по договору, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 70 750 рублей 02 копейки (130 401,46 + 1 098,59 + 10 000/2) с ООО «Глобал Ассистанс», и 73 538 рублей 73 копейки (135 959,98 + 1 117,48 + 10 000/2) с ООО «Авто-Защита».

Законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по иску к ООО «Авто-Защита»составляет 4 430 рублей, из которых 3 830 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о расторжении договора и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда взыскивается с ответчика ООО «Авто-Защита».

Государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по иску к ООО «Глобал Ассистанс» составляет 4 542 рублей, из которых 3 942 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о расторжении договора и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда взыскивается с ответчика ООО «Глобал Ассистанс».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ **** ░. ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ **) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ 02.05.2022, ░ ░░░░░░░ 135 959 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2023 ░░ 20.04.2023 ░ ░░░░░░░ 1 117 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 538 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 220 616 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 430 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «LTA SERTIFICATE L1000631», ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ **) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «LTA SERTIFICATE L1000631» ░░ 02.05.2022, ░ ░░░░░░░ 130 401 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2023 ░░ 20.04.2023 ░ ░░░░░░░ 1 098 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 750 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 212 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 542 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░.