Решение от 15.07.2016 по делу № 2-4963/2016 от 16.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 июля 2016 г.

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к Мухаметовой И.И. о взыскании долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Мухаметовой И.И. заключен договор на предоставление кредита по возобновляемой кредитной линии № (далее – Договор) с лимитом кредита 125000,00 рублей и процентной ставкой 19,00%. Согласно условий Договора ответчик обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), данные Условия в совокупности с Тарифами Банка, с Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются кредитным договором (п.1.1. Условий). Согласно п. 3.1. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с п. 3.8 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Заемщик в нарушение условий договора в установленные сроки не уплатила подлежащие уплате платежи, в связи с чем, за период с 14.09.2013 по 14.03.2015 по счету банковской карты образовалась задолженность в размере 134079,57 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Мухаметовой И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору в размере 134079,57 руб., из них: просроченный основной долг – 123768,41 руб., просроченные проценты – 6153,48 руб., неустойка – 4157,68 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3881,59 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца либо его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Мухаметовой И.И. заключен договор на предоставление кредита по возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 125000,00 рублей и процентной ставкой 19,00%. Согласно заявления на получение кредитной карты, подписанного Мухаметовой И.И., она обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, данные Условия в совокупности с Тарифами Банка, с Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются кредитным договором (п.1.1. Условий). Согласно п. 3.1. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктами 4.1.3 и 4.1.4 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. В соответствии с п. 3.8 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов по счету банковской карты исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требование Банка от 26.09.2014, направленное в адрес заемщика, о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте, не исполнено.

С 04.08.2015 действует новое полное фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 134079,57 руб., из них: просроченный основной долг – 123768,41 руб., просроченные проценты – 6153,48 руб., неустойка – 4157,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3881,59 руб., уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 134079,57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3881,59 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░