Решение по делу № 22-4546/2017 от 10.07.2017

Судья Порошин С.А.

Дело № 22-4546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2017 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.

при секретаре Тукалове В.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Вакутиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. в интересах осужденной Селетковой Н.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 г., которым адвокату Симакову О.И. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ

Селетковой Н.В., родившейся дата в ****, осужденной по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере двухсот тысяч рублей, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а»,«б» ч. 2 ст. 174¹ УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере ста тысяч рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения, - к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей в исправительной колонии

общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Вакутиной А.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

адвокат Симаков О.И. обратился в суд с ходатайством о предоставлении Селетковой Н.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

23 мая 2017 г. Березниковским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства. В обоснование своих доводов он указал, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности и социальной направленности Селетковой Н.В., которая положительно характеризуется администрацией колонии, имеет поощрение, режим содержания не нарушает, работает, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, поддерживает связь с семьей, перечисляет деньги на содержание детей. Считает необоснованной ссылку суда на то, что Селетковой Н.В. не принимаются меры к погашению гражданского иска, поскольку супруг последней, также отбывающий наказание в местах лишения свободы, регулярно перечисляет деньги для погашения гражданского иска. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что опекун малолетних детей Селетковой Н.В. в связи с производственной необходимостью намерен сменить место жительства, переехав в иной населенный пункт. Указывает, что в случае предоставления отсрочки, Селетковой Н.В. гарантировано трудоустройство и постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу названной нормы, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самой осужденной и её поведении.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Селетковой Н.В. указанные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденная Селеткова Н.В. имеет малолетних детей А1., дата рождения и А2. дата рождения, которые на сегодняшний день проживают со своим опекуном – старшим сводным братом А., занимающимся их воспитанием, создавшим все необходимые условия для их проживания, посещения образовательных учреждений, получения медицинской помощи, нравственного развития. Данных о том, что опекун А. не может надлежащим образом осуществлять воспитание детей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. Отсутствуют также данные о том, что дети находится в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания.

Как следует из материалов дела, Селеткова Н.В. отбывает наказание за совершение двух преступлений, в том числе тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность. На момент постановления приговора Селеткова Н.В. уже имела двух детей, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того судом при постановлении приговора обсуждался вопрос применения в отношении Селетковой Н.В. положений ст. 82 УК РФ, при этом суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для этого.

Вопреки доводам жалобы, суд должным образом учел данные о личности Селетковой Н.В., в том числе изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Так, из указанной характеристики следует, что Селеткова Н.В. взысканий не имеет, при этом поощрялась 13 апреля 2017 г. за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, отбывает наказание в обычных условиях, прошла обучение по специальности «швея», трудоустроена, к труду старается относиться добросовестно, при этом желания повышать свой профессиональный уровень не имеет, принимает участие по благоустройству помещений и территорий учреждения и отряда, в конфликтах не замечена, социально-полезные связи не утратила, имеющиеся исковые требования Селеткова Н.В. досрочно погашает незначительными суммами, на содержание детей денежные средства переводит в основном из сумм, перечисленных ей опекуном. В течение первого квартала 2017 года, после того, как ей было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, у Селетковой Н.В. стала прослеживаться положительная тенденция к исправлению, а именно она стала более активно принимать участие в проводимых мероприятиях, посещать различные студии и библиотеку, при этом, по мнению администрации колонии, такого непродолжительного времени недостаточно для того, чтобы сделать вывод об исправлении Селетковой Н.В.

Проанализировав указанное выше, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение Селетковой Н.В. до осуждения и в период наказания, которое она отбывает непродолжительное время, условия жизни и воспитания детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы о наличии гарантий предоставления Селетковой Н.В. жилья и работы в случае освобождения её из мест лишения свободы каким-либо образом на правильность принятого судом решения не влияют, как и то обстоятельство, что опекун детей намерен сменить место жительства и работы.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 г. в отношении Селетковой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).