Решение по делу № 2-144/2020 от 22.05.2020

Дело №2-144/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000175-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                                                       село Яльчики

         Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» к Фатламовой Валентине Ипатьевне, Фатламовой Ольге Владимировне, Фатламову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТАН» (далее СПКК Тан, Кооператив) обратился в суд с иском к Фатламовой В.И., Фатламовой О.В., Фатламову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГ между СПКК «ТАН» и Фатламовой В.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 143 000 рублей, под 20% годовых. Дата возврата всей суммы предоставленного займа, согласно условиям договора, установлена до ДД.ММ.ГГ (п.2 индивидуальных условий договора).

       Согласно п. 1. п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа - заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 143 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 20 % годовых.

       В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа - заемщик обязуется оплатить займодавцу штраф из расчета 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его стоимости до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

       Ответчиком Фатламовой В.И. допущена неисполнение условий заключенного договора потребительского займа.

        На основании этого, по договору займа начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 211,50 руб. Из них оплачено 20 900 руб. Итого к оплате 24 311,50 руб.

        Размер, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 29 670,86 руб.

Основной долг заемщиком не был уплачен. Сумма полученного займа составляет 143 000 руб. Таким образом общий размер задолженности по договору займа составляет — 196 982,36 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Фатламовой В.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ с Фатламовым А.Г.; № от ДД.ММ.ГГ с Фатламовой О.В.

По договору поручительства поручители Фатламова О.В., Фатламов А.Г. обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Фатламовой В.И., Фатламова А.Г., Фатламовой О.В. в пользу СПКК «ТАН» задолженность по договору займа № oт ДД.ММ.ГГ в сумме 196 982,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 143 000 руб.; проценты в размере 24 311,50 руб.; штрафы в размере 29 670,86 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 139,65 руб.

СПКК «ТАН», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В своем заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, иск поддерживают.

Ответчики Фатламова В.И., Фатламов А.Г., Фатламова О.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина не явки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не предоставили. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом мнений представителей истца, ответчика, положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Под сельскохозяйственным кооперативом на основании ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон №193-ФЗ) понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее Потребительский кооператив).

На основании п.2 ст.4 Закона №193-ФЗ потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными п.1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной си статье видов деятельности.

Согласно п.5 ст.4 Закона №193-ФЗ обслуживающие кооперативы осуществляют в том числе также услуги по выдаче займов и сбережению денежных средств (кредитные кооперативы) и другие работы и услуги.

В соответствии со ст.14 Закона №193-ФЗ в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство (ч.1). Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане (ч.2). Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива (ч.3).

В ст.40.1 Закона №193-ФЗ предусмотрены особенности деятельности кредитных кооперативов, так в силу п.4 названной статьи передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (п.5, абз.1 п.7).

Граждане (физические лица) и юридические лица в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий согласно п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между СПКК «ТАН» и заемщиком Фатламовой В.И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № (л.д.19-22), по условиям которого Фатламовой В.И. был предоставлен заем в сумме 143 000 рублей под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно условиям договора займа, индивидуальных условий договора потребительского займа (п.2), договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора займа Кооператив в соответствии расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ (л.д.29) выдал ответчику Фатламовой В.И. 143 000 рублей.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В обеспечение исполнения обязательств Фатламовой В.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ с Фатламовым А.Г.; № от ДД.ММ.ГГ с Фатламовой О.В.

Согласно п.1.2 которого поручители обязуются перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнением последним всех обязательств по основному договору.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по внесению операционных паевых взносов и возврата займа, установленных Графиком погашения, истцом ставится требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы невозвращенного займа, процентов и штрафа.

Указанные требования, основаны на условиях договора займа и договоров поручительства.

В виду неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату займа, ответчики письменно, в претензионном порядке извещались истцом о необходимости возврата суммы долга по договору займа.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ видно, что с момента получения суммы займа в размере 143 000 рублей в счет погашения суммы займа ни одного платежа не вносилось, следовательно, с ответчиков подлежит взыскание в солидарном порядке сумма основного долга в размере 143 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых за пользование займом составляет 20% годовых.

Приведенный истцом расчет начисленных процентов в размере 45 211,50 рублей, исчисленный по формуле: 143 000 рублей сумма долга*20%*577 дней/365 дней суд находит правильным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком Фатламовой В.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера процентов по договору займа. Нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения займа и кредита, устанавливают два вида процентов: во - первых, проценты по ст.809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст.811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Право суда на снижении неустойки, установленное ст.333 ГК РФ, применяется только к процентам за неисполнение обязательств по договору банковской карте (ст.811 ГК РФ).

Однако в отношении процентов по договору (ст.809 ГК РФ) не могут быть применены правила ст.333 ГК РФ.

Исчисленный размер процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГ не имеет признаков кабальности и не может быть расценен судом как злоупотребление кооперативом своими правами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В силу изложенного, суд, исходя из приведенного истцом формулы расчета сумм штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата займа соглашается с ним, поскольку оно более благоприятно и находит подлежащему исчислению из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГ по 09.09.2018–31 дней просрочки; 11 916,67 рублей сумма невозвращенного в срок займа*20%*31/365 дней=202,42 рублей. Аналогичным образом рассчитывается за каждый последующий месяц по нарастающей по срокам платежей согласно графику выдачи и возврата заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ год. При этом общая сумма штрафа составила 29 670,86 рублей.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

От ответчиков ходатайств о снижении размера начисленной неустойки в суд не поступило.

Ответчики, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности вышеуказанных расчетов задолженности по договору о предоставлении потребительского займа суду не предоставили, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга по вышеуказанному кредитному обязательству. Представленный истцом расчет задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, судом проверены и признаны обоснованными.

При толковании условий договора в силу положений ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5139,65 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Фатламовой Валентины Ипатьевны, Фатламовой Ольги Владимировны, Фатламова Алексея Геннадьевича в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 196 982 рубля, в том числе суммы:

- основного долга – 143 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 24 311,50 рублей.

- штраф за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 29 671 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    А.В.Филиппов