Решение по делу № 33-2086/2024 от 28.05.2024

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-2086/2024

        Судья Туранова К.С.                                           (№ дела в суде 1-й инст. 2-180-2024)

УИД 75RS0008-01-2024-000081-13

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Погореловой Е.А.

при секретаре Максимовой М.А.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 02 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Смирновой В. В. к администрации сельского поселения «Соловьевское» муниципального района «Борзинский район», отделу межбюджетных отношений муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении справок о доходах,

по апелляционной жалобе истца Смирновой В.В.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой В. В. к администрации сельского поселения «Соловьёвское» муниципального района «Борзинский район», отделу межбюджетных отношений муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения» о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности главы сельского поселения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении справок о доходах, оставить без удовлетворения».

         Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> на основании Постановления избирательной комиссии сельского поселения «Соловьевское» от <Дата>, распоряжения №1-р-лс она приступила к обязанностям главы сельского поселения «Соловьевское». В соответствии с «Общероссийским классификатором занятий» для руководителей органа местного самоуправления используется код по трудовым функциям 1113.

<Дата> в соответствии с распоряжением № ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

<Дата> временно исполняющим обязанности главы сельского поселения «Соловьевское» назначена специалист администрации сельского поселения Евина О.В.

<Дата> по итогам конкурса состоялось заседание Совета сельского совета, согласно протоколу № Совет решил считать избранным на должность главы сельского поселения «Соловьевское» Евину О.В., решение вступает в силу с момента его подписания. На сегодняшний день Решение Совета сельского совета № не подписано и не вступило в силу, что подтверждается прилагаемой копией решения от <Дата>.

<Дата> распоряжением № Евина О.В. прекратила полномочия главы сельского поселения Смирновой В.В., ссылаясь на неподписанное Решение Совета сельского совета №. При этом решение Совета не содержало никаких решений в отношении Смирновой В.В., а протокол имеет только ссылку в первом абзаце, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

<Дата> истец посредством сайта «Госуслуги» подала заявление о предоставлении выписки из электронной трудовой книжки.

Из электронной трудовой книжки, полученной <Дата> следовало, что в период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет Смирнова В.В. была уволена распоряжением № от <Дата> с должности «глава сельского поселения» как «Руководитель учреждений, организаций и предприятий» по «Общероссийскому классификатору занятий» без соответствующей записи о переводе по трудовым функциям в сведениях о трудовой деятельности по неизвестной статье 36 неизвестного Федерального Закона, Кодекса и пр., послужившей основанием прекращения должностных полномочий истца.

<Дата> было сформировано и отправлено в администрацию СП «Соловьевское» заявление о выдаче документов, связанных с работой и их копии. <Дата> Евина О.В. отправила 55 файлов в 2 папках, при этом указала, что информация предоставляется не в полном объеме, так как влечет за собой нарушение закона ФЗ № от <Дата> в редакции от <Дата> «О коммерческой тайне»

На основании изложенного, просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить в должности главы сельского поселения «Соловьевское», обязать Отдел межбюджетных отношений муниципального учреждения «Служба МТО» произвести полный расчет за время вынужденного прогула по месяцам с отчислением всех необходимых налогов и предоставлением справок о доходах истцу по каждому месяцу (т.1, л.д. 4-5).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле привлечен прокурор (т.1, л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 27-32).

В апелляционной жалобе истец Смирнова В.В. просит решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что решение суда основано на ложных показаниях ответчика при отсутствии надлежащих доказательств. Протокол судебного заседания от <Дата> сфальсифицирован. Суд неоднократно отказывал истцу в истребовании оригиналов решений. Истец просит суд апелляционной инстанции истребовать оригиналы решений №.

В ходе оценки запрашиваемых копий документа суду апелляционной инстанции надлежит проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование,

Если суд оценивает копии одного и того же документа, но представленные разными сторонами, и копии не тождественны, то суд должен истребовать оригинал. В случае его утраты или непредставления, суд не вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями, не вызывающими доверия.

Решение суда основано на ложных, ничем не подтвержденных сведениях. В соответствии с прилагаемым протоколом оценки размещения файлов в виде Word-документов на сайте района документ решения был создан <Дата> на компьютере в администрации района и размещен на сайте района в феврале 2024 г. Глава поселения Евина не могла его скачать <Дата>, так как его разместили только через 27 дней. Также она не могла поставить на данное решение печать Совета <Дата>, так как в отличие от выборного главы, который является и председателем совета сельского поселения она является только главой поселения и печатью Совета не располагает. Это подтверждается и Уставом сельского поселения.

Ответчик в материалы дела представил копию Устава 2018 г., истцу данная копия вручена не была.

Является неподтвержденным тот факт, что решение Совета поселения «Соловьевское» № от <Дата> имеется в единственном экземпляре и расположен на стенде в администрации СП «Соловьевское» в свободном доступе.

Считает доводы ответчика об обнародовании на стенде Решения совета № и его публикации на официальном сайте без предъявления справки об обнародовании, обращения в администрацию района с визой на публикацию главы района и без предъявления оригинала реестра исходящей корреспонденции за май 2023- февраль 2024 г.г. необоснованными.

Также истец просит суд апелляционной инстанции истребовать из администрации СП «Соловьевское» справку об обнародовании на стенде решения совета №, обращение в администрацию района с визой на публикацию главы района, оригинал реестра исходящей корреспонденции за май 2023 г. – февраль 2024 г.

Считает доводы ответчика о публикации Решения совета № до <Дата> на официальном сайте без предъявления подтверждающих документов от главы муниципального района «<адрес>» Гридина Р.А. и без предъявления оригинала реестра входящей корреспонденции за май 2023 г. – февраль 2024 г. необоснованными.

Истец просит суд апелляционной инстанции запросить у главы муниципального района «<адрес>» Гридина Р.А.: документы, подтверждающие обращение администрации СП «Соловьевское» о публикации решения совета № в период с <Дата> до <Дата> на официальной сайте: борзинский-район.рф.; оригинал реестра входящей корреспонденции муниципального района «<адрес>» за май 2023 г. – февраль 2024 г. (т.2, л.д. 51-55).

К апелляционной жалобе истцом приложены: ходатайства об истребовании доказательств, копия решения Совета сельского поселения «Соловьевское» муниципального района «<адрес>» <адрес> № от <Дата>, копия протокола заседания Совета сельского поселения «Соловьевское» № от <Дата>, протокол оценки срока размещения файлов на странице (т.2. л.д. 56-91).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации сельского поселения «Соловьевское» муниципального района «<адрес>» <адрес> Зарубина И.Г. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д. 94-97).

Истец Смирнова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики - администрация сельского поселения «Соловьевское» муниципального района «<адрес>», отдел межбюджетных отношений муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Чадовой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения суда первой инстанции.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В силу ч.2 ст. ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет.

Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в Законе Забайкальского края от 10.06.2020 №1826-ЗЗК «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Забайкальском крае».

Согласно ст. 14 указанного закона срок полномочий представительного органа муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления составляет пять лет.

Общие, правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в муниципальном образовании СП «Соловьевское» определены Уставом, принятым решением Совета СП «Соловьевское» от 05.03.2018 №62 (далее по тексту - Устав).

Решением Совета СП «Соловьевское» от 02.06.2021 №114 внесены изменения в Устав. Согласно ч. 2 ст. 28 Устава глава сельского поселения избирается Советом сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком на 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 31 Устава полномочия главы сельского поселения начинаются со дня его вступления на должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы поселения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации сельского поселения «Соловьевское» №1-р-лс от <Дата> Смирнова В.В. приступила к обязанностям главы сельского поселения «Соловьевское» с <Дата> на основании постановления избирательной комиссии сельского поселения «Соловьевское» от 01.03.2028 г. № 13.

Распоряжением администрации сельского поселения «Соловьевское» от 25.01.2023 №3 главе сельского поселения «Соловьевское» Смирновой В.В. с <Дата> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, временно исполняющим обязанности главы сельского поселения «Соловьевское» назначен Швалов Г.Б.

<Дата> срок полномочий Смирновой В.В. в должности главы поселения истек, что не оспаривалось сторонами.

<Дата> распоряжением главы сельского поселения «Соловьевское» Смирновой В.В. утвержден порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поседения «Соловьевское».

<Дата> объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «Соловьевское» в связи с окончанием срока полномочий главы сельского поселения «Соловьевское» на <Дата>, опубликовано сообщение об условиях проведения конкурса по отбору кандидатур на должность сельского поселения «Соловьевское».

<Дата> распоряжением главы сельского поселения «Соловьевское» временно исполняющим обязанности главы сельского поселения «Соловьевское» назначена Евина О.В.

Решением Совета сельского поселения «Соловьевское» от <Дата> № главой сельского поселения «Соловьевское» избрана Евина О.В., к осуществлению полномочий вновь избранный глава приступает с <Дата>.

Распоряжением главы СП «Соловьевское» от <Дата> № прекращены полномочия главы сельского поселения «Соловьевское» Смирновой В.В. с <Дата>, отделу межбюджетных отношений муниципального учреждения «Служба МТО» поручено произвести полный расчет, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск.

Распоряжением главы сельского поселения «Соловьевское» от <Дата> № в должность главы сельского поселения «Соловьевское» вступила Евина О.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнова В.В. ссылался на то, что в период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет она была незаконно уволена распоряжением № от <Дата> с должности главы сельского поселения как «Руководитель учреждений, организаций и предприятий» по «Общероссийскому классификатору занятий» без соответствующей записи о переводе по трудовым функциям в сведениях о трудовой деятельности.

Ответчик – администрация СП «Соловьевское», возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, указав также, что <Дата> срок полномочий Смирновой В.В. истек, она продолжала исполнять полномочия главы до избрания нового главы поселения. Смирновой В.В. было достоверно известно о прекращении ее полномочий, с ней был произведен полный расчет, трудовая книжка по ее просьбе была направлена Почтой России, от участия в конкурсе Смирнова В.В. отказалась. В настоящее время в ее электронную трудовую книжку внесены необходимые корректировки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению как по существу заявленных требований, так и по причине пропуска срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда согласна.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Решением Совета СП «Соловьевское» от <Дата> № на должность главы сельского поселения с <Дата> избрана Евина О.В., распоряжением главы СП «Соловьевское» от <Дата> № полномочия главы СП «Соловьевское» Смирновой В.В. прекращены с <Дата>.

Указанное решение было размещено на стенде в администрации сельского поселения «Соловьевское», а также на сайте администрации муниципального района «Борзиснкий район: борзинский район.рф, что подтверждается показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля Даниловой Н.А., которая <Дата> занимала должность заместителя председателя Совета СП «Соловьевская».

В суде первой инстанции Смирнова В.В. пояснила, что знала о том, что должность главы сельского поселения является выборной, срок ее полномочий как главы поселения истек <Дата>, также истцом не оспаривалось, что <Дата> ею была получена трудовая книжка, в графе 17 которой имеется запись от <Дата> «Полномочия прекращены в связи с вступлением в должность вновь избранного главы СП «Соловьевское» Решение Совета сельского поселения «Соловьевское» от <Дата> №», в качестве основания указано Распоряжение № от <Дата>, а также распоряжение главы СП «Соловьевское» № от <Дата>.

Вместе с тем в суд с настоящими требованиями Смирнова В.В. обратилась <Дата>, то есть с пропуском срока обращения в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Каких-либо оснований для восстановления истцу указанного срока судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение Совета СП «Соловьевское» от 11.05.2023 №29 не содержит справки об обнародовании, визы на публикацию главы района, реестра исходящей корреспонденции, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку указанное решение Совета в установленном законом порядке не оспаривалось и не признавалось незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 14.02.2023 сфальсифицирован, отклоняются. Истцом в суд первой инстанции поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции частично были удовлетворены, при этом суд пришел к выводу, что в целом протокол судебного заседания составлен верно.

Отклонение судом заявленных истцом в ходе рассмотрения дела ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирновой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.