Решение по делу № 2-4675/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4675/2023

(34RS0002-01-2023-003843-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                                    город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство представителя акционерного общества Страховая компания «БАСК» - Пьячевой Елены Васильевны об оставлении без рассмотрения искового заявления Панченко Станислава Игоревича к Корнееву Никите Алексеевичу, акционерному обществу Страховая Компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Панченко С.И. обратился в суд с иском к Корнееву Н.А., АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 февраля 2022 года, вследствие действий водителя Корнеева Н.А., управлявшего транспортным средством FORD MONDEO, государственный регистрационный знак Е 155 МР 134, причинен ущерб принадлежащему Панченко С.И. транспортному средству RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак К 101 ОВ 134. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о ДТП с использованием приложения «ДТП Европротокол», ДТП № 96997.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0192027195.

Гражданская ответственность Корнеева Н.А. на дату ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0196440369.

08 февраля 2022 года от заявителя в АО СК «БАСК» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

08 февраля 2022 года АО СК «БАСК» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО СК «БАСК» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР», согласно заключению которого повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03 февраля 2022 года.

25 февраля 2022 года АО СК «БАСК» направило заявителю письмо с уведомлением об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

Истец обращался к независимому эксперту, согласно выполненному заключению № 019 от 05 марта 2020 года, где исследовались стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без такового, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 379 600 рублей, без учета износа - 402 600 рублей.

Сумма неустойки за период с 25 февраля 2022 года по 11 мая 2023 года составляет 1 670 240 рублей.

27 декабря 2022    года от заявителя в АО СК «БАСК» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

11 января 2023 года АО СК «БАСК» письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом подано заявление в службу финансового уполномоченного.

14 апреля 2023 года службой финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано, сторона истца не согласна с решением финансового уполномоченного.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Корнеева Никиты Алексеевича в пользу Панченко Станислава Игоревича сумму ущерба в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с акционерного общества Страховая Компания «БАСК» в пользу Панченко Станислава Игоревича сумму страхового возмещения в размере 379 600 рублей, сумму неустойки в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного, поскольку срок пропущен не по вине истца, истец реализовал свое право на обжалование решения Дзержинского районного суда, которое принято за № 9-346/2023, однако данный материал возращен судом 19 мая 2023 года, который истцом не получен.

До начала судебного заседания представителем АО СК «БАСК» – Пьячевой Е.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Панченко С.И. по настоящему гражданскому делу без рассмотрения в связи с тем, что аналогичные исковые требования Панченко С.И. к АО СК «БАСК» рассмотрены Центральным районным судом города Волгограда. Решением Центрального районного суда города Волгограда от 24 июля 2023 года в удовлетворении искового заявления Панченко С.И. к АО СК «БАСК» о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказано. Решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 июля 2023 года не вступило в законную силу, поскольку Панченко С.И. подана на него апелляционная жалоба.

Истец Панченко С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Корнеев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 24 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-3995/2023 в удовлетворении исковых требований Панченко С.И. о взыскании с АО СК «БАСК» в пользу Панченко С.И. суммы ущерба в сумме 379 600 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы отказано.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 июля 20123 года по гражданскому делу № 2-3995/2023 не вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района с Корнеева Н.А. взыскана сумма ущерба в виде разницы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 20 400 рублей.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Таким образом, ранее судами приняты к производству аналогичные заявленным Панченко С.И. требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство представителя АО СК «БАСК» - Пьячевой Е.В. об оставлении без рассмотрения искового заявления по настоящему гражданскому делу удовлетворить, иск Панченко С.И. к Корнееву Н.А., АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя акционерного общества Страховая компания «БАСК» - Пьячевой Елены Васильевны об оставлении без рассмотрения искового заявления Панченко Станислава Игоревича к Корнееву Никите Алексеевичу, акционерному обществу Страховая Компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Иск Панченко Станислава Игоревича к Корнееву Никите Алексеевичу, акционерному обществу Страховая Компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина