Решение по делу № 2-1538/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1538/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002499-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         17 октября 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                            Киселева А.О.,

при секретаре                                 Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салтыковой Киры Павловны к индивидуальному предпринимателю Соловьёвой Татьяне Алексеевне, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Салтыкова К.П. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ИП Соловьевой Т.А., администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее также Администрация), в которых просила (с учетом уточнения и отказа от части требований) освободить от ареста принадлежащее ей имущество вкладыш в коляску, а также исключить данное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021, и указанного в нем под номером 95 как «принадлежность для коляски» в количестве 1 штуки.

В обоснование требований указано, что она является собственником белого вкладыша в детскую коляску, а также ткани белого цвета в мелкий рисунок.

В день получения заказа ей стало известно, что ателье закрыто, а ее вещи арестованы, поскольку на имущество ИП Соловьёвой Т.А. наложен арест в рамках указанного исполнительного производства.

Истец Салтыкова К.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что Администрация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

31.10.2017 между Администрацией и ИП Марининой Т.А. (впоследствии Соловьевой) заключен договор аренды указанного нежилого помещения № 28 сроком по 31.10.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020 по делу № А57-17656/2020 удовлетворено требование Администрации к Соловьевой Т.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения № 28 от 31.10.2017, обязании Соловьевой Т.А. освободить вышеуказанное нежилое помещение в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании данного решения ОСП Гусь-Хрустального района были произведены исполнительские действия по освобождению указанного помещения и составлена опись находящегося в нем имущества. Полагали требование истца к Соловьевой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенной нормы и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, освобождение имущества от ареста возможно, если такое имущество не принадлежит должнику.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что Администрация является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м.

На основании договора аренды муниципального имущества № 28 от 31.10.2017, заключенного между Администрацией и ИП Соловьевой (Марининой) Т.А. указанное нежилое помещение было передано последней в аренду.

Данное нежилое помещение ИП Соловьева Т.А. использовала в качестве размещения ателье по пошиву и ремонту одежды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020 по делу № А57-17656/2020 договор аренды № 28 от 31.10.2017 расторгнут, на ИП Соловьеву Т.А. возложена обязанность освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021 и 10.02.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС №.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкиной А.С. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ИП Соловьевой Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 28 от 31.10.2017, обязать ИП Соловьеву Т.А. освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 29.12.2022, которое было получено Соловьевой Т.А. в этот же день, о чем в данном требовании имеется ее подпись.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 28.12.2022 Соловьевой Т.А. не исполнено.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об освобождении спорного нежилого помещения в трехдневный срок со дня его получения. Данное требование было получено Соловьевой Т.А. 30.12.2022.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требования судебного пристава-исполнителя Соловьевой Т.А. не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 09.01.2023 с должника Соловьевой Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

12.01.2023 Соловьевой Т.А. было получено требование судебного пристава-исполнителя об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 16.01.2023, с указанием о том, что по истечении данного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 12.01.2023 Соловьевой Т.А. не исполнено.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района вынесено и получено Соловьевой Т.А. предупреждение о вскрытии помещения.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Кондратовой О.В. в рамках указанного исполнительного производства, следует, что в ходе совершения исполнительских действий имущество, находящееся в ателье по адресу: Владимирская <адрес>, было изъято у ИП Соловьевой Т.А., подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение Савину А.В. (представителю Администрации).

Согласно описи арестованного имущества от 03.02.2023 аресту подвергнуто, в том числе принадлежность для коляски 1 шт. (номер в описи 95), которая принадлежит на праве собственности Салтыковой К.П., сдавшей ее в ателье на ремонт, что подтверждается товарным чеком от 19.01.2023, выданным ИП Соловьевой Т.А.

Ответчики ИП Соловьева Т.А. и администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области каких-либо возражений по существу исковых требований не представили, факт принадлежности спорного имущества Салтыковой К.П. не оспаривали. Более того Администрацией указано на обоснованность заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, полагает, что требования истца об освобождении от ареста имущества – принадлежность для коляски 1 шт. (номер в описи 95) и его исключении из описи арестованного имущества от 03.02.2023 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салтыковой Киры Павловны (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю Соловьёвой Татьяне Алексеевне (ИНН №), администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН 3304003792) об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от 03.02.2023 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021 имущество, принадлежащее Салтыковой Кире Павловне: принадлежность для коляски 1 шт. (номер в описи 95).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                         А.О. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья                                    А.О. Киселев