Решение по делу № 2а-2591/2018 от 04.06.2018

Дело № 2а-2591/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Прохоренко В.И.,

- административного ответчика Братчикова А.В., путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьева А.А. об установлении административного надзора в отношении Братчикова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Братчикова А.В. В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Братчиков Александр Владимирович, <дата> года рождения, был осужден <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный Братчиков А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 98 взысканий и 0 поощрений.

Административный истец указал, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении Братчикова А.В. административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Прохоренко В.И. исковые требования поддержал. Полагал, что с учетом поведения Братчикова А.В. в период отбывания наказания, достаточным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании Братчиков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что девять месяцев работал на кухне, но не получал за это поощрений. Считал, что установление в отношении него административного надзора сроком на восемь лет и административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является чрезмерным, поэтому срок административного надзора, количество явок необходимо сократить. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> он указал данный адрес как место убытия после освобождения из колонии. Однако названное заявление он писал полгода назад, а сейчас желает проживать в <адрес>, пока не знает где. Просил суд удовлетворить исковые требования частично: установить в отношении него административный надзор сроком на шесть лет и снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Указала, что административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости – восемь лет.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором Шолоховского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Шолоховского районного суда <адрес> от <дата>, постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, Братчиков Александр Владимирович, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ. Назначено Братчикову А.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором Шолоховского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено Братчикову А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранено Братчикову А.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, назначенное в соответствии со ст.ст. 99, 100 УК РФ, приговором Шолоховского районного суда <адрес> от <дата>.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что Братчиков А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 98 непогашенных взысканий и 0 поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Стоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства. За время содержания в исправительном учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, допускает нарушения режима содержания. Трудоспособен. Трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера не посещает, выводы для исправления не делает. За время отбывания наказания в ПУ не обучался. Ношение формы одежды установленного образца нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. С представителями администрации вежлив. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие не принимает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативу в обучении не проявляет. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. В решении вопросов трудового и бытового устройства не участвует. Вину по приговору признал. Согласно заключения, осужденный Братчиков А.В. за весь срок отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Братчиков А.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении Братчикова А.В. подлежит установлению в обязательном порядке.

Учитывая, что преступление, за которое был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.

Доводы административного ответчика о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на шесть лет, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд полагает целесообразным установление в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в приговоре Шолоховского районного суда Ростовской области от <дата>, копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Братчикова А.В., заявлении Братчикова А.В. о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьева А.А. об установлении административного надзора в отношении Братчикова Александра Владимировича – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Братчикова Александра Владимировича, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Административный надзор в отношении Братчикова Александра Владимировича установить сроком на восемь лет.

Срок административного надзора в отношении Братчикова Александра Владимировича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья О.А. Власова