Решение по делу № 33-3954/2018 от 04.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3954/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Богославская С.А.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Сыча М.Ю.,

судей                  Белоусовой В.В., Егоровой Е.С.,

    при секретаре              Чирко А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сейтумерова И.Р. по доверенности Тупчук К.Н. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2018 года по гражданскому делу по иску Сейтумерова Д.Р. к Бавбековой П.Р. и Сейтумерову И.Р. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

По делу установлено:

определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года выделены для раздельного рассмотрения требования Сейтумерова Д.Р. к Бавбековой П.Р., Сейтумерову И.Р. об установлении факта непринятия Бавбековой П.Р. наследства после смерти ФИО5; выделены для раздельного рассмотрения требования Сейтумерова Д.Р. к Бавбековой П.Р., Сейтумерову И.Р. об установлении факта принадлежности ФИО5 правоустанавливающего документа.

В настоящем производстве рассмотрены требования Сейтумерова Д.Р. к ответчикам Бавбековой П.Р. и Сейтумерову И.Р. об установлении факта принадлежности решения исполнительного комитета Николаевского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО7 земельного участка площадью 0,20 га по адресу: <адрес>.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2018 иск Сейтумерова Д.Р. удовлетворен. Установлен юридический факт принадлежности ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Николаевского сельского совета Симферопольского района АР Крым, изложенного в протоколе №12 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в частную собственность приусадебного земельного участка площадью 0,20 га по адресу: <адрес>, выданного на имя ФИО8.

На указанное решение представителем Сейтумерова И.Р. по доверенности Тупчук К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что согласно справки, выданной 18 мая 2017 года администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, по данным земельно-кадастровой книги <адрес> (запись №) за умершим ФИО5 значится земельный участок, площадью 0,20 га в <адрес>, на основании решения исполкома Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание тот факт, что Сейтумеровым И.Р. неоднократно делались запросы в администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а также в архивный отдел (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым относительно наличия данных о том, кому выделялся земельный участок по адресу: <адрес>. На вышеуказанные запросы получены ответы об отсутствии данных, относительно документов, на основании которых производилось выделение земельного участка по адресу: <адрес>. По предоставленным Сейтумеровым Д. Р. доказательствам невозможно установить лицо, которым были поданы документы на выделение в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>, и, соответственно, невозможно сделать вывод о принадлежности решения исполнительного комитета Николаевского сельского совета Симферопольского района АР Крым.

Представитель ответчика Сейтумерова И.Р. по доверенности Гирин К.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что оспариваемым судебным решением права его доверителя нарушены, поскольку он считает себя добросовестным приобретателем этого земельного участка. Сведениями о выделении земельного участка по адресу: <адрес> иному лицу ответчик не располагает.

Истец Сейтумеров Д.Р. и его представитель по ордеру Борисов Д.О. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчики Бавбекова П.Р. и Сейтумеров И.Р., представитель третьего лица администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в свидетельстве о рождении серии <данные изъяты> № заявитель указан как Сейтумеров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан ФИО5. В соответствии с данными свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Николаевским поселковым советом Симферопольского района Автономной Республики Крым (повторное), ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года установлен юридический факт, что Сейтумеров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО17 Сейтумерову Д.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес> после смерти отца - ФИО5, поскольку решение исполнительного комитета Николаевского сельского совета Симферопольского района АР Крым №12 от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО8, что не соответствует имени и отчеству наследодателя.

Согласно протоколу №12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Николаевского сельского совета Симферопольского района АР Крым принял решение о передаче бесплатно в частную собственность <данные изъяты> земельные участки, ранее предоставленные им для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и индивидуальных гаражей по спискам и площадям, согласно приложения 1, из которого следует, что под номером № значится: ФИО8, которому передан земельный участок площадью 0,20 га по <адрес>.

Судом первой инстанции в качестве доказательства также принята справка, выданная 18 мая 2017 года администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно которой по данным земельно-кадастровой книги <адрес> (запись №) за умершим ФИО5 значится земельный участок площадью 0,20 га в <адрес>, на основании решения исполкома Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал, что Сейтумеров Д.Р. не имеет возможности внести исправления в решение исполнительного комитета Николаевского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание наличие спора о праве, требования об установлении факта заявлены истцом и разрешены судом первой инстанции в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось (л.д.26).

Истец Сетумеров Д.Р., ответчики Сейтумеров И.Р. и Бавбекова П.Р. являются детьми ФИО5

Истец Сейтумеров Д.Р. на дату смерти наследодателя имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (копия паспорта на л.д.17).

Ответчица Бавбекова П.Р. на дату смерти наследодателя была зарегистрирована по адресу: <адрес> (копия паспорта л.д.30).

Копия паспорта Сейтумерова И.Р. в материалы дела не представлена, адресная справка отсутствует.

После смерти супруги ФИО5, ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками по закону после ее смерти являются ее сыновья – Сейтумеров Д.Р. и Сейтумеров И.Р., согласно информации, предоставленной нотариусом (л.д.11).

По данным похозяйственной книги за период с 2006 года по 2010 год домовладение по адресу: <адрес> числилось за ФИО5, а после его смерти с <данные изъяты> года значилось за его супругой, ФИО30 (л.д. 9, 10, 21).

Таким образом, из материалов дела не следует, что пользование земельным участком по адресу: <адрес>, предоставленным в частную собственность ФИО29» в декабре 1997 года осуществлялось кем-либо, кроме ФИО7 и членов его семьи.

Многочисленные справки, выданные администрацией Симферопольского района Республики Крым со ссылками на похозяйственную книгу и земельно-кадастровую книгу, содержат сведения о том, что домовладение по указанному адресу использовалось ФИО5 и членами его семьи.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлялся иному лицу, не могут быть приняты во внимание.

Сведений о наличии споров с третьими лицами по поводу принадлежности земельного участка материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сейтумерова И.Р. по доверенности Тупчук К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: