Решение по делу № 8Г-7302/2021 [88-7852/2021] от 09.08.2021

                                                   88-7852/2021

    2-229/2021

41RS0001-01-2020-003133-65

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина Евгения Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о признании отказа незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе Пряхина Е.А.,

    на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Пряхина Е.А., его представителя Кототюк Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Пряхин Е.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 25 сентября 2014 года заключил с банком договор № 625/0056-0100004, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 21,4% годовых на срок до 27 июля 2021 года. Условиями договора предусмотрена его обязанность обязан вносить ежемесячный платеж 25 числа каждого календарного месяца. При заключении кредитного договора ему выданы Общие условия потребительского кредита в Банке, в соответствии с п.п. «а», «б», «в» п.4.2.1 которых оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка, безналично и иными способами. До июня 2019 года он ежемесячно беспрепятственно погашал кредитную задолженность, как безналичным способом, так и путем внесения наличных денежных средств через кассу банка. В июне 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя на карту, с которой осуществлялись платежи по кредиту, наложен арест. На неоднократные просьбы истца, изложенные в заявлениях о предоставлении иных способов внесения ежемесячных платежей, банк не ответил, возможность внесения платежей через кассу не предоставил. Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в отказе принимать платежи по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу, банк нарушает его права, препятствует исполнению кредитных обязательств, что повлекло образование задолженности, ухудшение кредитной истории. С учетом уточненных требований, просил признать незаконным отказ банка принимать наличные денежные средства в кассу в счет исполнения кредитного обязательства; обязать ответчика принимать денежные средства указанным способом; внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о нарушении обязательств по погашению кредита, просрочке в погашении;     произвести перерасчет начисленных штрафов, пеней по кредитному договору за период с октября 2019 года по 13 января 2021 года.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Пряхин Е.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Разрешая спор, суды проанализировали условия и обстоятельства заключения между сторонами кредитного соглашения, в том числе в части порядка погашения основного долга и процентов, и пришли к выводу о том, что кредит предоставлен истцу безналичным способом – путем выдачи кредитной карты, стороны согласовали условия погашения кредита безналичным способом; открытие и банковского счета и выпуск банковской карты осуществлен по требованию заемщика, в расписке о получении банковской карты заемщик подтвердил ознакомление и согласие с утвержденными в кредитной организации Правилами предоставления и обслуживания банковских карт, что свидетельствует о заключении между сторонами смешанного договора.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, данные выводы судов соответствуют нормам материального права, положениям ст.ст. 421, 450, 807, 810, 819, 845, 854 Гражданского кодекса РФ.

    Утверждение в кассационной жалобе о том, что суды неправомерно сослались на правила использования банковских карт как не относящиеся к правоотношениям сторон, является несостоятельным, поскольку между сторонами заключен смешанный договор - кредитный договор с использованием банковской карты, в рамках которого открыт банковский счет.

Ссылки истца на п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита, не влекут незаконность обжалуемых судебных актов, поскольку указанные способы только информируют заемщика о возможности при выборе определенного вида кредита как получить его любым из приведенных способов, так и использовать тот или иной способ для его возврата.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пряхина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи