Решение по делу № 33а-5223/2020 от 20.07.2020

Судья Бабушкин С.А.     Дело № 33а-5223/2020 УИД 22RS0013-01-2020-000980-58 2а-1411/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года г.Барнаул

                Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Новиковой Н.В.,
судей	Зацепина Е.М., Соболевой С.Л.,
при секретаре	Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Покоякова В. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю к Покоякову В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС № 1 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Покоякова В.В. задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что Покояков В.В. в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. Административному ответчику направлялись налоговые уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 города Бийска Алтайского края судебный приказ, вынесенный 16 сентября 2019 года, отменен, что послужило поводом для обращения в городской суд.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от
19 мая 2020 года требования налогового органа удовлетворены, с
Покоякова В.В. в пользу МИФНС России № 1 по Алтайскому краю взыскана сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе административный ответчик Покояков В.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на имеющуюся переплату по транспортному налогу, просил истребовать у МИФНС России № 1 по Алтайскому краю сведения о начисленных и оплаченных налогах, а также исполнительное производство из Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 22 мая 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Горохова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности произведенного налоговым органом расчета задолженности и пени, наличии у административного ответчика обязанности по уплате указанной суммы, соблюдении административным истцом сроков обращения и порядка взыскания недоимки за 2017 год.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным и соответствует обстоятельствам административного дела.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Названным Законом установлена налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно в размере 25 руб.

Как следует из информации, представленной МУ МВД России «Бийское» в 2017 году административному ответчику принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Сумма транспортного налога за данные транспортные средства налоговым органом рассчитана верно и составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог физическими лицами уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 транспортный налог за 2017 год подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. до 1 декабря 2018 года.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

Поскольку Покояков В.В. является налогоплательщиком, по месту его регистрации (<адрес>) налоговый орган направлял уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому начисленные налоги необходимо уплатить до 3 декабря 2018 года. В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес
Покоякова В.В. направлялось требование ***, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налога за соответствующий год, а именно до 26 марта 2019 года.

Факт направления в адрес административного ответчика налоговых документов подтверждается имеющимися в материалах дела списками заказных писем *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, а также выписками из автоматизированной информационной системы «Налог-3».

Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в городской суд ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, административным истцом соблюден установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимок за 2017 год по транспортному налогу, поскольку имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требования об уплате налогов.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Соответственно сумма пени за указанный период по транспортному налогу составила <данные изъяты> (период с 4 декабря по 16 декабря 2018 года - 13 дней * <данные изъяты> * 7,50% (ставка рефинансирования Банка России) * 1/300 + период с 17 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - 44 дня * <данные изъяты> * 7,75% (ставка рефинансирования Банка России) * 1/300). Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование налогового органа о взыскании пени в пределах заявленных требований (<данные изъяты>).

Не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты по транспортному налогу, образовавшейся в связи с добровольной уплатой налога и повторным взысканием той же суммы судебным приставом в 2015 году в силу следующего.

Из пунктов 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из возражений налогового органа, выписок из лицевого счета налогоплательщика, представленных административным ответчиком квитанций, копии материалов исполнительного производства, представленного Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, следует, что по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ год налоговым органом был исчислен Покоякову В.В. транспортный налог за 2013 год в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ в связи с обращением налогового органа мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ (№ 2а-987/2015) о взыскании с Покоякова В.В. за 2013 год недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, УСН в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому края в отношении Покоякова В.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГ произведено перечисление в налоговым орган, в том числе, и суммы задолженности по транспортному налогу за 2013 год (<данные изъяты>), что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, выпиской из лицевого счета налогоплательщика, решением об уточнении платежа от ДД.ММ.ГГ ***.

Как усматривается из материалов дела, пояснений административного ответчика, данных им в суде первой инстанции и изложенных в апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГ Покояков В.В. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края 22 мая 2015 года и впоследствии предъявленного к исполнению в службу судебных приставов, самостоятельно оплатил налоги на общую сумму <данные изъяты>, в том числе транспортный налог на сумму <данные изъяты> Данный факт налоговым органом не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГ налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 года в размере <данные изъяты>, в счет оплаты которого административным истцом засчитаны денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные Покояковым В.В. ДД.ММ.ГГ. Таким образом, транспортный налог за 2014 год частично был оплачен и остаток долга составил <данные изъяты>

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГ налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 года в сумме <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГ уплачен Покояковым В.В., что сторонами не оспаривается.

Оплата транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> произведена Покояковым В.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается налоговым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ, квитанцией об оплате к налоговому уведомлению с индексом документа
***, а также представленным Покояковым В.В. в суде первой инстанции чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 41, 42).

Таким образом, на момент обращения в суд с административным иском, вопреки доводам апелляционной жалобы, суммы излишне уплаченного налога отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств в счет погашения образовавшейся недоимки по транспортному налогу за 2017 года, Покояковым В.В. ни в городской суд, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покоякова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: