Решение по делу № 2-2710/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2710/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

    г. Махачкала 29 октября 2020 года                                 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) Алиханова А.А.,

секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайпуева ФИО11 к Мусалаеву ФИО12 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сайпуев И.З. обратился в суд с иском к Мусалаеву Э.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 22 января 2020 года примерно 18 часов 10 мин на 822 км + 400 м ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля Ауди-А8 за г/н. № под управлением ФИО2 автомобиля ВАЗ-21104 за г/н. № под управлением Сайпуева М.И.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810005190006306354 от 22.01.2020 г. виновным в указанном дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мусалаев Э.Д. указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ-21104 за г/н. № принадлежащий Сайпуеву № получил механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего ВАЗ-21104 за г/н. № по полису ОСАГО серия XXX № застрахован в АО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Виновник не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 за г/н. № Истец обратится к независимому эксперту-технику ИП Сиражутдинов Г.З. которым был осмотрен поврежденный в ДТП автомобиль Истца и составлен Акт осмотра №02063 от 29.01.2020 г.

Согласно экспертного заключения № 02063 от 29.01.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 за г/н. №, 2007 г. выпуска, на момент ДТП составляет 85 900 руб.

За услуги эксперта согласно квитанции № 102063 от 29.01.2020 г. уплачено 3500 руб.

Просит суд взыскать с Мусалаева Э.Д. в пользу Сайпуева И.З. сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 900 рублей, стоимость экспертного заключения - 3 500 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, за нотариальную доверенность в размере 800 рублей.

Истица Сайпуев И.З. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Алиханов А.А. иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Мусалаев Э.Д. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года примерно 18 часов 10 мин на 822 км + 400 м ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля Ауди-А8 за г/н. № под управлением Мусалаева ФИО14 автомобиля ВАЗ-21104 за г/н. № под управлением Сайпуева М.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 г. № 18810005190006306362 Мусалаев Э.Д., управлявший автомобилем Ауди-А8 за г/н. № без полиса ОСАГО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2022 № 18810005190006306354 Мусалаев Э.Д., управлявший автомобилем ВАЗ -21099 г/н номер № без полиса ОСАГО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно не проверил техническое исправное состояние автомобиля в соответствии с основными положениями и допустил столкновение с транспортными средствами ВАЗ-21104 за г/н. № под управлением Сайпуева М.И.

Из заключения ИП Сиражутдинов Г.З № 02063 от 29.01.2020 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы ВАЗ-21104 за г/н. № составила без учета эксплуатационного износа 109 000 рублей, с без учетом эксплуатационного износа – 85 900 рублей.

Стоимость экспертного исследования согласно представленной квитанции составила 3500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

Материалы дела подтверждают доводы истца о причинении ему ущерба ответчиком в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в связи с чем размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, являющиеся судебными издержками по настоящему делу, на оплату стоимости оценки ущерба в размере 3 500 рублей, как со стороны, проигравшей спор.

Расходы истца на оформление доверенности возмещению ответчиком не подлежат, поскольку полномочия по данной доверенности не ограничены только лишь данным делом.

    На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумных пределов с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2777 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сайпуева ФИО15 удовлетворить частично.

    Взыскать с Мусалаева ФИО16 в пользу Сайпуева ФИО17 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 900 рублей, стоимость экспертного заключения - 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 97400 (девяносто семь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска Сайпуева ФИО18 отказать.

Взыскать с Мусалаева ФИО19 в доход государства государственную пошлину в размере 2777 (две тысяча семьсот семьдесят семь) рублей.

    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>