Решение по делу № 2-6822/2024 от 24.06.2024

УИД:50RS0039-01-2024-008424-59

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

05 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6822/24 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере 63 107 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 093,21 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>., согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://joy.money/ и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена должнику <дата>., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитам в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от <дата> <номер>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от <дата>., заявителем получена права (требования) по договору займа <номер> от <дата>., заключенному с Должником. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности за период с <дата>. составила 63 107 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей, на срок 30 дней, под 365% годовых.

Перечисление денежных средств подтверждается квитанцией л.д.20.

Как указывает истец за период с <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 63 107 руб.

<дата>. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер>-ИК. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме 63 107 руб., который <дата>. отменен.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 093,21 руб. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., почтовые расходы –списком <номер> от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 63 107 руб., из которых: сумма основного долга- 26 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами- 37 107 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 093,21 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024г.