Решение от 26.12.2022 по делу № 2-3528/2022 от 21.09.2022

№2-3528/2022

УИД 18RS0001-01-2022-003441-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                             г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2022 по иску Администрации г. Ижевска к Смирнову Н. Н.чу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ижевска (далее – истец) обратилась в суд с иском к Смирнову Н.Н. (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 33 кв.м., прилегающую с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> с координатами (Х: 390782.7413 и Y: 2223827.5585), координаты (Х: 390781.6480 и Y: 2223828.6930), координаты (Х: 390765.4797 и Y: 2223811.9266), до координаты (Х: 390766.4800 и Y: 2223811.0800) от ограждения из металлопрофиля с кирпичными колоннами путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день не исполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель, взыскании задолженности в размере 355,68 руб. в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года в размере 335,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 года по 31.03.2022 года в размере 19,41 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2022 года сотрудником отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории земель, участка с кадастровым номером 18:26:049728:37 площадью 1114 +/- 12 кв.м., по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям ЕГРН земельному участку присвоен адрес <адрес>. Вместе с тем на сайте Росреестра на публичной кадастровой карте, а также адресной табличке на доме, расположенном на земельном участке, указан адрес: <адрес>. Земельный участок расположен на углу в месте перекрестка <адрес> и <адрес>.

Земельный участок принадлежат на праве собственности Смирнову Н. Н.чу.

В результате выездного обследования было зафиксировано, что на земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки. Электрические сети проведены к дому. Территория земельного участка ограничена забором из металлопрофиля, кирпичных столбов и кирпичного основания Вход на территорию земельного участка осуществляется в восточной стороны через калитку и въездные ворота.

Установлено, что с юго-восточной стороны ограждение с въездными воротами и калиткой расположено за пределами границ земельного участка с занятием территории земель, государственная собственность на которую не разграничена. Картометрическим способом по материалам ГИС АСЗ, установлено, что ограждение, прилегающее с северо-западной стороны к земельному участку, часть хозяйственной постройки расположены за пределами границ земельного участка с занятием 33 кв.м.

Указанное ограждение с калиткой и въездными воротами расположено в едином землепользовании с земельным участком, принадлежащим ответчику.

Фактическая граница земельного участка не соответствует юридическим границам земельного участка.

Таким образом, установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, использует территории земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности без оформления в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:049728 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Учитывая, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ответчиком, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, а формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик оплату за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 не производил. Сумма неосновательного денежного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составила 335,68 руб. На сумму неосновательного денежного обогащения, согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 в размере 19,41 руб. Таким образом, сумма общей задолженности составила 355,09 руб.

Незаконно используя земли государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель. В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», пп.1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утверждённого решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 №333 Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории МО «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности. Согласно п. 1.1. и п.1.2 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 №116, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории МО «Город Ижевск».

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, истец просит также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения обязательства в сумме 500 руб.

Определением суда от 26 декабря 2022 года принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Администрации г.Ижевска Мигачева Ю.С., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.Н. судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, ранее участвуя в судебном заседании, представил заявление о признании исковых требований в части освобождения самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 33 кв.м., прилегающую с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (Рыбацкая, 9) с координатами (Х: 390782.7413 и Y: 2223827.5585), координаты (Х: 390781.6480 и Y: 2223828.6930), координаты (Х: 390765.4797 и Y: 2223811.9266), до координаты (Х: 390766.4800 и Y: 2223811.0800) от ограждения из металлопрофиля с кирпичными колоннами путем демонтажа, приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом норм, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие признания иска ответчиком - это право суда, а не обязанность; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 33 кв.м., прилегающую с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>) с координатами (Х: 390782.7413 и Y: 2223827.5585), координаты (Х: 390781.6480 и Y: 2223828.6930), координаты (Х: 390765.4797 и Y: 2223811.9266), до координаты (Х: 390766.4800 и Y: 2223811.0800) от ограждения из металлопрофиля с кирпичными колоннами путем демонтажа; приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебного штрафа, в случае неисполнения решения суда, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с абз 1 и 2 п. 30 Постановления №7 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В данном споре заявленное истцом требование об освобождении земельного участка не является денежным. На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления № 7.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре суд определяет суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения.

В соответствии с п.п. 32,33 Постановления №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца в судебном просила установить срок исчисления судебной неустойки – по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает возможным согласиться с таким сроком взыскания неустойки, поскольку он соответствует требованиям разумности.

Разрешая заявление о размере неустойки, суд руководствуется положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки с 500 руб. до 50 руб. в день в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер соразмерным.

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере 400 руб. 00 коп. и требованию неимущественного характера – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 33 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ (░: 390782.7413 ░ Y: 2223827.5585), ░░░░░░░░░░ (░: 390781.6480 ░ Y: 2223828.6930), ░░░░░░░░░░ (░: 390765.4797 ░ Y: 2223811.9266), ░░ ░░░░░░░░░░ (░: 390766.4800 ░ Y: 2223811.0800) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 33 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ (░: 390782.7413 ░ Y: 2223827.5585), ░░░░░░░░░░ (░: 390781.6480 ░ Y: 2223828.6930), ░░░░░░░░░░ (░: 390765.4797 ░ Y: 2223811.9266), ░░ ░░░░░░░░░░ (░: 390766.4800 ░ Y: 2223811.0800) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.