Решение по делу № 2-3874/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2018 по иску Администрации <адрес> к Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распопову А.Н., Распоповой Е.А., 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распопову А.Н., Распоповой Е.А., Перковой А.Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распопову А.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит жилая комната № <адрес>, площадью 13,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 5 указанного постановления собственникам помещений в течение 7 месяцев со дня подписания постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного РФ Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома лит. 3 аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п. 1.2.2 Постановления № изъятию путем выкупа подлежит жилая комната № площадью 13,4 кв.м. в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, принадлежащая на общей долевой собственности Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распопову А.Н.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилой комнаты №, площадью 13,4 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>, была проведена ЭО».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома с учетом доли в праве общей собственности составила 778138 рублей, стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд - 50788 рублей, а всего 828926 рублей.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценкибыли согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распоповым А.Н. до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд:

- изъять путем выкупа у Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распопова А.Н. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества- жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м., в <адрес> по адресу <адрес>, по цене выкупа в размере 828926 рублей.

- прекратить право общей долевой собственности Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распопова А.Н. на жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м., в <адрес> по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

- признать право муниципальной собственности на жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м., в <адрес> по адресу <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

- снять Распопову Е.А., Перкову А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: жилая комната №, площадью 13,4 кв.м., в <адрес> по адресу <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

- выселить Перкову А.Г., Распопову Е.А. из жилой комнаты №, площадью 13,4 кв.м., в <адрес> по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

- обязать Марьенко Н.Н., Непочатую Т.Н., Распопова А.Н. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 828926 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску Администрации <адрес> к Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распопову А.Н., Распоповой Е.А., Перковой А.Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения – прекращено в части исковых требований к Перковой А.Г. о возложении на нее обязанности по снятию с регистрационного учета и выселении в связи со смертью.

Представитель истца Администрации <адрес> на основании доверенности Чекмарева Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. Пояснила, что в установленном порядке дом был призван аварийным, было заключение, потом вынесено постановление. Решение по признанию дома аварийным не оспорено и не отменно.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> на основании доверенности Чебонян Э.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, полагал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Непочатая Т.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований, стоимость изымаемого жилого помещения не оспаривала.

Ответчик Марьяненко Н.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований, стоимость изымаемого жилого помещения не оспаривала.

Ответчик Распопов А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, стоимость изымаемого жилого помещения не оспаривал.

Ответчик Распопова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика Распоповой Е.А., о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонилась от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать ее надлежаще извещенной о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Распоповой Е.А. с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилая комната № <адрес>, площадью 13,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Марьенко Н.Н.- 1/3 доля в праве, Непочатой Т.Н.- 1/3 доля в праве, Распопову А.Н.- 1/3 доля в праве, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 106-112). В жилой комнате № по вышеуказанному адресу зарегистрирована Распопова Е.А.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 5 указанного постановления собственникам помещений в течение 7 месяцев со дня подписания постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес>, лит. 3 на <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома литер З на праве общей долевой собственности, а также жилую комнату, (на плане БТИ №) площадью 13,4 кв.м. в <адрес>, расположенном в многоквартирном доме по <адрес>. (л.д.12-14)

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> организована оценка рыночной стоимости указанного жилого помещения и убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЭО рыночная стоимость принадлежащего ответчикам жилого помещения составляет 778 138 рублей, убытки, причиненные собственникам изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляют 50 788 рублей, а всего 828 926 рублей.

Результаты оценки, изложенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЭО» согласованы на заседании городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), и не оспорены в установленном законом порядке в ходе судебного разбирательства ответчиками. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости спорной жилой комнаты ответчиками суду не заявлялось.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений п. 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (п. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пп. «а», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных ш граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или юнструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.2014 г., имеется неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком объеме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Принимая во внимание, что спорная жилая комната принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Марьенко Н.Н., Непочатой Т.Н., Распопову А.Н., то размер подлежащей компенсационной выплаты каждому собственнику жилой комнаты №, в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с их долями в общей долевой собственности на жилую комнату составляет Распопов А.Н. (1/3 доля в праве) - 276308, 66 руб.; Марьяненко Н.Н. (1/3 доля в праве) - 276308, 66 руб.; Непочатая Т.Н. (1/3 доля в праве) - 276308, 66 руб.

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием жилой комнаты №, в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, между администрацией <адрес> и ответчиками достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены, прекращением права общей долевой собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение и выселением ответчика Распоповой Е.А. из данного жилого помещения и снятием ее с регистрационного учета.

В соответствии с приведенными выше нормами жилищного законодательства при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должны учитываться рыночная стоимость жилого помещения и стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации <адрес> об изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения путем выкупа, установив указанную выкупную цену.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 828926 ░░░░░░, ░░ 276308, 66 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.